Mts du Caucase le 3/3/09 - Avistack / Registax

[legalet 650]

Bonsoir à tous,

Après pas mal de tatonnements informatiques, j'ai finalement réussi à faire tourner Avistack.

Voici donc les résultats d'un premier essai de traitement sur une image prise le soir du 3 mars dernier au Mewlon 210, à F/23 (barlow 2x, DMK31AF03)

.

390 trames sélectionnées / 2500. 730 points d'alignement.

Pour comparaison, la même séquence traitée avec Registax4 (même nombre de trames mais seulement 16 pts, choisis manuellement).

La différence n'est pas flagrante mais sensible quand même (regardez à l'est de Cassini par ex.).
Et puis plus la moindre trace de raccord avec AVS (il en reste une sur l'image RS..)

Sinon, j'aime bien cette région

Il s'agit d'une partie d'une mosaique plus large allant du nord d'Aristote au sud des Apennins que je commence juste de traiter. La suite au prochain numéro donc ..

Bonne soirée

Jocelyn

[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 08-03-2009).]

[M28 10 394]

Bonsoir
Image bien sympa il me semble et bienvenue au club des AviStackeurs en attente de V5 !!
> Et puis plus la moindre trace de raccord avec AVS (il en reste une sur l'image RS..) <
et oui tout est là
Michel

[Ce message a été modifié par M28 (Édité le 08-03-2009).]

[ValereL 15 400]

Salut Jocelyn,

Hummm, délicieuse cette image ! Bon, par contre je ne vois pas vraiment de différence entre les deux images !

[CASTOR78 11 948]

Quelle définition! La mosaique va ètre impressionnante.

Peu de différence en effet entre les deux. Un grand nombre de points d'alignement est utile quand les conditions sont moyennes et qu'il y a des "déformations" un peu partout causées par la turbulence, mais là, il semble que la stabilité était (très) bonne. Quand les conditions sont parfaites, 1 point doit suffire!

jean-Yves

[pacal 32]

moi aussi j'ai constaté une difference entre avistack et registax4 en faveur d'avistack. par contre registax V5 semble nettement meilleur et mes premiers essais avec , donne des resultats semblables a avistack.
a suivre ...

pascal

[legalet 650]

Jean-Yves, les conditions étaient - disons - moyennes : avec des plages de qq secondes pas mauvaises entrecoupées de grosses périodes de soupe (ca se retrouve bien, au passage, sur le graphe de la qualité en fonction du no de trame de produit AVS).

Pascal, pas eu le temps d'essayer la v5 de Registax. Par contre il y a une facilité vraiment intéressante dans Avistack que, je crois, malheureusement Registax n'a toujours pas intégré : c'est l'analyse en début de traitement de la dérive des images pour éviter de placer des points qui sortent de l'image en cours de traitement. Avec cela, plus de souci

Jocelyn

[fredhoer 0]

La première image semble un peu plus nette, en tout cas les deux sont magnifique.

Cette région lunaire est superbe. Calippus C, le demi-cratère aux remparts escarpé est vraiment impressionnant.

[astrovicking 893]

excellent, mais tant qu'à comparer avec registax, pourquoi ne pas comparer avec la version 5beta ?

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 09-03-2009).]

[legalet 650]

Merci fred.

Astrovicking, c'est au programme .. ;-)

Jocelyn

[Jean-Christophe Dalouzy 768]

Bonjour Jocelyn,

Bravo pour cette image, bien résolue. Ce qui n'est vraiment pas facile aussi proche du terminateur.
Je trouve en effet que la première est un peu meilleure, mais la différence n'est pas flagrante.

Je ne peux pas visualiser l'histogramme de ton image, mais je pense que ton seuil bas est un peut trop bas.

Encore bravo pour ton image,
Jean-Christophe

[legalet 650]

Merci Jean-Christophe.

Je ne suis pas sur de bien comprendre ta remarque sur les seuils. La queue de mon histogramme est bien à zéro (je l'égalise sous registax). Tu trouves les noirs trop noirs ou trop clairs ?

Jocelyn

[Jean-Christophe Dalouzy 768]

Je trouvais tes noirs un peu trop clairs, surtout au niveau des ombres. Mais si la queue de ton histogramme est proche de 0, il n'y a rien à dire et oublie ma remarque.

Encore bravo.
Jean-Christophe

[legalet 650]

C'est probablement le calibrage de l'écran.
J'ai deux machines : sur la première, les noirs sont trop noirs, sur l'autre trop clairs.
C'est pr cela que j'ai pris l'habitude de systématiquement m'aligner sur l'histogramme.

Merci pr tes remarques

Jocelyn

[Jean-Christophe Dalouzy 768]

Je fais exactement comme toi. Je traite mes images l'oeil rivé à l'histogramme et je n'ai presque plus besoin de regarder l'image pour le traitement.

Jean-Christophe

[penn 20 253]

Superbe ce relief lunaire !!
Pour la différence entre les deux, sans être prévenu, on ne voit rien. Avec un peu d'attention, la première est légèrement plus précise...ça se remarque davantage en bas de l'image avec les flancs lumineux du cratère...franchement les deux sont un régal pour les yeux !
Penn

[PPAQU 1 924]

Un vrai régal ces images, avec cet éclairage rasant ! Je me suis permis Jocelyn de faire un petit gif (1,1 Mo) à partir de tes deux images. On y voit un peu mieux la différence entre les deux traitements avec une avance sensible d'Avistack sur Registax.
Pascal
http://img11.imageshack.us/img11/7775/animation1qbd.gif

[pacal 32]

en effet , y'a pas photo. il reste plus qu'a faire le GIF avec registax V5
et iris pour etre complet.

pascal

[legalet 650]

Ah oui, merci Pascal pr l'animation.

Ce que ca montre bien c'est que, ponctuellement, le gain en résolution n'est pas énorme mais que
l'on gagne essentiellement en _uniformité de qualité_; avec Registax, il y a toujours des endroits où on n'arrive pas à placer de points de registration suffisamment robustes ; aucune limitation de ce genre avec AVS.

Ce que j'apprécie avec avec AVS aussi, c'est la possibilité de dégrossir le travail et de lancer le traitement en batch par la suite .. Avec RS, il faut tjrs garder un œil sur le process pr voir si il n'y pas qq chose qui part en vrille ..

Reste plus qu'à voir ce que donne la v5..

Si quelqu'un veut tenter la manip avec Iris, je veux bien lui envoyer l'AVI; je ne le connais pas assez à mon avis pr que la comparaison soit équilibrée

Bonne nuit

Jocelyn