Gros bout de lune du 290909 à la lunette de 120mm.

[ValereL 15 402]

Salut tout le monde,

aller, c'est certainement ma dernière grosse mosaïque de lune sans prétention faite avec une Toucam. Comme d'hab, conditions variables sur le temps d'acquisition total d'environ 2 heures.
Matériel : lunette Célestron 120mm + barlow 2x Télévue ( 2 pouces ) + filtres UV-IR et booster Baader + SPC900.
36 AVIS en mode noir et blanc de 2 minutes, acquisition sous Iris.
Bestof2, addition des 600 meilleures images, traitement Vancittert 2 2 puis 1.8 4.
Mosaïque des 36 images sous Imerge.

Version à 60% avec léger masque flou sous Iris :

Version à 100% avec léger masque flou sous Iris ( 1,6 MO ) : http://astrosurf.com/astroanim/mapage3/lune290909-120-2-.jpg

PS : vous trouverez assez facilement la marque de fabrication "VL"...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 03-10-2009).]

[cedric 1]

pour un gros bout de lune... c'est un gros bout de lune ça madame

bravo! et oui ya la marque de fabrique .

faut que tu te choppe un capteur N&B pour la spc ça coute dans les 30 roros et un filtre rouge ça devrait le faire grave avec cette lulu la normande .

[ValereL 15 402]

Nan, vais demander la DMK 31 à papa noël Cazard pi c'est tout ( faut que j'envoie la lettre bientôt )
Merci Cedric !

[cedric 1]

t'as raison, c'est encore mieux

tu lui dit au père Quasar qu'y peut en balancer à tous ses administrés des dmk... 31

[ValereL 15 402]

OK Cedric, j'ajouterai cette proposition dans ma lettre...

[j_pbeausoleil 06 1]

Salut Valère,

Belle réussite,une image à la Hamilton,j'adore.

Amicalement Jean-Pierre

[BERTRAND76 1 390]

salut
une belle lune,j'ai hate que tu remette ton 250 en service
a tchao

[CASTOR78 11 948]

Beau boulot, bravo!

Le rendu "diffu" est causé par le chromatisme de la lunette. Si tu tiens à l'atténuer, je te conseille un filtre rouge ou orange.

Jean-Yves

[pgui 0]

Salut Valère,

Ça pour être léger il a du être léger le masque flou ... tu veux pas nous faire une version plus musclée ?
Pour la DMK, tu n'hésites pas avec la 41 maintenant qu'elles sont au même prix ?

A+

[baroche 8 513]

Salut Valère, ta dernière grosse mosaïque de lune sans prétention faite avec une Toucam? et une de tes meilleures il me semble non?

[PascalD 4 385]

Ah oui quand même ! ça le fait bien dis donc VL !

[astrochat 12]

Cet aspect flou est un peu singulier mais c'est comme tout on aime ou on aime pas. Moi je trouve que c'est pas laid, un petit coté esthétique original. En tout cas ça change de l'académisme rampant habituel, et pour cela, bravo !

[ValereL 15 402]

Merci encore pour vos messages sympas !
Quelques messages, tout forum confondu me parlent d'aspect "diffus" ou "cottoneux" à cause du chromatisme de la lunette. Jean Yves, la Toucam était équipée d'un correcteur de chromatisme de chez Baader.
Pour ma part, je ne suis pas absolument convaincu de cet état de fait, oui et non. Je pense plutôt que ça provient surtout d'une part, par la présence inhabituelle d'une surface éloignée du terminateur qui est très lumineuse et par endroit surexposée ( compromis pour faire apparaitre un peu le terminateur ) et la conjugaison avec mon traitement pile poil comme y faut ( ça peut paraitre prétentieux mais je ne supporte pas des détails lunaires en surcontraste quitte à soutraiter, et encore ici pgui c'est limite au sud dans la région cratérisée, enfin c'est mon avis )
Il faut savoir que le Vancittert apporte souvent ce petit côté "hamilton" même avec un scope, notament dans les grandissements intermédiaires ( je n'ai aucune idée de la raison ). Des personnes ici peuvent en témoigner sans problème. Après le traitement par ce procédé, il est souvent utile de retoucher un peu la densité de l'image ( niveaux ) mais je n'ai pas trouvé l'utilité dans le cas présent. Je ne nie pas bien sûr le chromatisme visible mais je crois plutôt au résultat du Vancittert sur une image lumineuse et ce type de grandissement. J'ai noté que le Vancittert perdait en efficacité devant les ondelettes dès que le grandissement dépasse un certain seuil ( c'est vrai pour Jupi, Mars et Saturne ), est ce lié ? Je ne sais pas.
Il y a d'autres paramètres qui peuvent aussi faire penser au chromatisme, turbu non négligeable par moment et hauteur de la lune. Enfin bref, faudrait que j'ai l'opportunité de me faire la lune quand elle sera haute dans le ciel pour voir.

Astrochat, ma réponse détaillée va te paraitre en totale contradiction avec ce que tu as écrit..., désolé...

[jcb77 66]

salut Valère;

encore une bien jolie lune...à la Valère comme tu dis?????non, je ne trouve pas, j'ai pas vu de trous dans la mosaïque

je me suis permis une version un peu plus contrastée, qui ne te plaira certainement pas

P-S : encore de superbes morceaux musicaux sur ton autre site....un grand bravo et un petit bonjour à ton acolyte (tu remarqueras, je n'ai pas dit alcoolique )

Jc

[ValereL 15 402]

Salut JC !

Ah là, c'est purement Hamiltonien ( ou Polanskien ) ton essai, manque plus que les filles et c'est bon...
Merci beaucoup, je communiquerai à Daniel tes compliments des lundi c'est aussi mon collègue de travail !

[ValereL 15 402]

Bon, en voyant ton image, je ne peux pas nier non plus le chromatisme évident...
Notez les gars que mes arguments sont valables aussi hein...

[jcb77 66]

ça y'est, les critiques tout de suite

et ben, deux musiciens au boulot, ça doit pas avancer tellement....le boulot

Jc

[antoine 80 44]

Très belle cette mosa... sans trous
a+

Antoine

[legalet 650]

36 images et 2h d'acquisition !

C'est plus de l'imagerie astro, c'est du stackanovisme !
La full est peu trop floue (ou diffuse, sais pas) à mon gout, mais la version réduite se laisse bien regarder; surtout qu'harmoniser les lumières à cette phase est loin d'être trivial.
Pour la marque de fabrique, tu en as fait exprès, c'est pas possible ? !

Jocelyn

[cricri 659]

Salut Valère,

Elle est superbe cette Lune !!

Et en plus je suis impatient de voir ce que donnera ta DMK car cela fait maintenant quelques semaines que j'envisage aussi l'achat d'une DMK (mais la 21 monochrome, plus dans mon budget).
Honnètement, quand je vois les résultats que l'on peut obtenir avec cette achro (la 120 XLT, je ne connais pas les autres) je me dis vraiment que si on a surement quelque chose de plus chouette avec une apo, le rapport qualité prix reste nettement en faveur des achros, à moins bien sûr de rechercher la perfection...

Cricri

[ValereL 15 402]

Merci Antoine, Jocelyn et cricri !
Antoine et JC, vous n'avez pas trouvé ma marque de fabrique ?? Pourtant... , à ce propos Jocelyn, j'en n'ai pas fait exprès, je te jure sur la tête de ma lulu !
Oui, j'en ai ma claque, c'est terminé pour les grosses mosaïques. Effectivement, j'ai été muet là dessus mais quel bordel pour certaines vues au niveau lumière à uniformiser ( on voit bien d'ailleurs du côté du terminateur )
Je compte aussi enfin attaquer la lune avec le 250 mais avec un rapport F/D d'au moins 30, j'ai intérêt à avoir une cam qui présente une fenêtre potable !
Cricri, mon choix sur cette lunette a été guidé en partie par les images de la tienne. Je voulais acheter une lunette plutôt entrée de gamme pour voir ce qu'on pouvait en tirer ( après la fameuse Bresser 70mm ). A la vue de tes images ( entre autres ), je me suis dit que c'était une bonne petite cette lunette ( bon y'a pas que la lulu, y'a l'imageur aussi )
Je n'ai eu pour l'instant qu'une seule fois l'occasion de shooter la lune plutôt haute dans le ciel mais malheureusement beaucoup de turbu ce soir là. Je suis donc assez persuadé qu'elle peut donner plus dans de très bonnes conditions, le temps fera son affaire.

A propos de la DMK Cricri, je ne veux pas t'influencer, mais pour le prix qu'elle coûte, elle est surtout intéressante pour la taille de la fenêtre. Pour le reste, la résolution, oui c'est meilleur mais bon tu ne passes pas du jetable à l'APN réflexe, je veux dire par là qu'il n'est pas sûr que la différence te saute aux yeux immédiatement pour un truc beaucoup plus cher...je serais toi, je patiente un peu et je prends la 31 ( j'en ai essayé une, c'est vraiment cool pour les mosaïques )

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 04-10-2009).]

[cricri 659]

Salut Valère,

Merci pour l'info. De toutes façon, je vais devoir patienter de toutes manières car j'ai dû changer de voiture et ça, ça grève le budget sérieusement !!

Cricri

[vega28 0]

Salut Valère et bravo ; ça le fait

Je suggère à J.Ph. C. : le renouvellement d'abonnement à Astrosurf Magazine en fin d'année + la DMK à 1 roro

@+

Paul Théo

[pgui 0]

Maintenant que tu le dis, c'est vrai, le pôle sud est un peu "too much" .
Bon je rigole, c'est comme cela que tu l'aimes la lune et je respecte tes choix évidemment.

Pour ce qui est de la différence entre les DMK et une webcam, tu ne peut pas
laisser croire qu'elle se limite à la taille du capteur ... tu charries là non ?
Tu as peut être ce sentiment parce tu n'exploites pas le meilleur rapport
signal/bruit des DMK en poussant les traitements, mais ça c'est un choix
personnel lié à tes gouts.

A+

[MEIER 60]

Bravo Valère, bien belle mosa que voilà !
Perso j'aime bien le côté diffus, c'est poètique
Bien vu pour Nowel !!!, et tu vas pouvoir aussi cartonner avec lulu la vénérable !

Gilles