Mars le 30/31, bulletin météo

[Nebulium 1 436]

Jacques II de Chabannes, seigneur de La Palice, aurait causé ainsi
Le tout est de savoir à quoi on reconnait les meilleures
Pas forcément toujours au nombre d'interventions ou de louanges
Bien sûr, il ne faut vexer personne, je voulais parler des étrangères au forum : Hubble, Rosetta ou encore Peach et autres célébrités.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-02-2010).]

[Christophe Pellier 8 868]

Je viens de faire un tour dans ma collec, le problème, c'est qu'en dehors du forum je ne vois rien de très bon...
Bon tant pis, une petite sélection partielle... il y en a d'autres qui sont très proches, j'aurais pu les prendre aussi. Critères de sélection :
- Bonne résolution, au mieux suivant les conditions, mais pas forcément les plus résolues
- Les détails de l'atmosphère prennent la place qui est la leur, et ne sont pas artificiellement minimisés au traitement
- L'image rend une large palette de couleurs (indice qui ne trompe pas : on voit des nuances de couleurs dans les taches de surface)
Marc Stemmelin :

Couche bleue pas assez contrastée, mais les couleurs sont magnifiques.

Jean-Pierre Prost :

Teinte un poil trop bleue/rose (la couche R n'est peut-être pas assez traitée, c'est pas souvent qu'on voit ça !) mais un niveau de rapport signal/bruit exceptionnel jusque dans le bleu donne une rare douceur aux détails.

Manu/Grenoblois :

RAS...

Jean-Jacques Poupeau :

Léger décalage de couches sur le RVB mais sinon superbe.

Jean-Yves(Castor78), en-deçà de la résolution du C11 mais quelles couleurs !!

Celle en RVB de Christian Arsidi du 18 janvier

Quelques nuances parasites de vert dans les nuages de limbe, sinon, excellente image. On distingue la présence de la brume de vapeur d'eau sur tout le globe, sauf autour des latitudes polaires et tempérées nord, où elle est absente. Autre indice de grande qualité.
Voilà, d'autres sont pas loin derrière, mais c'est déjà une bonne sélection.
Nebulium tu noteras que ces images se ressemblent beaucoup tant au niveau de l'aspect des détails que des couleurs... pour moi c'est tout sauf un hasard. Quand autant d'observateurs différents avec des instrumentations variées arrivent à un résultat similaire, on peut en déduire qu'ils ne sont pas loin de l'image réaliste idéale...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 07-02-2010).]

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 07-02-2010).]

[Nebulium 1 436]

Merci, Christophe, pour cette recherche.
En fait ma question concernait essentiellement le rendu des couleurs des diverses zones, tu y as répondu plus largement.
Pendant ce temps, je suis allé voir chez quelques célébrités. Cette rapide première recherche n'a rien donné. Rien chez Salway qui avait fait de superbes Jupiter, Parker est rangé des voitures depuis un bail.
Quant à mon bouquin de J. Dragesco, il est en n&b.
Je viens de jeter un oeil au forum teuton cité par Rolf, moisson maigre

PS : Dans les AStroumpfs cités, il me semble que J-Y a fait mieux en résolution.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 08-02-2010).]

[jldauvergne 15 147]

Belle série Christophe

[psycho10 0]

Christophe,

Si tt le monde arrive à des résultats similaires, c'est que tt le monde travaille sans doute en regardant le travail des uns et des autres aussi non?

Notamment en ce qui concerne les couleurs... en tout cas, de mon côté c'est le cas. Je regarde bcp les posts de chacun - j'attendais le tien

Après tout est question de diamètre et de qualité optique je crois. Un C14 donnera une vision colorimétrique plus proche de la réalité qu'un C8, surtout quand l'objet est très petit.

Sur l'oppo 2003, ma mémoire me donnait une vision à l'oculaire bcp plus rouge que cette année où je la voyais plutôt jaune.

Laurent

[POUPEAU 1 401]

Salut Laurent,

Ta remarque concernant la couleur de Mars cette année mérite attention.
Déjà, à l'œil nu la planète m'apparait moins rouge que lors de la précédente opposition et cette sensation visuelle m'a été confirmée récemment par un ami qui fait du ciel profond dans l'Isère. Il me semble que le voile nuageux général qui enveloppe la planète rouge au voisinage de l'équinoxe y est pour quelque chose.
A G=500, c'est clair que la planète est moins rouge que d'habitude.
La brume bouffe une partie du rouge!

Jean-Jacques

[Christophe Pellier 8 868]

Oui Laurent et Jean-Jacques, les conditions météo sur Mars jouent également un rôle et il faut savoir en tenir compte... donc il faut connaître la planète !
En 2003, il y avait un léger voile de poussières > couleurs plus jaunes (outre la hauteur de 25° sur l'horizon qui bouffait pas mal de bleu aussi)
En 2005, avant la tempête d'octobre-novembre, l'atmosphère était claire : pas de poussières, pas de nuages blancs > teinte dominante orange ?
A partir de 2010 et jusqu'en 2016, on verra Mars dans ses saisons aphéliques avec un dense voile nuageux blanc > couleurs moins saturées, teinte globale plus rose dans les déserts...

[psycho10 0]

Bin, en tout cas, Christophe a eu encore raison sur la teinte de sa mars...

C'est vrai qu'elle tire sur le jaune cette année.. et moi qui ai fait les traitements colorimétrique vers le rouge pensant "bizarre, elle me parait plutôt jaune! "

Pfft.. il faut faire tjs confiance à ce qu'on voit en visuel!!

> edit: En 2003, elle était basse mais me semblait bien rouge pourtant. Mais c'était sans doute subjectif... c'était mes débuts en astro.

[Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 08-02-2010).]

[de benedictis 0]

christope,

est-ce que cela explique, pourquoi on a une sensation de faible contraste lorsque l'on image en rouge? ou c'est une autre raison!!
C'est une remarque que je me suis fait sur la mars de cette année en imagerie ccd, plus effectivement les remarques précédentes à la vision oculaire.

merci,

au fait, grâce à tes conseils et à ceux de viladrich, j'ai changé mon traitement de ma mars du 31, est-ce que tu peux aller voir si cette fois-ci, je tiens le bon bout.

salutations

[Christophe Pellier 8 868]

>C'est vrai qu'elle tire sur le jaune cette année.. et moi qui ai fait les traitements colorimétrique vers le rouge pensant "bizarre, elle me parait plutôt jaune! "

Jaune c'est pas normal je pense que c'est la brume blanche que tu interprètes de cette façon...
Moi je la vois orange. Mais si je fais ma balance vers l'orange, les nuages ne sont plus blancs... alors au contraire, je ne fais pas confiance à mes yeux, plutôt à mes connaissances scientifiques...

>est-ce que cela explique, pourquoi on a une sensation de faible contraste lorsque l'on image en rouge? ou c'est une autre raison!!

C'est bizarre ce que tu dis parce que ton image R ne me semble pas du tout faiblement contrastée . Tu as un élément de comparaison en tête ?
La brume blanche reste visible en rouge, mais de façon très résiduelle...
Je t'ai répondu sur ton topic

[CASTOR78 11 950]

Il faut aussi tenir compte de l'effet "réchauffant" de la pollution lumineuse (très forte en région parisienne) sur les couleurs des astres.
A l'oculaire, il me semble que la calotte apparait légèrement jaunatre.
Je ne suis pas sur qu'on puisse facilement corriger cette petite dominante chaude en RGB.

Jean-Yves

[Christophe Pellier 8 868]

Jean-Yves, à partir du moment où la pollution ne filtre pas de bande passante trop large, a priori il est toujours possible en théorie de rééquilibrer à volonté les couleurs au traitement (en donnant plus de poids au bleu).
Par contre le visuel devient moins fiable comme aide au traitement, en effet...

[de benedictis 0]

cristophe,

tout d'abord, merci pour le coup d'oeil sur mon nouveau "ton" traitement ,

puis, au sujet de la perte de contraste dans le rouge, je me suis fais abuser par l'utilisation de ma nouvelle cam (PL1-M) .
Piège de débutant .

Je m'explique :
sur cette nouvelle caméra, je ne peux régler que la pose en ms et le gain (comme ça au moins, pas de prise de tête).
Or, jusqu'à présent, j'utilisais une tuocam-pro N/B, dont on pouvait régler un peu tout et n'importe quoi, dont si je me rappelle bien le fameux gamma?? ou contraste?? qui pouvait obscurcir plus ou moins l'image!!!
Donc, j'avais toujours en mémoire cet effet!!!.
Mais, heureusement que j'ai fait mes premiers essais de cette cam cet été dernier avec jupiter, je suis allé voir un film en rouge et là, même constat que sur Mars.

Conclusion :
j'ai raconté une grosse bêtise, c'est en fait une sorte de "signature" de ma caméra.
Promis, je ne me ferais plus piéger .
Comme quoi, on en apprend tous les jours.

désolé,
amicalement,

[Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 08-02-2010).]

[Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 08-02-2010).]

[CASTOR78 11 950]

Alors voilà mon chapelet RGB du 29 Janvier avec plus de bleu:

Avant:

Après:

Jean-Yves

[Christophe Pellier 8 868]

De benedictis : oui je vois tout à fait, sur ma Skynyx c'est pareil : les réglages de la luminosité, du contraste et du gamma prennent des valeurs fixes et ne sont pas à changer.
Par rapport à une touc NB ceci dit, tu es beaucoup plus libre de ton gain normalement : tu as du connaître forcément ces vilains artefacts en peau d'oignon qui apparaissaient avec un gain inférieur à 80-90 %
Quelle libération la Skynyx, même avec un gain à 10 % y'a pas d'artefacts
Jean-Yves : la deuxième série est bien en effet

[Nebulium 1 436]

Salut JY

Trois remarques :

1. Il faut éviter de présenter des images à comparer l'une au dessus de l'autre. La différence d'angle de vision vertical fausse tout (à gauche, "Avant", à droite "Après"):

2. A la mesure, la version "Avant" correspondrait mieux aux images de Christophe pour la teinte générale. Toutefois; il conviendrait de réduire légèrement la saturation ( entre 5 et 10%, du pinaillage ! )

Tiens, au point où j'en suis, voici le chapelet "Avant" un poil désaturé.

3. Tu peux déjaunir la partie la plus lumineuse de la calotte sans trop toucher au reste (ci-dessous, sans fignoler et un peu exagéré, à gauche, ton "Avant", à droite, coup de pouce au B en haut de courbe) :

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 09-02-2010).]

[Christophe Pellier 8 868]

quote:

---

Tu peux déjaunir la partie la plus lumineuse de la calotte sans trop toucher au reste

---

Ok, et ça ne se voit pas mais... là on touche à une partie de l'image sans le reste. Ca devient plus de la retouche photo qu'un traitement à vocation "scientifique"

[Nebulium 1 436]

quote:

---

là on touche à une partie de l'image sans le reste. Ca devient plus de la retouche photo

---

Pas exactement. La correction est valable pour toute l'image

Mais je partage ton indignation de principe sur le procédé.
Profiter d'une caractéristique spécifique d'une zone de l'image (ici sa luminance la plus élevée, ce pourraient être ses caractéristiques dimensionnelles dans une transformée de Fourier pour la colorisation d'une image monochrome, etc...) pour appliquer un traitement collectif qui ne touchera pas le reste est d'une éthique douteuse !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 09-02-2010).]

[Christophe Pellier 8 868]

Tu vois, sur ces dernières images de Jean-Yves, il est plus que probable que cette histoire de teinte soit le fruit d'un déséquilibre de contraste des trois couches. C'est plutôt là qu'il faut agir
Dans tous les cas, il faut absolument apporter une attention particulière à la couche bleue, dès l'acquisition, mais aussi au traitement. C'est la principale difficulté, si on parvient à la surmonter, tout est bien plus facile...

[de benedictis 0]

salut,
quand tu dis qu'il faut faire attention à la couche bleue dès l'acquisition,
c'est à dire?
Au niveau mise au point, rapport S/B ou
autre que l'on ne pense pas!!

Imaginons, dans mon cas, je lance mes acqui depuis la rouge
au meilleur moment de turbu,
donc une fois arrivée l'acqui de la couche bleue souvent, sauf nuit exceptionnelle, ça turbu mochement.
A ce moment là, je préviligie le S/B,
et en espérant accrocher quelques images bien définies comme même.

Sinon, d'après toi, il faut des images bien lumineuse sur chaque couche à l'acqui? ou cela dépend de la couche.

merci,
amicalement,
çà c'est du post

[Nebulium 1 436]

Je reviens, un poil trop tard, pour rajouter à mon intervention précédente que dans ce cas (la RVB de JY), il n'y a effectivement aucune raison de vouloir déjaunir spécialement cette calotte si les traitements antérieurs ont été conduits dans les règles.

Mais attention aux réglages non-linéaires comme le gamma de la caméra qui peuvent s'avérer pernicieux pour une balance correcte sur toute l'échelle des luminances en introduisant des bascules difficiles à récupérer.

[Christophe Pellier 8 868]

Soigner la couche bleue, c'est d'abord soigner la MAP : il peut être nécessaire de la retoucher par rapport au vert et au rouge. Malheureusement, une qualité optique moyenne détériore fortement cette image et là c'est difficilement récupérable.
C'est aussi soigner l'exposition (éviter la sous-expo des brutes) pour avoir un bon rapport signal bruit.
Ensuite, il ne faut pas hésiter à rallonger le temps de capture (d'autant plus que souvent, et surtout dans le cas de Mars, la cadence de capture est bien moins rapide). Pour cela, raccourcir le temps de capture en R (45 secondes chez moi sur Mars), peut-être en V (1 mn 30 max chez moi), et en B pousser à 3 mn. Les détails de la surface de Mars étant quasi invisibles en B, ça file une marge de manoeuvre pour qu'un "filé" du à la rotation demeure inaperçu...
Enfin, au traitement, la règle d'or : toujours plus de contraste que sur les deux autres (et une sélection de brutes moins sévère)

quote:

---

Mais attention aux réglages non-linéaires comme le gamma de la caméra qui peuvent s'avérer pernicieux pour une balance correcte sur toute l'échelle des luminances en introduisant des bascules difficiles à récupérer.

---

Intéressant. Dans la mesure où avec une Skynyx, ce réglage est fixe de manière permanente, ce problème me concerne-t-il ?

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 09-02-2010).]

[CASTOR78 11 950]

Nebulium: merci pour tes corrections très interessantes.
Je préfère l'esthetique de la 1er série (plus orange), mème si je ne sais pas laquelle des deux est la plus réaliste; donc la correction de la calotte par courbe est le bienvenue.
Christophe: merci aussi pour tes conseils. J'ai déja essayé d'augmenter le contraste de la bleue, mais le résultat était décevant. j'essairais donc, à la prochaine occasion (quand? ), de faire une prise de vue plus longue pour la bleue.

Jean-Yves

[Nebulium 1 436]

=> Christophe, s'il n'y a pas de réglage spécifique, le gamma est en principe égal à 1 pour une caméra "scientifique", autrement dit les valeurs des pixels P délivrées par la caméra sont proportionnelles à la luminance L de l'objet :
P = a*L + b où a est le gain global (conversion d'unités physiques, rendement photons => électrons, gain électronique et de numérisation, ) et b un offset (bruit, dark, etc..).
L'éventuel réglage de gamma est destiné à un fonctionnement en caméra TV, donnant directement des images plaisantes avec un gamma de l'ordre de 2.
En RVB, une balance correcte est obtenue quand un objet de couleur neutre donne des valeurs finales identiques en RVB et proportionnelles à sa luminance dans toute la dynamique utile, ce qui revient à fixer 6 coeffs partie par les réglages de prise de vue, partie par le prétraitement. En pratique, quand tous les (nombreux !) paramètres de la prise sont réglés à l'optimum technologique, l'ajustage final se fait par les seuils et ne devrait être qu'un fignolage. A ce stade, il faut aussi décider du niveau du noir : luminance du fond de ciel ou luminance des zones les plus sombres de l'objet, sachant que pour qu'une zone puisse être qualifié de "noire" sa luminance doit être inférieure au 1/100 de celle des zones "blanches", tout est relatif en final.
Ensuite, on peut jouer sur le gamma et les diverses distorsions de courbe pour ajuster plus ou moins arbitrairement la dynamique pour un rendu plaisant sans créer de bascules de couleur, ce qui à mon avis est indispensable en planétaire couleur. En ciel profond, c'est une autre histoire, complétement différente, pour des raisons qui tiennent essentiellement à la luminance par émission (très grande dynamique, présence de raies spectrales Halpha, OIII, etc...) plutôt que par réflexion de la lumière solaire, domaine auquel est consacrée la photographie traditionnelle.

=> JY, à la mesure, en effet la 1ère série est plus proche des canons de Christophe qui différent légèrement du rendu "Rosetta" préconisé par Damian...
Par ailleurs, la distorsion de la courbe B n'est pas vraiment une solution scientifiquement propre.
Mais la tentation de l'image "vendeuse" est compréhensible

A propos des images B, je ferais bien quelques manips sur des images R V B prises par bonnes conditions de turbu et de mise au point, en sortie d'empilement et prétraitées au minimum (mollo sur les ondelettes , stp!) pas en jpeg, et alignées si possible

PS : Un lien historiquement intéressant
Mais il manque 4 ans de mises à jour
Quelqu'un aurait-il des nouvelles de l' auteur ?

Ses images au T1m du Pic

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-02-2010).]

[JP-Prost 1 848]

Rapidement avant que ça déconnecte : superbe série Christophe mais je suis sûr qu'avec la retouche à l'italienne tu feras mieux ... et deviendra Zen !

Infos comme d'hab très intéressante sur la météo martienne et sur le traitement d'image : je me sauvegarde ça pour potasser dès ce soir

JP