VDB142 _ Trompe _ 12h30 de poses

[frédogoto 2 036]

EDIT
****************************
suite aux différentes remarques et conseil j'ai complètement revu le traitement
je laisse néanmoins les "aniciennes" images plus bas afin de permette la comparaison
du coup je n'ai conservé que 6 heures de poses soit 12 pose unitaire)

la HD
[img]http://www.avex-asso.org/ftapissier/trompe drizzle finale.png[/img]
************************
le post initial

25 poses de trente minutes unitaire adfin de bien reduire le bruit
deux version la douce et la hard

la douce :

la dure :

des que la full est passée, je vous la met en lien...

tout ceci cache bcp d'emmerde de guidage. une pose sur deux a fini a la poubelle. et si je m’étais écouté serai trois sur quatre...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 06-10-2011).]

[frédogoto 2 036]

la full (quasi brute) http://dl.free.fr/nFBRGH0jN

[skywatcher 6 071]

salut,
sacré belles images, préférence pour la douce !

[PascalD 4 386]

Joli.

ça serait instructif de n' empiler que, au pif, 4 heures de poses, pour voir la différence en terme de S/B ...

[bboulant 1]

Bravo,
le premier qui dit 'entre les deux" ...dehors

Je trouve que la 'dure' mets mieux en valeur les parties lumineuses, le quart/haut droit par exemple qui reste fade/plat sur la douce.
Par contre les étoiles deviennent plus visibles

En ce moment, le guidage a l'air de bien "merd..." chez tout le monde .

Beau travail de toute façon

A+

[Bigcrunch 2 194]

Belle image, la douce me va mieux, mais en accentuant un poil la trompe

livier

[frédogoto 2 036]

Skywatcher
c'est noté, merci
PascalD : bonne idée je fais ça dans la journée (ça fait plus que 8 poses)
bboulant : j'essayerai de faire meiux sous pixinsight, la c'est que du photoshop...
BigCrunch je vais voir ce que je peux faire, merci pour le conseil.

[Superfulgur 16 151]

C'est superbe !

Entre les deux, sans le moindre doute, la première est trop douce, la seconde trop contrastée.

S

[polo0258 38 563]

magnifique trompe et ses fantômes les deux versions sont complémentaires et je vote aussi pour une version intermédiaire
polo

[hardcityp 3]

Fredo, un mix me conviendrait bien, sinon la douce est très jolie.

[Christophe87 0]

Ah oui, c'est très réussi avec les poses unitaires qui vont bien. Malgré les conditions difficiles, vous avez réussi à sortir une très belle image.
La douce est superbe et la dure un peu trop dure.
Pourquoi ne pas appliquer un renforcement juste sur la trompe plutôt qu'à toute l'image ?

Amicalement, Christophe.

[marc jousset 709]

Comme les copains, un mix des deux serait pas mal.

Dommagfe pour tes histoires de guidage qui t'ont fait perdre trop depose. Rageant.

Joli.

Marc

[Fred18 247]

Entre les deux
Sérieusement comme déjà dit les détails de la 2 mais des étoiles de la ... 1
Bon courage et surtout bravo
Fred

[MALLART 415]

Salut Frédo,

Image sympa, beaucoup de détails et relief !

Sur ce genre d'image, tu devrais essayer le truc suivant :

Copier coller 3 fois de la couche normale (dite douce) sur elle-même.
Ensuite, tu appliques à chacun des calques un filtre passe-haut qui monte en fréquence spatiale (pour ma part, avec la STL11000, je fais des filtrages sur 100, 25 et 8 pixels de la première couche collée (en bas) à la dernière (en haut).
Ensuite tu doses doucement chacun des calques après les avoir mis en mode "Incrustation" : 20% à 30% pour le calque sur 100pixels, 20 à 25% pour celui au dessus et 15 à 20% pour le dernier.

Tu renforces ainsi progressivement les détails suivant des fréquences spatiales croissantes.

Ensuite, pour ne pas affecter les étoiles, tu les sélectionnes sur la couche initiale (sélection plage de couleurs), tu étend le contour (+4pixels) puis lui applique un contour progressif de 4 pixels.
En utilisant cette sélection, tu la reportes sur les calques pour supprimer leur action sur les étoiles (passer d'un calque à l'autre et faire "suppr").

Normalement tu devrais pouvoir doser le renforcement des fréquences spatiales, sans affecter les étoiles.

J'ai choisi cette méthode manuelle il y a un bout de temps et je n'en bouge plus ! Elle permet de doser finement le résultat et de revenir en arrière sans soucis.

Emmanuel

[frédogoto 2 036]

c'est ce que je fait déjà parfois, mais pas avec un passe haut avec un Masque Flou a des fréquence spaciale différentes...
je l'ai pas fait ici, mais je m'y recolle

[MALLART 415]

Salut Frédo,

Si tu veux je peux faire un essai pour toi.

Emmanuel

[Billyjoe 2 951]

Fredo c est vraiment Magnifique!!!

J aime les deux version, alors entre les 2 peut etre

Bravo et encore bravo

[frédogoto 2 036]

Billyjoe : merci
Mallart : te fatigue pas, je vien de l'essayer (sur la full)
je suis entrain de faire un comparo entre ta méthode (passe haut progressif) et la mienne (Masque flou "progressif), les résultats sont différents mais je ne parviens pas a me décidé sur celui que je préfère

[Kirth 4 250]

Ben montre-les nous!

Blague à part, j'adore tes images du haut, avec une préférence pour la dure.

[Kirth 4 250]

Tu viens juste d'éditer...

Bon, la nouvelle, je la trouve un peu trop hard pour le coup. Ma préférence reste à l'ancienne, version dure.

[baroche 8 513]

Superbe image bravo ... j'ai un faible pour la dure ...

[frédogoto 2 036]

Kirth je me suis apperçu que celle que je veaint de mettre ne ligne n'était pas la bonne , je viens de rerectifié (histoire de profil ICC non inclus )
donc la nouvelle pour ôter tout doute :

merci de m'indiquer si cette version vous conviens mieux

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 06-10-2011).]

[Billyjoe 2 951]

Pour moi, la derniere me plait encore + , meme si certain risque de la trouver un poil dur.
On sent que tu as de la marge avec tes 12H de poses, pour pouvoir bien en faire ce que tu veux au traitement.

[frédogoto 2 036]

Merci mais sur la dernière, il n'y a plus que 6heure, j'ai éliminé celle qui etaientt pas top...

[MALLART 415]

Argghhh !!! Un peu trop dure celle là !

N'oublies pas que c'est .... du gaz !

Emmanuel