La Lune éclipsée totalement en plein jour...

[Nebulium 1 436]

Bonjour et meilleurs vœux à toutes et à tous

C'est le sujet de l' APOD, un intéressant exercice de perception des faibles contrastes.

Pour vous aider un peu, dans ce paysage qui semble pris avec une focale "normale" (il me rappelle la Chartreuse, ohé les grenoblois ! mais j'ai tout de suite pensé à vjac, mais non , lui c'est plutôt le spécialiste des nouvelles lunes), la Lune occupe une bonne partie du champ, ce qui la rend encore plus difficile à repérer

Si je montre la solution à l'envers, ce ne sera plus du jeu !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 02-01-2012).]

[Toutiet 1 971]

Trouvé !

[jldauvergne 15 175]

Elle est bien bien floue la photo. La MAP est faite sur l'avant plan. Ils feraient mieux de choisir des APOD froggies

[baroche 8 513]

C'est sérieusement l'APOD?... ils vont bien? ...

Bonne année à tous ...

[ValereL 15 451]

Salut Neb,

m'ouais...Il manque de candidats à l'apod ou quoi ?
Bonne année à toi aussi Neb !

[astropat01 103]

C'est pas encore le 1er Avril Neb!
C'est du grand n'importe quoi, une photo floue dans l'APOD, on aura tout vu sur ce site !
Y avait plus que les stagiaires aprés le réveillon....

[Toutiet 1 971]

La profondeur de champ, messieurs, la profondeur de champ...
(La MAP est faite sur la Lune au travers d'un instrument, c'est pour ça)

[Nebulium 1 436]

Les critères de choix de Bob & Jerry semblent assez impénétrables.
On peut s'en faire une idée en regardant là où ils puisent pour les astrams (les videos ici, il faut les avoir mises auparavant sur YT ou Vimeo *).
A côté de la qualité technique générale surabondante (et il faut tenir compte des nouveautés "professionnelles"), ils semblent rechercher une certaine originalité.
Dans le cas présent, une pleine lune éclipsée en plein jour n'est pas un phénomène fréquent.
Sa mise en valeur photographique ne donne pas des résultats spectaculaires.
La couche rouge extraite directement permet de constater immédiatement le phénomène, une courbe en S bien calée le rend visible plus facilement sur la RVB publiée.
Mais il n'est pas sûr que la soumission de l'image corrigée en S aurait été retenue.
Et justement, cette photo "pas nette" devient un objet de conversation.
Elle a d'ailleurs dû être prise (volontairement ?)avec un instrument très ouvert pour que les paysages relativement lointains soient flous.

* Re: Video Submissions

Postby owlice » Sun Mar 13, 2011 5:33 pm
Asterisk is now accepting submissions of videos for each week's APODs. I've put together a few with the hope that others will see these, think "oh, I can do that!!" and then do so! The best submitted video will be linked to from APOD. I've used up about every trick I know in iMovie and look forward to submissions from you! (Please!!) Thanks!

NDLA : Owlice , c'est Alice dans la vraie vie.
Alors, on peut accompagner les soumissions d'un bouquet de fleurs.
Pour des chocolats, je ne sais pas, je n'ai pas vu sa photo en pied
Peut-être une cage de souris vivantes ?

Mais ce qui est sûr en tous cas, c'est que c'est elle qui apporte le courrier à Pot & Harry, a.k.a. Bob & Jerry

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 02-01-2012).]

[polo0258 38 561]

merci neb c'est une photo difficile ,c'est pour cela qu'elle a été choisi!
d'abord sur un coup d'oeil et si on ne savais pas qu'il y a quelque chose à trouver ,on ne voit rien!
bonne année neb
polo

[ValereL 15 451]

"La profondeur de champ, messieurs, la profondeur de champ...
(La MAP est faite sur la Lune au travers d'un instrument, c'est pour ça)", pi l'aut qui nous prend pour des billes, ah bon ? Et ben dis donc...
Mais on s'en fout !

[Kaptain 5 889]

On dirait comme un sténopé...

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 03-01-2012).]

[antoine 80 44]

Très belle éclipse de Lune

[baroche 8 513]

Antoine : t'es pénible! ...

[baroche 8 513]

Bon, ça serait une éclipse de Soleil de nuit, on comprendrait pour l'APOD, mais une éclipse de Lune de jour, bof ...

[Nebulium 1 436]

Mon titre est généreux, je viens d'aller voir sur place, l'effet de plein jour me semble dû à une pose suffisamment longue à l'aube civile sinon nautique.
L'auteur a dû shooter une série d'images et choisir celle qui allait juste bien pour ce qu'il voulait obtenir, sans même tripoter autre chose que l'exposition. J'ai fait de même en plus simple (sans la contrainte de l'éclipse) pour la récente conjonction Lune-Vénus avec mon compact de poche.
Le phénomène est visible à chaque totale en allant aux bons endroits.
Par contre, voir au ras de l'horizon et au-dessus une lune éclipsée avec le Soleil en même position dans le dos est beaucoup plus restrictif sur les lieux, Vincent doit pouvoir nous dire quand

Oooooohééééé, Vincent ???

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 02-01-2012).]

[jldauvergne 15 175]

La map a été faite sur le 1er plan par sur la Lune. C'est ça le pb, pas le choix du sujet. Et puis à l'arrache en afocale avec un vignetage de la mort. L'instrument n'est pas ouvert du tout au contraire. Vraiment pas top.

[Nebulium 1 436]

JL, sur la couche rouge, la Lune me paraît relativement nette, au bruit près.
Par contre, en afocal, si l'APN est bien plaqué contre l'oculaire, c'est le F/D de l'APN qui est pris en compte. L'ensemble oculaire - objectif APN agit comme un compresseur de focale dans le rapport des focales Foc /Fobj.
Sur une lulu à F/5, ça peut devenir lumineux.
Mais pour la profondeur de champ effective, entre en compte la taille du capteur, à F/D résultant donné, la PF est d'autant plus grande que la puce est petite.
Bref, pas de quoi fouetter un chat, moi je veux voir une totale de Lune avec le Soleil déjà levé ou pas encore couché !

PS :

Héhé, voilà l'EXIF, tout chaud, mais sans la focale (pas de couplage objectif)!

Connaissant le pas pixel du capteur, on peut calculer la focale résultante.
Avec le temps de pose et les zizos, en comparant avec des shoots classiques documentés, on peut retrouver le F/D.

Bon, je change de sujet

Filename - spotthemoon_westlake_2128.jpg
Make - NIKON CORPORATION
Model - NIKON D700
Software - Ver.1.02
DateTime - 2011:12:10 07:05:47
Artist -
ExifOffset - 3144
ExposureTime - 1/10 seconds
FNumber - 0.00
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 400
ExifVersion - 1220
DateTimeOriginal - 2011:12:10 07:05:47
DateTimeDigitized - 2011:12:10 07:05:47
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 1.00
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - Auto
Flash - Not fired
FocalLength - 0.00 mm
SubsecTime -
SubsecTimeOriginal -
SubsecTimeDigitized -
FlashPixVersion - 0010
ColorSpace - sRGB
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 1 x
FocalLengthIn35mmFilm - 0 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - Low gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
SubjectDistanceRange - Unknown
ExposureProgram - Manual control
DateTimeOriginal - 2011-12-10T07:05:47
DateTimeDigitized - 2011-12-10T07:05:47
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - Auto
ColorSpace - sRGB
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
White Balance - Auto
FocalLengthIn35mmFilm - 0 mm
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
ExposureProgram - Manual control
DateTimeOriginal - 2011-12-10T07:05:47
DateTimeDigitized - 2011-12-10T07:05:47
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - Auto
ColorSpace - sRGB
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
White Balance - Auto
FocalLengthIn35mmFilm - 0 mm
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
ExposureProgram - Manual control
DateTimeOriginal - 2011-12-10T07:05:47
DateTimeDigitized - 2011-12-10T07:05:47
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - Auto
ColorSpace - sRGB
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
White Balance - Auto
FocalLengthIn35mmFilm - 0 mm
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal

Thumbnail: -
ImageWidth - 200
ImageLength - 133
Compression - 6 (JPG)
Orientation - Top left
JpegIFOffset - 346
JpegIFByteCount - 2719

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 02-01-2012).]

[jldauvergne 15 175]

Tu métonnes que la puce est petite : "Model - NIKON D700" Elle fait donc 24x36 mm
C'est peut être pour ça qu'il n'y a pas de couplage objectif. Du coup, la présence de vignetage est encore plus hallucinante. C'est visiblement fait avec un bague T2 en 31,75 mm ou celle d'origine de la lunette, c'est malin sur un capteur aussi gros.
Et tu peux pas juger de la netteté sur une couche rouge en format timbre poste alors qu'il y avait 12 millions de pixels au départ. Il n’empêche qu'en timbre poste, on voit que le 1er plan est plus net que le second, donc le 3ème ne peut pas l'être, même si il est difficile d'en juger directement sur cette Lune peu contrastée.

[Toutiet 1 971]

Non, Nebulium, le Soleil n'était pas "dans la même position" "dans le dos" du photographe : il n'était pas encore levé !

[Nebulium 1 436]

Bonjour

Vous faites comme moi tous les deux, vous lisez trop vite !

=> JL

quote:

---

Tu m'étonnes que la puce est petite

---

Je disais :

"à F/D résultant donné, la PF est d'autant plus grande que la puce est petite".
C'est une généralité, je n'avais pas encore vu qu'en cliquant sur l'image APOD on accédait à une photo qui pourrait être d'origine avec son Exif.

quote:

---

Et tu peux pas juger de la netteté sur une couche rouge en format timbre poste alors qu'il y avait 12 millions de pixels au départ.

---

Ben, c'est justement de la 2128 x 1416 que j'ai extrait la couche rouge (republiée dans mon message plus haut en 800 de large, suffisant pour montrer l'objet)

=> Toutiet

quote:

---

Non, Nebulium, le Soleil n'était pas "dans la même position" "dans le dos" du photographe : il n'était pas encore levé !

---

J'ai parlé de photo prise pendant l'aube "civile" (soleil entre 0 et -6° sous l'horizon), sinon "nautique" -6 à -12, l'astro c'est en dessous de -18
L'APOD parle de 12 minutes avant le lever du soleil (local?).
Si j'ai un peu de temps à perdre, je peux vérifier ces éléments avec StarryNight et corroborer avec l'horadatage exif.

Pour moi, la vraie performance (certainement utopique pour la totalité, mais jouable si pénombre), c'est
"moi je veux voir une totale de Lune avec le Soleil déjà levé ou pas encore couché ! "
et j'ajoutais par ailleurs
"Par contre, voir au ras de l'horizon et au-dessus une lune éclipsée avec le Soleil en même position dans le dos est beaucoup plus restrictif sur les lieux"

Tenez, ce soir je vais faire un fil sur la visibilité crépusculaire d'une Vénus voilée

[jldauvergne 15 175]

quote:

---

Vous faites comme moi tous les deux, vous lisez trop vite !

---

Ben non, c'est toi qui nous cause de montage afocale et autre
Et la Lune surtout sur une version plus grande on voit qu'elle est floue c'est aussi pour ça qu'elle est autant bruitée.

[Nebulium 1 436]

Ah, tu es gonflé, toi !

En plus, tu ne te souviens même plus de ce que tu viens d'écrire plus haut :
"Envoyé 02-01-2012 20:40
La map a été faite sur le 1er plan par sur la Lune. C'est ça le pb, pas le choix du sujet. Et puis à l'arrache en afocale avec un vignetage de la mort. L'instrument n'est pas ouvert du tout au contraire. Vraiment pas top."

Bon, je suis d'accord, finalement cette tof est une b...e , j'allais dire excusable car faite par un gamin au collège, mais non c'est par le prof.
En France, les nôtres sont vachement meilleurs en astrophoto, hein Vincent, Valère et les autres ?

Bon, Vénus m'attend

[jldauvergne 15 175]

ben oui mais depuis tu as extrait l'exif C'est à cause du vignetage que je disais ça. Avec un reflex ça ne fais pas ça sauf dans le cas peu courant où c'est fait avec un 24x36, c'est le cas ici

[Nebulium 1 436]

Le 10/12/11, à 7:05 MST (14:05 UTC) c'était le début de la totalité dans le patelin du collège. La lune était à une altitude de 1° 21', le Soleil à 2°41' sous l'horizon, c'était donc déjà assez grand jour
En ajustant finement le lieu, le soir, vers la corne de l'Afrique, on devait voir simultanément Lune éclipsée et Soleil au ras de l'horizon.
Idem le matin en Amérique du Nord sur une diagonale SO-NE partant du Golfe de Californie.

La prochaine sera le 15 avril 2014 une pleine Lune en croissant et Soleil levant/couchant, autour de 7:45 UTC. On aura une autre occasion en octobre 2014.

La partielle du 28/11/12 est trop partielle.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 03-01-2012).]

[Toutiet 1 971]

Nebullium, c'est quoi une "pleine Lune en croissant",... c'est nouveau...?