Matsukov Skywatcher Starmax 127 ???

Que pensez vous de ce petit instrument à priori de même que l'orion 127/1500 sur EQ3
http://www.miotti.it/skywatch/skywatch.htm

Oui, à priori c'est le même modèle que le StarMax 127 (chercheur différent).

Sur Excelsis http://www.excelsis.com/1.0/section.php?findtext=starmax&find=Find§ionid=12 , il y a de très bonnes opinions d'utilisateurs.
Lis aussi ces articles http://www.cloudynights.com/reviews/starmax127.htm et http://www.scopereviews.com/page1q.html#3 .

Si 585 inscrit en rouge est le prix en Euros, il est vraiment pas cher!

Et oui c'est le prix !!!

Ce modèle n'est pas a priori adapté au ciel profond avec un F/D de 12 et une focale de 1500mm. Quequ'un a t'il un avis sur la question.

Est-ce un telescope polyvalent ou pas pour aborder un peu tous les types d'objets.
Merci

Hello,

Une focale de 1500 mm est assez polyvalente pour le ciel profond ou le planetaire, avec un oculaire de 40 mm on peut faire du ciel profond sans probleme, il n'y a que certains objets très etendus qui ne rentreront pas dans tout le champ de l'oculaire voila tout.Moi je fais du ciel profond avec un Celestron 8 soit 2000 mmm de focale muni d'un oculaire televue 32mm:no probelemo !
je pense que ce telscope maksutov semble d'un excelent rapport qualité prix, ultra transportable et polyvalent.
bon ciel à tous

Par contre le rapport F/D de 12 présage d'une faible luminosité de l'instrument vrai ou faux ?
Si c'est le cas est-ce que çà ne risque pas d'être préjudiciable pour visualiser les objets peu lumineux.
Ce n'est pas la focale de l'oculaire qui va ratrapper la déficience de lumière du au F/D.
Peut-être les possesseurs d'ETX 125 peuvent-ils apporter des éléments de réponses à ces questions et notamment à celle-ci : quels objets ont t'ils pu observer dans de bonne condition avec leur instrument ?
Merci pour les avis déjà exprimés.

encore une fois :

le F/D d'un instrument ne joue pas en visuel sur la luminosite des observations.

Simplement avec un petit F/D il est plus facile d'avoir des petits grossissements.

En visu, seule compte la pupille de sortie :

D (mm) / G (x)

le diametre de l'instrument divise par le grossissement utilise.

6 mm, c'est le max pour l'oeil

entre 2 et 5mm c'est bien pour le ciel profond. (ca depend des objets, du fond de ciel et de l'age du capitaine)

Je confirme : le F/D ne change rien en visuel, c'est uniquement le diamètre qui compte. Il suffit de bien choisir ses oculaires pour avoir les bons grossissements, c'est tout.

Cette "légende" du F/D vient probablement de la photo. En photo, effectivement, on peut conclure qu'un F/D long n'est pas adapté au ciel profond.

Pour l'observation visuelle, il y a même un avantage à avoir un F/D long : l'optique est souvent meilleure (car plus facile à construire).

Merci pour cette explication, c'est sur je me suis fait influencé par ces problême de F/D car je fais de la photo.
Donc pour récapituler :
un 150/750 avec un oculaire de 25 grossit 30x et la pupille de sortie fait 150/30=5mm

un 127/1500 avec un occualaire de 40 grossit 37,5x et la pupille fait 127/37,5= 3.4mm

Donc luminosité pas trop différente en visuel.

Par contre en photo il faudra tenir compte du F/D pour calculer l'exposition.
Dans le cas présent et pour un prise de phot au foyer on a :
Sur le 150/750 F/D=5 temps de pose par ex:10s
Sur le 127/1500 F/D=12 temps de pose =10s x (12/5)^2= 57.6s

Est ce bon ?

[Ce message a été modifié par ArnaudM (Édité le 24-07-2002).]

Tu as tout compris.

C'est pas trop tôt ! Je pense que je vais m'intéresser de plus prèt à ce Maksutov et à ce revendeur car ce téléscope combine tous ce que je recherche :
Prix < 650 Euro
Diamètre correct 127mm
Construction de qualité : tout alu
Monture correcte : EQ3
Motorisation possible
Encombrement minimum

Merci encore pour vos explications

Est ce que quelqu'un connait l'un de ces distributeur : www.gem51.com au Portugal www.miotti.it en ... Italie

<< un 150/750 avec un oculaire de 25 grossit 30x et la pupille de sortie fait 150/30=5mm
un 127/1200 avec un occualaire de 40 grossit 30x et la pupille fait 127/30= 4.3mm

Donc luminosité pas trop différente en visuel. >>

Ce n'est pas la même pupille de sortie mais l'oeil recevra exactement la même quantité de lumière. Je ne vois donc pas pourquoi on concluerait que la luminosité n'est pas la même. Comme je l'ai dit dans une autre discussion, la pupille ne joue pas le rôle du récepteur photo (mais d'une ouverture).

Tiendrait-il la comparaison avec un M603 (Intes Mak/Cas 150/1500) ? Parce que vu le tarif annoncé , le choix serait vite fait!!

C'est le même que l'ORION 127/1500 dont les tests utilisateurs sont excellents sur les sites US (voir plus haut).
Le prix que j'ai trouvé pour l'instant :

585 Euro en Italie (attente confirmation)
649 Euro au Portugal
?? chez Optique Perret (ils me donnent un prix semaine prochaine dès qu'ils reçoivent le modèle)

[Ce message a été modifié par ArnaudM (Édité le 24-07-2002).]

Vous parlez de choisir 'le bon grossissement en fonction de la focale'... j'ai un ETX 125 (donc 1900 mm de focale), y a t-il une méthode pour déterminer les grossissements adaptés ? Vu le prix des occulaires, vaut mieux pas se rater
De même, à terme, je compte mettre une webcam. Le F/D à 15 risque donc d'être redhibitoire non ?

Il existe un réducteur de focale pour les ETX disponible chez Meade !

Gwen :

- Pour la webcam, ça dépend si tu fais du planétaire ou du ciel profond. Pour du ciel profond, j'ai peur qu'il faille effectivement un réducteur de focale. Je n'ai pas d'expérience de la webcam mais j'ai fait de la CCD et je pense que le problème est similaire.

- Pour le choix des oculaires : il faut au moins 2 oculaires (à mon avis), l'un donnant le grossissement résolvant (f = 2 F/D ou un peu moins) qui servira pour les observations courantes en ciel profond, et un donnant un fort grossissement (f entre F/D et 0,5 F/D) pour le planétaire. Pour aider au pointage et pour observer les objets étendus, il vaut mieux également un faible grossissement (f entre 2 F/D et 6 F/D).

Par exemple avec mon C8 (F/D = 10), j'avais choisi f = 15 mm et f = 6,4 mm, et j'étais plutôt content de mes choix (f = 7,5 mm était peut-être préférable). J'ai eu un 32 mm, mais je ne l'ai pas gardé longtemps car j'observe peu les objets étendus et il ne me servait pas.

Cela dit, le choix des oculaires dépend sans doute de la façon d'observer, des goûts d'observation. Je préfère observer le ciel profond avec des grossissements relativement fort, tandis que d'autres peuvent préférer les grossissements faibles. À toi de voir...