Nouvelles CCD

Bonsoir,

Faisant suite à un post récent, j'ai vu qu'ATIK allait commercialiser non seulement une ATIK 320 2Mpixels, mais également une ATIK 383 avec le CCD Kodak KAF8300 comme la QSI583, la Sbig ST8300 et la QHY9.
Comme cette CCD à base de KAF 8300 chez SBIG et QSI est à prix assez alléchant, je voudrais savoir si on aurait des idées de prix de celle d'ATIK.
J'envisage l'achat de ce type de CCD et sachant qu'ATIK a des prix assez serrés généralement, je fonde l'espoir que cette nouvelle sera attractive.
Aurait-on également une idée du délai de sortie?

Cordialement,

Guy.

1800€, sortie annoncée pour Février.

Quelques nouveautés à venir aussi chez Starlight express :
Coming soon!

The SXVR-M26C

A 10.2 megapixel APS format colour camera, using a low noise Sony CCD with 6.05uM square pixels. The expected release date is January 2010

The SXVR-H18

Our first full-frame camera with internal high speed mechanical shutter! The SXVR-H18 is an 8.3 megapixel CCD camera, based on the Kodak KAF8300 chip. High red sensitivity, fast readout (4.5 seconds) and low read noise (<8 electrons) come as standard. The expected shipping date is January 2010.

Pas de tarif à priori pour le moment

Bonsoir,

Décidément, ce Kodak KAF 8300 a le vent en poupe! Pourtant, ses petits pixels et son rendement quantique ne sont pas forcément l'optimum pour l'astro, non?

Guy.

Salut,

"ce Kodak KAF 8300 a le vent en poupe! Pourtant, ses petits pixels "

Avec ses petit pixels tu peux imager avec une lunette ou un téléobjectif : du grand champ avec une image de 3326x2504 pixels.

Avec une focale un peu plus grande tu peux faire du binning 2x2 et tu aura qd même une image de 1663x1252 pixels avec un échantillonnage adéquat.

Pas mal non ?

Fred.

Oui ce capteur n'est pas trés cher, ses pixels sont trés petits.
Il fera le bonheur des amateurs de grands champs avec des lunettes de courtes focales ou des teleobjectifs photo.

Comme le souligne Zeubeu le binning permet de monter en focale. Mais il est recommandé de doubler la focale au minimum, afin que l'objet occupe le même nombre de pixels sur le CDD. Sinon on perd en résolution.

Le "probléme" du 8300 c'est la toute petite taille de ses pixels. Même en binnant 2 fois on se retrouve rapidement limité par un échantillonnage inférieur à 1.5" par photosite aux moyennes focales, avec un manque de "rendement" en regard du seeing ou du suivi.
Donc il faut un ciel trés calme et une bonne monture pour l'exploiter en binning, sinon son niveau de détection sera pauvre.

Christian

quote:

---

rendement quantique ne sont pas forcément l'optimum pour l'astro, non

---

Tu tiens ça d'où ?
Il fait mieux qu'un KAI 11 000 (largement utilisé par les amateurs). Pic de à 56% pour le kaf8300 contre 51% pour le kai11000, et surtout RQE de 48% contre 31% en H alpha !
Avec la mode des petites lunettes les petits pixels c'est intéressant côté échantillonnage. Accessoirement on peut noter qu'avec 5,4µm ils font en gros la taille des pixels d'un EOS 40D.

Bonjour,

Je rebondis sur ce post car je me pose des questions sur ce capteur CCD.
Quel est son avantage fondamental par rapport au KAI-4022 qui semble présenter à peu près le même rendement quantique et possède des pixels
un peu plus gros (7,4 um de mémoire). Le KAI est un capteur interligne
et le KAF un Full-frame ... OK mais encore une fois les courbes de rendement quantique sont assez similaires sauf erreur de ma part etla surface des pixels du KAI semble aussi jouer en sa faveur. En outre, il est équipé de micro-lentilles également ....

Si je devais acheter une CCD aujourd'hui, j'hésiterais franchement entre ces deux capteurs ... pour info, ce serait pour imager avec "en moyenne" 800 mm de focale ...

Merci d'avance pour vos éclaircissements !

Bon ciel,

Robert Knockaert.

Et on peut même monter en Bin3 en gardant une résolution quasi mégapixel Christian.

re,

Salut Fred >
"..Et on peut même monter en Bin3 en gardant une résolution quasi mégapixel Christian..."

Oui, mais dans ces conditions tu descends +- 1000 pixels de coté sur ton image finale pour un champ équivalent, donc des objets encore plus petits et donc une focale à rallonger en conséquence pour garder une taille d'objet équivalente... ya pas de miracle

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 14-01-2010).]

Oui mais tu as quand même une sacré gamme de focales possibles avec un bon échantillonage, de la FS-60 au RC de 250

Oui, bien sur, comme tous les CCD qui se vendent.
Rien ne t'empéche de faire de la webcam avec un C14 à F10.

Christian

Ce qui m'étonne avec ce KAF-8300 c'est le peu de profondeur de ces puit, seulement 25500e-

Même si les pixels sont petit, cela n'explique pas tout, surtout si l'on ramêne cela par µ². Le KAF-8300 est aux environ de de 875 e-/µ² alors que les autre KAF sont au alentour de 1200 voir 1600 e-/µ² même avec ABG. En comparaison, les KAI sont à 730, bref ce n'est pas un foudre de guerre dans ce domaine

quote:

---

Ce qui m'étonne avec ce KAF-8300 c'est le peu de profondeur de ces puit, seulement 25500e-

---

Voui. Ce serait l'équivalent d'un "petit" APN refroidit.
Comme dirait l'autre : What you get is what you paid.

[Ce message a été modifié par jjd (Édité le 14-01-2010).]

quote:

---

Voui. Ce serait l'équivalent d'un "petit" APN refroidit.

---

Même pas, un 350D avait une capacité de 43000 e- soit 1050 e-/µ²

"...Même pas, un 350D avait une capacité de 43000 e- soit 1050 e-/µ² ..."

En fait la capacité telle quelle ne veut pas dire grand chose, il est préférable de considérer la dynamique réelle en tenant compte du bruit de lecture.

Je ne connais pas la valeur du bruit de lecture d'un APN, mais le 8300 est à 8é environ. Cela ne lui laisse pas grand chose en dynamique réelle, même pas du 12 bits.
Le codage à 16 bits de ce CCD me semble trés "marketing".

On aurait pu le faire en 14 bits sans le pénaliser.

Christian

Je ne crois pas que le KAF-8300 soit à 8 e- pour le bruit

Ce site qui contient pas mal de données sur les capteurs le donne à 16e-
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/

Et même Kodak le donne à 16 e- http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/business/ISS/productsummary/FullFrame/KAF-8300ProductSummary.pdf

Sur le site Sbig c'est du 9é- rms (???)

Avec 16é- il ne reste vraiment plus grand chose...

Mais bon, pas grave. C'était juste pour commenter sur ce fil de discussion.

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 15-01-2010).]

salut,

Attention avec les spec. kodak:
"Parameters above are specified at T = 60 °C and a data rate of 28 MHz unless otherwise noted"

Donc 16 electrons n'est pas déconnant... et 8 electrons chez Sbig avec un CCD à -30° et une vitesse de lecture bien moins rapide, c'est juste aussi.
De mon coté j'ai une STL11000M, kodak, donne le CCD à 30 e, mais je le mesure à 10e en utilisation courante.

Un autre conseil, quand on parle de comparaison des caractéristiques de capteurs, il est interressant de ramener chaque valeur à une taille de pixel identique.

Laurent Bernasconi

il suffit que sbig choisisse une vitesse de lecture plus lente du ccd pour qu'il soit moins bruité.

quote:

---

Donc 16 electrons n'est pas déconnant... et 8 electrons chez Sbig avec un CCD à -30° et une vitesse de lecture bien moins rapide, c'est juste aussi

---

Bah pour moi si ça déconne Entre +60° et -30° ça fait 90° d'écart soit 15x6° ... Or le bruit est doublé tout les 6°, à la louche. Donc le bruit devait être 2^15 fois moins élevé ce qui n'est pas le cas. Pour moi ce n'est pas cohérent, il y a donc un truc soit louche soit qui m'échappe

Non, tu melanges la generation des charges thermique qui est doublé tout les 5 ou 6 degrés et le bruit de lecture qui lui varie sur des parametres completements differents. températures mais absolument pas sur la meme loi physique que les charges thermiques, vitesse de lecture...

Laurent Bernasconi

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 16-01-2010).]

Bonjour
Toutes les cameras CCD astro (SBIG, QSI, ATIK, QHY, Apogee, FLI...) qui intègrent le KAF8300 le lisent à basse vitesse. Le bruit de lecture est donc ramené à moins de 10e- RMS.

Le "gros probleme" de ce composant est qu'on ne gagne pratiquement pas en dynamique (en puits de potentiel) en binning 2x2.

Le KAI4022 à typiquement 40ke- sur un pixel et 80ke- sur la sortie.
Le KAF8300 est à 25ke- partout (un chouilla en plus sur la sortie). Il aurait 50ke- ça serait un +
Perso j'ai préféré le 4022 pour plusieurs raisons techniques et je n'ai toujours pas de regret.
a+ philippe

"Le KAF8300 est à 25ke- partout (un chouilla en plus sur la sortie)."

Je suis absoluement d'accord avec toi que cette limitation est un vrai probleme. En particulier poue les aplications ou un bon rapport signal sur bruit est important: Spectro et photometrie entre autre.
Je les ecrit d'ailleur sur un autre post. Par contre j'aimerai connaitre la source de cette information, car la doc de kodak ne dit rien... ou alors, je les lue trop vite:-). une sorte de mensonge par ommission de la part de Kodak?

Laurent Bernasconi

Bonjour

CcdD1024 :

"..Le KAI4022 à typiquement 40ke- sur un pixel et 80ke- sur la sortie..."

Peux tu apporter une explication sur le fait de doubler la dynamique d'un capteur en "sortie"

On ne peut pas "élargir" le puits du photosite s'il présente intrinséquement une capacité de 40 000 é ?

Pour mon info..

Christian