Sky quality meter

Bonsoir
Quel modèle est-il preferable d'acheter le SQM ou SQM-L ?

Merci pour vos infos

Houla. Le souci déjà c’est un SQM pour quoi faire ?

Nombreux fils là-dessus mettant en exergue que la mesure isolée n’est pas exempte de nombreux biais, qu’il convient de corriger par d’autre échelles qui il est vrai ont chacune leurs défauts : MVLON, Bortle, décompte sur certains secteurs, observation d’amas ouverts avec le scope et une belle carte de champ.

Bref à ne pas mettre entre toutes les mains. Et encore pour le SQM de base qui a au moins le mérite de moyenner la mesure.

Intéressant quand on a une certaine expérience qui permet d’être critique, et à condition de faire des mesures relatives. C'est-à-dire qualifier un site donné au cours d’une nuit, d’une année. Pour la comparaison des sites, surtout si tu n’as pas fait toi la mesure, tu l’as in the baba.

Bon, ce n’est pas pour te décourager, mais le SQM n’est pas l’instrument espéré qui serait un photomètre du pauvre sur le fond de ciel. En tout cas n’oublie jamais qu’il mesure une noirceur et pas une transparence. Bonnes expérimentations…

"Houla. Le souci déjà c’est un SQM pour quoi faire ?"
Ben je pensais grâce à ce truc, pouvoir juger simplement de la noirceur de divers sites de ma région pour retenir le (les) moins mauvais.
Je me trompe ou quoi ?

Et tes yeux, ils te disent quoi

J'utilise le modele LE (ethernet)

Avantage je peux le consulté a distance directement depuis Internet sans avoir de PC démmaré sur place (à 30 km de la ou j'habite).

Je sauvegarde les valeurs et je les mets en memo pour mes photos.

Laurent
www.felopaul.com

Alors justement, Totolesbaloches, est ce que tu as croisé les résultats avec une mesure indépendante, ou de la photométrie avec ta QSI ?

C’est ça qui serait intéressant.

Parce qu’on peut avoir de très bonnes valeurs SQM faussement quand le ciel est noir par les nuages, si ton site n’a pas de pollution lumineuse. Les nuages apparaissent noir sur fond de ciel, genre nébuleuse de Barnard. C’est un exemple. Et si tu n’es pas là, en chair et en os pour corriger le tir…

Le coup du triangle noir du Quercy, c’est pathognomonique. Ah ça le ciel est noir, mais il n’est pas transparent. En visuel d’ailleurs on a la même impression trompeuse. Alors que sous un ciel transparent d’altitude, tu as plutôt l’impression que le ciel dans son ensemble est brillant.

Après c’est vrai, si c’est pour dire « centre ville 17 » et « montagne 22 » bon oui là ça marche… comme tes petits yeux avec tous leurs défauts. Mais pour affiner et corréler ça avec une magnitude limite ou un fond de ciel, il y a du chemin.

Je l’utilise cet appareil, en permanence. Mais je prends les valeurs « avec des pincettes ». On va dire que l’on obtient une estimation indirecte de la transparence.

C’est pour cela que si tu as des recoupements avec d’autres valeurs, je suis preneur. Une belle courbe statistiquement significative par exemple.

Bonjour Myastro

Je te conseille de prendre le modéle équipé de la lentille. De souvenir il vaut 20 ou 30 euros de plus que le modéle de base. Il permet de mesurer sous un angle moins ouvert.

Je fais uniquement de l'imagerie du CP et j'utilise le SQM depuis un peu plus d'un an, trés utile, une bonne corrélation avec les valeurs de mes "fonds de ciel" obtenus en longues poses.

Un coup de SQM et zou, je sais à peu de chose prés si ça vaut le coup de mettre le C8 en oeuvre, ou je sais à quoi m'attendre....

Tout comme le seeing exprimé en "FWHM secondes d'arc", serait bien que les valeurs de SQM accompagnent les infos associées aux images. On commence à les voir apparaitre, mais trés timidement.

Une image faite sous un SQM de 20.5 n'a pas la même problématique qu'une image faite à 18.5.

Christian

http://www.astrosurf.com/chd

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 17-05-2010).]

Merci les gars.
Ok Christian, va donc pour QSM-L
Cordialement

très bonne remarque Bernard

J'ai mis aussi un Cloudwatcher, je vais faire une synthèse des courbes du cloundwatcher et du SQM. Et faire une correction du resultat.

donc si la courverture nuageuse est null, le sqm est bon !

Bon voila 3 semaines le cloundwatcher me bloc le cimier !!

La version LE est avec lentille et ethernet.

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 17-05-2010).]

J'ai le modéle avec la lentille de champs.
La noirceur du ciel ne m'interresse que peu.
Cependant depuis quelques mois je suis en train de faire des mesures avec et bien notées á chaque fois de meme que le niveau de turbulence exact selon Danjon pour y voir une quelconque influence, la transparence du ciel est incluse.
Ne vous moquez pas, quand il y a des data en photometrie et polarimetrie, il faut y voir clair sur mars.
A suivre.
St.

Bon, nous y voilà, Christian_D et Totolesballoches.

En avant. Il faut se retrousser les manches et sortir ces fameuses mesures corrélées. Des chiffres, des chiffres Et de belles courbes de correspondances fond de ciel/SQM

oui... ben perso tant que ces engins donnerons une meilleure mesure sur les nuages que sur les étoiles, l'intérêt de cet engin restera assez sommaire...

oui...mais quand il n'y a pas de nuages, ça donne de bonnes indications sur la qualité du ciel (j'ose plus dire noirceur ou transparence... )
et c'est pas trop difficile de voir s'il y a des nuages ou pas entre nous ...s'il y a des nuages, ben pas de mesure...et de toute façon pas d'astro ..faut être un peu c... pour faire des mesures avec des nuages
@+, Thierry

« tant que ces engins donnerons une meilleure mesure sur les nuages que sur les étoiles, l'intérêt de cet engin restera assez sommaire... »

C'est normal : les nuages sont plus sombres que le ciel, on le constate chaque fois qu'il y a des éclaircies la nuit.

Après, l'intérêt d'un appareil destiné à mesurer la magnitude surfacique du fond du ciel, ben il existe, puisque les professionnels effectuent ce type de mesure. Mais tout le monde n'en a pas forcément besoin (moi pas).

« oui... ben perso tant que ces engins donnerons une meilleure mesure sur les nuages que sur les étoiles, l'intérêt de cet engin restera assez sommaire... »

C’est sur que si on oublie de coupler le SQM avec son cerveau, l’intérêt devient très vite limité… Le SQM me donne de super valeurs la nuit dans mes toilettes, pourtant il me viendrait pas à l’idée d’observer dans mes toilettes, pas toi ?

Bonsoir
Bon alors quoi !
Le QSM est-il utile (efficace) pour choisir un site ou évaluer la qualité d'une soirée par rapport à la veille ?

pour moi, oui sans hésiter et pas besoin d'être bac+10 pour l'utiliser

Bon, ok ok les gars, le coup des nuages et des WC on l'a déjà fait à chaque fois et les zentils zoulis astrams, ils ont bien compris que le SQM doit être intégré à d'autres système d'estimation (de mesure?)et à l'expérience de l'observateur (et à son sens critique).

Bruno, les pro utilisent la même unité de mesure que les astrams, mais ne l'obtiennent pas du tout avec les mêmes appareils... Pas les mêmes budgets on va dire

L'intérêt me parait évident pour calibrer et bien circonstancier les CROA, les dessins astro et les prises de vue. Le soucis c'est avec quel appareil?

Le SQM peut-il remplir cet office de norme dans un domaine tellement subjectif? C'est une tentative de réponse en tout cas, et abordable facilement financièrement. Mais à un stade encore trop empirique, dont la calibration et les règles d'emploi, définies par le croisement d'autres données, restent à peaufiner si possible. Et c'est là qu'un répertoire est utile, genre http://cieldenuit.fr/base_sqm.html colligeant les mesures et les mettant en synopsis avec les évaluations classiques, histoire de voir si ça colle ou pas de manière significative statistiquement.

Je le répète, avis aux amateurs visuels et CCDistes. Les conclusions ne pourront pas venir de deux ou trois impressions diverses, mais d'un ensemble de données conséquent.

christian_d, tu dis

quote:

---

une bonne corrélation avec les valeurs de mes "fonds de ciel" obtenus en longues poses.

---

Montre nous ça!

RV tu dis

quote:

---

Le QSM est-il utile (efficace) pour choisir un site ou évaluer la qualité d'une soirée par rapport à la veille ?

---

J'ai envie de renverser la situation. En quoi les méthodes "non"SQM ne sont elles pas suffisantes pour celà? En quoi le SQM répond-t-il à cette carence?

Parce que pour faire des séquences polaires ou des comptages, là aussi pas besoin d'avoir bac+10, ni aucun instrument d'ailleurs

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 18-05-2010).]