Téléobjectif pour CP?

Bonsoir,

Préparant mes vacances d'été, pour y faire de l' astro bien sur (ma femme est d'accord ), je recherche un bon téléobjectif pour aller avec mon 450D baader pour faire du Ciel profond monté sur mon HEQ5 et compléter mon setup.

Je me dirige sur des focales 300 voir 400mm ouverte à 4 de qualité...pour un budget de 1000 à 1500 euros,
Mais dans quelle marque choisir?
Pouvez-vous me donner vos retour sur les téléobjectifs que vous utilisez?

Astronomicalement.

Patrice.

setup:
Ritchey-Chrétien Toscanoptics 200mm f/d 8/ lulu M42 Optic apo triplet(fpl53) 102/660 grand champ et planétaire (avec powermate 4X)/ 450D Baader/ HEQ5 pro GOTO/ Guide:lunette 80/600 + Autoguidage: pl1-m via Guidemaster/ Filtre anti PL IDAS LPS-P2

Bonsoir,
j'utilise un Canon 300mm L IS USM F4 sur un Canon 550D et j'en suis ravi.
Utilisé en diurne l'AF est rapide, avec des bagues macro c'est extra, le stabilisateur est parfait.
En astro pas de chromatisme et rapide à F4 excellent piqué.

Super-compromis diurne/nocturne transportable.

Le Canon 400mm L F/5.6 est quasi parfait mais ..lourd et pas d'AF

A+

Bonjour,
bboulant> une petite rectification, le 400mm L F/5,6 est auto focus, en revanche, il n'est pas stabilisé. Pour la photo astro je le préfère au 300mm L IS F/4.

Doublon

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 04-06-2011).]

Salut,
oui, je pense que son clavier à fourché, parce qu'un L sans af...
sinon, vu le budget je m'orienterai sur un 70/200 L F2.8 + eventuellement teleconvertisseur en 1,4 ou 2
en version non IS il est transportable est pas très cher d'occase (environ 1000 euros) et le convert se touche à 200 euros selon la version.
avantages:
le 70/200 et THE objectif, le range est sympa et tu l'utilise en toute occasion
à 2.8, c'est pas négligeable !!! et avec le convert X2 tu passe à un 400 F4, certe avec un piqué un peut moins bon que le vrais 400 L, mais qu'elle polivalance pour le prix...

(le 70-200 F2.8 L IS pèse un ane mort et le prix et au delà du raisonnable)

Re,
Astrild et Lblanc, oui bien sûr, je me suis trompé, le 400 mm a bien l'AF et pas IS.

J'ai testé:
le Canon 70/200 L F2.8 mais j'ai trouvé sa plage de focale trop courte pour l'astro.
le Canon 400 L F5.6 pendant 2 jours/soirs uniquement mais le confort de l'IS m'a manqué de jour.
Les critiques de cet objectif sont incroyablement bonnes.

Je pense que notre ami souhaite une utilisation mixte, diurne/nocturne (autrement il aurait pris une petite lunette ), l'IS est un plus.

Ce sont tous de beaux cailloux

Bon choix

Et que vaut le Nikon 300f/4?

Bonjour à tous,

et merci pour vos conseils.

le Canon 400 L F5.6 est un très bon télé qui a été testé sur le site de christian BUIL, et il en ressort d'après ses tests que c'est un télé presque "parfait".
Le plus dur maintenant est en de le trouver en vente.
Si vous connaissez des magasins sur le région parisienne?
le 300F/4 est plus facile à trouver.

Je ne me dirige pas vers une lulu même si la lulu de diamètre 65mm en quadruplet me faisait de l'oeil car j'ai déjà ma lulu de diamètre 102 avec une focale 660.
Le but étant de faire soit le guidage avec le télé via ma pl1-m soit de faire la photo en parallèle avec le RC ou la lulu pour l'astrophoto en mode "lourd" et pour les vacances ou quand je suis fatigué de sortir tout le matos de partir en mode nomade "léger" avec le télé et mon système d'autoguidage lulu de 80/600 + pl1-m.

Patrice

setup:
Ritchey-Chrétien Toscanoptics 200mm f/d 8/ lulu M42 Optic apo triplet(fpl53) 102/660 grand champ et planétaire (avec powermate 4X)/ 450D Baader/ HEQ5 pro GOTO/ Guide:lunette 80/600 + Autoguidage: pl1-m via Guidemaster/ Filtre anti PL IDAS LPS-P2

Si c'est que pour faire de l'astro, une lunette de72 avec un correcteur 0,8x est le plus indiqué je pense, c'est le meilleur rapport qualité prix et les images ne seront pas moins bonnes qu'avec une complexe optique photo.

Sinon chez Canon le 400 f/5,6 et le 300 f/4 sont des bons choix. Avec une préférence pour le 300 vu qu'il est stabilisé, et sera plus complémentaire de ta lunette qu'un 400.

En neuf le 300 et le 400 sont dans ton budget et il existe aujourd'hui des sites de vente à distance de qualité, comme digit photo. Pas de pb de SAV et de suivi client en général avec eux. Livraison très rapide également.

Dans le même budget tu peux aussi te payer une lunette de 72 avec un correcteur réducteur plus un 200 f/2,8, penses-y
Sinon tu as le 80-200 ancienne génération qui est très bon en occasion. environ 500 à 550€.

+1 avec JLD.
Pour se qui est,d'un objo avec IS avec le suivit que l'ont fait ou sur tripod,il n'est vraiment pas conseiller de le mettre en fonction.
Am OPPY

j'ai été déçu par le Canon 300 f/4 en astro : la mise au point n'est pas piquée, la rotation de la bague de MAP est trop grossière pour faire une MAP fine. j'ai qd meme fait des images potables, mais je l'ai revendu, je lui préfère pour une focale du meme ordre la petite FS60 avec correcteur.
c'est mon avis perso.
jluc

+1 avec les Jean Luc : une optique photo sera forcément en dessous d'une lunette astro pour cette utilisation. Evidemment la FS60 est un maître achat. Son rapport de mesure détaillé : http://airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202010-42001-v1.2.pdf

Cela rentre à peu prés dans ton budget. Prévoir FS60 + anneau + flattener (ou réducteur mais plus cher), la bague T2 grand champ et le microfocuser.

Cela sera notre imageur pour notre voyage au Chili avec la QSI 583WSG.

Frédéric.

Bonsoir,

Donc d'après vous il faudrait mieux se diriger vers une lulu de 60 ou 65mm.

la baby taka fs60?
et quid la quadruplet de 65mm astrotech ou TS? Savez-vous ce qu'elle donne?

Frédéric dans les accessoires que tu donnes de quoi est ce que j'ai besoin avec mon 450D sachant que j'ai la bague canon et que je dois la mettre sur mon HEQ5.

Patrice.

Tous. Seul le microfocuser n'est pas indispensable, mais fortement conseillé.

Bonjour,

Je regarde du côté de la baby taka mais qqun a-t-il des retours sur le quadruplet de 65mm?

merci

Patrice

Bonjour,

je reviens vers vous pour savoir si vous aviez des exemples de grands champs pris avec un CANON 200mm F2.8 L II USM pour que cela me donne une idée de ce que l'on peut faire avec.

Jean luc, est ce que cela donnerait bien avec un extender (1.4 ou 2)?
et j'hésite avec celui là et le 300 f/4.

Je laisse de côté la taka et me dirige vers un téléobjectif qui sera plus en complément de mon setup.

Merci d'avance.

Patrice

j'ai 3 images en boutique : trio du lion, le duo M81-82 et M104 (je ne retrouve pas les autres)
200/2.8L mais version I avec 350D baader avec des poses de 2 minutes sans autoguidage à l'époque.

Si tu as une adresse mail ..

Pour le doubleur de focale, ça marche bien mais testé uniquement pour autoguidage pas en imagerie : trop proche de ma megrez80/480 réduite avec le TV0,8x (380mm) qui est tip top et le champ reste immense à 380mm (ca j'ai sur mon site qq images : http://astrosurf.com/titixonline/matos-megrez80apo.htm

Bon ciel
Titix

Bonsoir,

Au fait tu es pas loin de Dijon.
Je me déplace souvent chez ma belle famille à dijon. Un jour faudra qu'on se fasse un truc.

J'attends tes photos pour voir ce que cela donne.

merci

Patrice

[Ce message a été modifié par PATRICEM33 (Édité le 04-08-2014).]

Bonjour,
je l'ai testé mais je ne l'ai pas acheté pour 2 raisons:
1:la focale est un peu courte

2:à F/2.8 ce n'est pas génial en astro et il faut fermer au moins à F/4.A ce moment on voir apparaître des "roues de chariot" sur les étoiles brillantes et perso je n'aime pas...du tout.

Voila quelques exemples de tests avec le 200 mm d'un ami.

Là, j'ai essayé de les masquer avec des aigrettes

Donc j'ai préféré le 300mm L F/4 IS USM (plus cher ) qui a une focale plus adaptée, qui est bon dès F4 donc on ne diaphragme pas.

J'ai failli prendre le Canon 135 L (super piqué) à la place du 200 mm mais la focale est encore plus courte.

Ceci dit, c'est un beau caillou.

Bon choix

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 13-06-2011).]

Salut
Je remonte ce post car je cherche encore des infos sur le 300 mm Canon, mais uniquement le stabilisé.

Si vous étes utilisateur de ce cailloux, en astro et aussi en terrestre et animalier, pouvez vous me dire, s'il vous plait, si vous pensez avoir fait le bon choix,
et pour l'astro, si depuis, déçu par un truc qui vous dérange:
vous avez choisi un autre matériel.

Pardon donc pour ce petit up, mais il m'a échappé!

Et merci à vous tous.

GG

Merci GG d'avoir fait remonter ce post.

Tout comme toi, je cherche des infos et j'hésite entre le 300 (mais en NIKON) et la petite taka.

J'en ai assez d'avoir les étoiles dans les angles soit en formes d'hirondelles avec mon zoom (pourtant de "qualité" 80-200 apo G Minolta, sur apn sony) soit en arc de cercles avec la lulu 72ED+reducteur correcteur !!!

salut Christian... .
merci pour ton avis
nous sommes solidaires

Bonne journée

GG

J'utilise un Carl Zeiss Iena Sonnar 300f4, (que j'avais utilisé sur un Pentacon 6x6) sur mon Nikon D600), avec une bague pentacon vers nikon.

Cette optique est extraordinaire, on peut l'utiliser à pleine ouverture.

On peut en trouver sur ebay pour environ $400, soit 300€.
Le seul inconvénient, cette optique pèse 2.2kg.