Jupiter en bichromie

Bonsoir à toutes et à tous

En faisant quelques recherches dans mes archives à propos du fil de Lucien consacré aux couleurs de Jupiter, il m'est revenu à l'esprit que l'on avait déjà longuement et plusieurs fois discuté du sujet (lien plus bas).

Alors voici deux images, malheureusement de définitions très différentes (pour des raisons de distance!):
.

Les deux images sont issues de prises par la sonde Cassini, avec l'instrument ISS, ( détails) , respectivement à gauche les 11 -12 décembre 2000 et à droite le 31 octobre 2000.
Elles ont été synthétisées avec WinJupos, en utilisant les options de rendu réaliste (qui n'altèrent pas la balance colorimétrique, il est important de le souligner).

Les conditions de prises de vue sont précisées ici :
.
gauche,
.
droite.

On peut constater un rendu colorimétrique remarquablement proche.
L'image de gauche est bichrome B-IR, celle de droite RGB.
La caméra est identique, les filtres sont respectivement BL1 (451 nm), CB2 (751 nm= et RGB probablement MT2 (727nm), GRN (568nm), BL1 (451nm), la gamme complète étant :
GRN (568nm), CB1 (619nm), CB3 (938nm), MT1 (619nm), UV1 (258nm), BL1 (451nm), CB2 (751nm), MT2 (727nm), and MT3 (889nm)

voir en attendant les .pdf au bas de cette page
.
Détails

CONCLUSION : Tant qu'il ne s'agit pas de faire de la science précise, on peut faire de la Juju réaliste en deux séries de shoots
Qui s'y colle ?

A propos de la balance générale déjà copieusement discutée dans ce fil, les spécialistes s'accordent à dire que la balance de Jupiter s'est "réchauffée" depuis Cassini dont les images sont plutôt froides. Cette balance a été reprise depuis par des cadors comme ... (j'ai enlevé les noms, pour ne vexer personne )

Je pense que Grischa, l'auteur de Winjupos a procédé à un réchauffement pour sa texture de base ci-dessous à droite tirée du planisphère 07782, à gauche:
.

C'est cette version que j'utilise pour mes simulations SN4

Pour continuer les comparaisons, voici à droite ci-dessous la Jupiter au T1m du Pic, extraite de l' animation selon un planisphère réalisé acrobatiquement par Xavi (bravo !) à partir de prises exécutées et prétraitées par J-L Dauvergne (rebravo !) :
.

Et pour terminer les comparaisons, voici une animation réalisée avec le planisphère 07782 et une bande son authentique.
Version Vimeo

Bonne continuation pour les fêtes de fin d'année

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 30-12-2013).]

bonsoir neb
j'ai essayé de faire du rgb ce soir ,j'ai fait un aller-retour......
toujours aussi intéressant ce sujet sur les couleurs , et comment font-ils
la couleur à partir du bleu et de l'ir?
polo

Polo, en créant une image verte synthétique entre les deux.
Par contre si on essaye d'avoir de bonnes couleurs avec cette méthode sur des images amateurs, on va avoir des surprises (mauvaises, les surprises)

merci christophe! un peu comme la méthode à xavi pour faire une bleu à partir de la rouge et de la verte!
pour l'instant j'ai déjà du mal avec les rgb
polo

Hello

quote:

---

sur des images amateurs, on va avoir des surprises

---

A cause du bleu dégueu en définition ?

Avec les filtres qui vont bien, on pourrait tenter du LRVB :

L = IR C= [IR (p x IR + q x B) B]

Non, à cause la présence de l'infrarouge (qui est à peu près équivalent à une couche rouge surtraitée), et de l'absence d'une vraie verte, d'où un défaut de nuances de couleurs.

quote:

---

Avec les filtres qui vont bien, on pourrait tenter du LRVB :

L = IR C= [IR (p x IR + q x B) B]

---

Et on pourrait même carrément utiliser le filtre L, qui autorisera une bien meilleure résolution que l'infrarouge, sans dénaturer les couleurs, et sans faire disparaître certains détails

quote:

---

un défaut de nuances de couleurs.

---

La 1ère planche te choque ?

M'en vais y balader la pipette et faire qques essais sur les fits du HST

non, et je ne sais pas comment ils ont fait, mais je vois des images amateurs traitées comme ça tous les jours, et la différence avec les vraies couleurs est évidente... sans compter la transformation de l'info.

Bonsoir,

il y a quelques années, j'avais développé un script dans Photoshop et avec un réglage des niveaux au milieu :
voici ce que ça donne sur un exemple, qui vaut quoi ?

Ne me dites par que cette dernière est meilleure sinon je m'adonne au tricot !

Lucien

Tiens, on y prend goût et je vais vendre le filtre vert ?

Lucien

Lucien, on ne voit guère de différence sur tes images, par contre sur les miennes ça se voit déjà plus.
Ca varie, des fois le rendu est très bon, des fois c'est nettement décevant, j'avais fait des essais sur des images de Mars du HST et le résultat était bichrome gris/orange et ça se voyait qu'il manquait des nuances.
La couche verte synthétique c'est un truc préhistorique pour moi, maintenant qu'on a des caméras à très haute vitesse de capture et winjupos pour la dérotation, s'en passer n'a aucun intérêt

+1 avec Christophe :-)

On est d'accord, je retire le filtre vert de la vente !

Lucien

Ben voilà, Lucien était déjà passé par là !
En tout cas, sa bichrome est bien meilleure que beaucoup de trichromes sur CN!

Et moi, si j'ai bien compris, j'avais retrouvé la roue carrée
Bon, soyons sérieux, en cherchant dans les archives de la Nasa, j'ai vu qu'il y avait un peloton de mecs sérieux devant nous

Tenez, Ugordan par exemple, avec sa Juju par Cassini. Pfffffff ! (utiliser les flèches à D et G de l'image)
Je vous laisse explorer les travaux du dieu Bjorn

Une recette :

CB2 (near infrared) and BL1 (blue) images were used. At this time Cassini wasn't taking green filtered images so I created a synthetic green image as GRN = 1.126959 x (0.481 x CB2 + 0.519 x BL1). I also created a synthetic red (CB1) image as CB1 = 1.106251 x (0.774 x CB2 + 0.226 x BL1) using CB1, GRN and BL1 images obtained at a greater range a few weeks earlier as a guide. I then altered the color balance slightly to make the bright zones more whitish and less yellowish (actually the real color of the zones might be slightly yellowish so in retrospect maybe I should have omitted this processing step).

Et ça donne ça

S'il y en a qui veulent retourner à leur tricot, moi il ne me reste plus qu'à retourner à l'école du professeur Jonsson, si mes neurones usés veulent bien encore tenir le coup, rien n'est moins sûr !

Je ferais mieux d'aller me coucher pour faire de beaux rêves (en musique ), bonne nuit à tous

Et vous, si vous n'avez pas sommeil, vous pouvez aller au cinéma (connaissaient pas WJP ! )

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-12-2013).]

Du gros boulot en effet. Mais mais mais... c'est facile de travailler des images où le filtre de l'atmosphère terrestre n'est pas présent !!!

quote:

---

GRN = 1.126959 x (0.481 x CB2 + 0.519 x BL1)

---

Tu vois, le pbl il est là : d'où vient ce coefficient de 1,126959 ? Ca me rappelle ces mecs sur CNF qui font des luminances sur Vénus en R*2+1G/IR*3+2UV divisé par la racine carrée de l'âge du capitaine

Evidemment, si on veut traiter des images de Voyager, Cassini, du HST et sans vraie verte à la disposition, on est bien obligé de bricoler, et on peut tout à fait obtenir des résultats intéressants avec ça vu qu'on y est contraint. Mais de là à en déduire que c'est mieux qu'une véritable image, nan.

A part ça les images de Voyager d'origine étaient lourdement sur-saturées au niveau des couleurs. Les traitements que tu cites sont de toutes façons clairement meilleurs ! La sonde était équipée de vieilles caméras TV et la réponse de ses filtres était un peu à l'inverse de ce qu'on a ajourd'hui : beaucoup de bleu et quasiment pas de rouge.

quote:

---

d'où vient ce coefficient de 1,126959 ?

---

Dans le calcul de pondération de la luminance en colorimétrie classique, avant de passer en sRGB, le vert pèse plus que le rouge lequel déjà pèse plus que le bleu, ça pourrait tenir de ça ?
Par contre la précision de 6 décimales surprend :
= sortie brute d'un calcul flottant depuis des tables ésotériques ?

quote:

---

en déduire que c'est mieux qu'une véritable image

---

Pas du tout, je n'ai jamais prétendu ça ! !
Mais traiter le schmilblick avec deux filtres, ce n'est pas inintéressant en volume de données collectées entre autres, par exemple si on veut faire une animation valable des formations nuageuses (voir ce qu'il ne faut pas faire en fin de ce fil .

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-12-2013).]

Non t'inquiètes je ne t'accusais pas.
Le calcul sort forcément de l'appréciation de l'oeil de celui qui traite ces images. Note que c'est aussi ma méthode paradoxalement, sauf que donner des coeffs, surtout à 6 décimales, ça n'a aucun sens

Hello

Tout d'abord, dans l'excellent travail de Lucien, l'observation (attendue) d'une (faible !) diminution de définition (plus de contribution du B dans la luminance que pour la RVB originale)

Ensuite, Pinaillez, pinaillez , il en restera toujours quelque chose ! , j'ai rebricolé très légèrement (outil "Courbes") la couche V synthétisée par Lucien :
.

à la pipette, sur quelques zones de Juju, pas évident, ce serait à refaire avec une charte de couleurs.

Alors, laquelle est la plus proche de la RVB centrale, la G ou la D ?
En attendant vos éventuelles remarques, je vais fouiller dans mes archives pour d'autres pinaillages

En voilà déjà une :
.

Travaillée, mais aussi naturelle que possible : Explications
Il faudrait voir aussi celles de Biver et Crabe, spécialistes de cette technique.

Et une "monobrute" d'APN au C8, cette fois.

Et pour ceux qui ne croiraient pas à la véracité du numérique, une authentique argentique, mais sans correction de réciprocité.
Nota, dans ce dernier fil, un renvoi CN vers une superbe Wesley, a.k.a. Bird et plein de considérations (merci encore Christophe) sur le rendu colorimétrique de Juju.
C'est intéressant de se relire quand on a tout oublié !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-12-2013).]

Ces images sont un vibrant plaidoyer contre l'utilisation d'une verte synthétique. Là ça se voit qu'il est impossible de retrouver les nuances de la RVB d'origine !
Ca me donne des idées de billet pour mon blog tiens

Salut les gars, Neb,

je dirais que c'est celle du milieu la meilleure ?

Salut Valère & cie

Comme moi, tu lis trop vite et n'a pas répondu à ma question :
laquelle est la plus proche de la RVB centrale, la G ou la D ?

quote:

---

1. un vibrant plaidoyer contre l'utilisation d'une verte synthétique 2. impossible de retrouver les nuances de la RVB d'origine

---

1. Non et 2. oui!

Le travail de Lucien est remarquable, les résultats sont bien plus proches que les trichromies que l'on voit partout mais il part en fait de bases biaisées * :
Il lui aurait fallu deux images prises à travers des filtres adaptés, la "tradition" parle d'orangé et cyan, Cassini a utilisé du rouge "très profond" et bleu.
Il y a toujours des couleurs mal rendues, leur choix dépend de celui des filtres de prise de vue, on peut essayer (mais comment ?) de déterminer ceux qui conviendraient le mieux pour Jupiter (si ça se trouve, ce sont ceux de Cassini, voir les explications de Bjorn. Le 2ème jeu proposé par H. Gaud leur ressemble assez).
Voici des liens que j'estime pertinents :
. http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2007/04/26/235-la-bichromie-expliquee
. http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2010/03/06/LEE
. http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2007/05/04/252-loi-de-separation-en-bichromie
. http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?category/Loi-de-sparation
. http://disactis.com/forum/index.php?topic=1033.0
.
Attention, sur le net, la bichromie possède deux significations :
La plus répandue concerne des effets spéciaux produits dans de nombreux logiciels de photo gratuits et payants. Hors sujet ici.
L'autre nous préoccupe

* J'étais parti pour faire un test identique sur la Mac Beth sRGB ci-dessus, mais il aurait été sans valeur pour les mêmes raisons !
Ce que j'ai envie d'essayer, c'est de shooter avec mon APN réglé en N&B à travers des gélatines Wratten (si je retrouve dans mes cartons celles qui iraient) une vraie Mc Beth en carton que j'ai et comparer la synthèse bichrome à l'écran avec une prise directe à l'APN en balance "daylight".

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-12-2013).]

Toute façon moi j'm'en fous, j'ai une cam Speedy Gonzales couleur, alors la rouge, la verte,la bleue...C'est pas moi qui m'en occupe !.........

Élève Valère, pour vous apprendre à châtier votre langage, vous me ferez avec le matos de votre choix une VRAIE animation régulière et continue à 25 ips d'une durée finie de 20 secondes des formations nuageuses de Jupiter à longitude système 2 CONSTANTE en séquences de 2h30 (plus exactement, pendant une rotation de 90° du globe) et ce durant une nuit entière (ça doit être possible de temps en temps en Normandie ), à répéter jusqu'à ce que tout le globe soit traité !
La bande son est facultative mais souhaitée.
Rompez !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-12-2013).]

Ouh là, la punition est sévère Neb, 25 ips(!) et une durée de 20s t'es pas sympa. M'enfin, je vais t'en pondre des animations, en vraies couleurs, tu vas voir un peu. Pis après, t'auras pas le temps de souffler, il y aura Mars ( beaucoup plus fastoche ) et ça repart !

Le postulat selon lequel il est possible de reconstituer une verte en additionnant R et B est un simple raisonnement mathématique qui repose sur l'hypothèse d'une continuité parfaite et linéaire entre la réponse spectrale d'un détail dans le rouge et sa réponse spectrale dans le bleu. En clair, que si R = 2 et B = 4, alors V = (2+4)/2 = 3, forcément.
Mais c'est beaucoup plus compliqué que ça, on parle d'une multitude d'objets à la réponse spectrale pas linéaire, des gaz de différente composition sur Jupiter, des détails de nature complètement différents sur Mars (surface ou nuages) sans compter les propres différences de réponse spectrale des roches d'origines géologiques différentes.
Tout ça explique que sur des objets du ciel, si R = 2 et B = 4, tu peux très bien avoir V = n'importe quelle valeur entre 1 et 6...
Et voilà pourquoi ça ne fonctionne pas.