yapo

J'ai l'Uranometria sur place dans les Alpes (c'est la photocopieuse qui manque sous les mélèzes...) Effectivement une autre piste. Pas trop lourd ? Je vois 1.4kg pour l'édition de bureau ce qui a priori fait l'équivalent d'un tome de l'Urano: ça pourrait le faire. Si personne n'a mieux, je commande !

Effectivement, même topo que pour Guide : des carrés positionnés et dimensionnés, mais pas de formes plus élaborées. Les formes sont-elles indiquées ? Au moins pour les étendues ? Oui, j'ai été y voir et c'est pour l'instant ce qui se rapproche le plus de ce que je cherche, même si les nuages obscurs ne sont pas facile à distinguer des autres objets du ciel profond autrement que par leur appellation (mais peut-être que c'est une question d'habitude). De toute façon, je n'imprimerai qu'autour de la Voie Lactée là où ils sont majoritairement présents. Ben en fait j'aurais bien aimé la crémière avec le beurre : un truc pour repérer ET savoir à quoi s'attendre au niveau forme, mais c'est sans doute illusoire si la carte reste à petite échelle ?

Oui, la tache aveugle est amusante à explorer de jour également avec une petite mire à balader dans le champ visuel à l'endroit idoine, la disparition/apparition est étonnante : un vrai "trou noir" visuel.

Moi pareil avec les cibles pas classiques alors dès le bimestre prochain, back to the Messier dans Astrosurf Mag. Ah !? On me dit dans l'oreillette qu'il en reste une ou deux quand même. Dilemme...

Il te faudrait celui là mais c'est une victime du COVID... https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-bresser-n-150-750-messier-dob/p,58693 PO 2", F/5 ou alors une version Starblast 115/450 à F/4 mais ça se rapproche un peu plus de tes jumelles au niveau ouverture (et adieu le 2")...

NGC 3189, c'est la partie Sud-Ouest de la galaxie (l'extension faible de l'autre côté de la bande sombre), observée par Stoney à l'observatoire de Birr Castle chez Lord Rosse en 1850.

Très trrrrrrèèèèèès beau. Considérablement beau, même, pour paraphraser Xavier... La mer en pente c'est quand y a eu trop de rhum, non ? Même dans les backgrounds, le Serge, il y retranscrit le vécu. Quoi ? Ca se voit que j'ai le seum ? Même pas : les éclipses de Lune, le seul avantage, c'est une fenêtre supplémentaire pour faire du ciel profond. CQFD

C'est du haut vol !

C'est là que je constate que si je me défends en grec (alpha, beta, gamma, omega, surtout ces derniers temps, c'est utile, le grec, pour les cours quotidiens de virologie), j'ai de grosses lacunes en latin... NGC 3344 n'a eu l'honneur de ma visite qu'au T115, un peu limite pour accéder aux bras je pense. Pour NGC 4651 (que je rajoute à ma todo-liste -je l'avais pas celle là), bravo pour l'extension faible. Sur les images elle semble davantage orientée vers l'étoile du milieu de l'alignement 3-étoiles, mais quand c'est hyper faible, c'est méga dur de repérer précisément les orientations sans document de référence (j'ai remarqué ça sur les galaxies vues par la tranche très faibles: on sent/glimpse qu'elles sont là et très allongées, mais vers où? c'est parfois dur de le déterminer). Sur 4618/4625, j'avais pas remarqué le bras de la petite, bien joué Serge ! Pour 4526, je ne savais pas que M64 avait une sacrée concurrente ! image panstarr G+R Mais si on ne voit pas l'étoile à droite (Ouest, à gauche sur ton dessin) du noyau -bizarrement assez turquoise- je pense que la bande sombre est hypothétique, non ? PS: Si la version sudiste de Serge se prend le rythme d'un Xavier, on va avoir du mal à suivre… Heureusement qu'il s'auto-censure quand même à coups de rhum!

Chaque soir et effectivement en cours de nuit si les conditions changent drastiquement. Mon dobson en sonotube reste dehors et la collimation "bouge" dès lors que les matériaux "vivants" subissent un cycle contraction/dilatation lié à l'alternance diurne/nocturne associée aux variations de température et/ou d'humidité. C'est peut-être moins nécessaire avec des tubes métalliques, encore que... Mais comme dit Serge, une vérification est assez courte et au moins on est sûr. Par contre, c'est dommage de flinguer une soirée et à F/4 ça pardonne pas.

No way ! M51 et M42 de cet hiver m'ont guéri. Mais tu as raison, le Serge, il provoque.

Le côté "fun" des astérismes, c'est de voir si ceux trouvés par d'autres sont aussi frappants pour soi même. Parce que c'est bien souvent éminemment personnel, et je trouve qu'un astérisme confirme son statut quand il a été observé par plus d'un observateur.

M64 est hallucinante, presque hypnotique ! Magnifique, Serge. La turbulence était comment pour le jet de M87 ?

L'écho de ton soupir quand tu t'es dit "pourquoi déjà ?" Je suis passé sur NGC 2259 au T445 en février sur le chemin vers K 4-48 située non loin, à travers un ciel un peu brumeux, et ton dessin est très fidèle à l'impression que j'ai eu.

Clairement, les extensions latérales du gegenschein me semblent hors d'atteinte, mais même la partie centrale me paraît plus large sur l'image que mon expectative (sans doute érodée par les années), donc je serai mieux armé à la prochaine occasion...

Proverbe globalement invalidé par leur physiologie (désolé... comme dirait Denisot). Sinon, pas toujours facile de dessiner en grand quand on débute (je suis un éternel débutant), particulièrement en ce qui concerne le canevas stellaire je trouve, car les astérismes géométriques sont moins facile à être représentés dans leurs justes proportions. Mais pour des objets détaillés un peu étendus (comme dans le cas présent), il n'y a pas le choix. C'est marrant, j'ai déplacé mes crayons récemment à droite (mais en haut) de ma tablette ce qui laisse l'accès par le bas (je suis droitier). Tenant la tablette de la main gauche, je trouvais difficile d'aller les chercher en haut de ma tablette car gêné par le flexible de l'éclairage situé en haut à droite. Excellent "truc" ! J'imagine qu'il faut bien laisser sécher par contre.

Certainement, et surtout savoir à quoi s'attendre (et ton image l'illustre parfaitement). J'ai tenté de l'observer depuis les alpes du sud sous un très bon ciel, à peu près à la même période, connaissant sa localisation, mais sans succès. Je cherchais au bon endroit mais un truc plus petit (d'après mes souvenirs d'observation positive d'il y a une vingtaine d'année en double-aveugle à 3000m d'altitude). Merci pour cette belle image que je sauvegarde utilement pour l'hiver prochain !

Désolé, peut pas m'empêcher de pouffer derrière mon clavier en t'imaginant vociférant contre la machine. (ouais c'est facile de se moquer quand on sait, je sais.) C'est après avoir collé que tu "valides" en appuyant sur l'icone devenue verte.

Super ta NGC 2217, Laurent ! Tu crois que le halo est accessible depuis nos latitudes (44°/45°) avec un 450 ?

Faut jamais regarder une doc. Tu ouvres les deux images (A & B), tu sélectionnes toute l'image A (par exemple), tu copies, tu colles dans l'image B (au niveau des calques dans la colonne à droite en bas, tu valides par l'icone verte "créer un nouveau calque...", tu sélectionnes le calque en haut de colonne et tu changes le mode de fusion "normal" en "addition". Je suis davantage photoshop que gimp mais ça m'a pris 2 minutes à trouver. Sûr que tu peux le faire en moins de temps...

Est-ce que tu as essayé Gimp ? un équivalent photoshop qui devrait te permettre de traiter ça sous forme de calque assez facilement. c'est un logiciel collaboratif non-payant.

Personne ne m'a prévenu de la migration rapide du PNM dans Andromède... réfugié politique ou climatique ? Si on ne peut plus croire Wikipedia maintenant...

Je vais trinquer ce soir à la santé de cette défunte IDF en ce qui te concerne Xavier !

J'avoue, c'est un teaser. J'y suis encore pour quelques jours, mais la météo à l'air moins favorable, alors je titille les astrosurfers. L'anticyclone a occasionné une succession de nuits transparentes, ici dans les Alpes du Sud, même si pas forcément épargnées par les remous de seeing. Donc, j'ai croqué à tour de main, plutôt des pétouillettes avares en détail que des cibles complexes, d'où la relative profusion. Promis, la semaine prochaine, je scanne tout ça et vous fait un compte-rendu...

Je réfute fermement le terme en ce qui me concerne (et sans doute aussi pour Xavier) : depuis pas mal de temps, les tâchouilles (en particulier les galaxies) que j'explore recèlent pour la plupart (hors agencement, orientation ou particularité astrophysique) des détails PROBABLEMENT observables tels que bras, barres, bandes sombres, régions HII, résidus d'interaction, etc. même si je ne parviens pas toujours à les déceler. Donc cette théorie de l'improbabilité de la tâchouille est infondée, non mais !