danielo

Tu imprimes un gabarit avec un cercle du bon diamètre sur une feuille transparente, et tu découpes un petit trou au centre au cutter. Après tu fais une petite marque au feutre (qui, en cas d'erreur, s'efface facilement avec de l'alcool). Si tu dois utiliser un laser dans le processus de collimation (je ne suis pas familier avec la collimation des RC), la pointe de feutre va un peu diffuser le faisceau mais ne va pas l'empêcher de se réfléchir. C'est ce que j'ai fait pour le secondaire de mon newton (mais avec une ellipse et en décalant le trou en fonction de l'offset évidemment ). Edit : j'ai lu après avoir posté que tu ne souhaites pas enlever le secondaire du baffle, dans ce cas je ne vois pas comment s'y prendre avec la précision requise...

un champ très intéressant que je connaissais pas, avec un cadrage judicieux bravo !

bravo d'avoir si bien capturé ce phénomène unique !

Merci beaucoup @Jean-Claude Mario, @Bohns, @Achaim, @decatur30033 et @penn ! Je vous avoue que je trouve le traitement des images de galaxies nettement plus simple

Il me semblait que les 2 notions existaient (rapport de strehl "classique" et rapport prenant en compte l'obstruction) ? C'est en tout cas ce que je lis dans les tests de C&E En tout cas merci pour la vidéo que je compte bien regarder avant de tester mon newton dans la foulée !

avec l'obstruction (de l'ordre de 33% ?) difficile de faire beaucoup mieux...

C'est une question complexe, en particulier parce que les capteurs à petits pixels (ceux de la 183 et de la 294) sont d'une génération plus ancienne que ceux à plus gros pixels (533 et 2600), et ont donc des caractéristiques techniques inférieures en termes de bruit de lecture et de dynamique du convertisseur AN. Donc comparer ces capteurs ce n'est pas juste comparer la taille de pixels comme tu le soulignes. La pertinence de ces différences techniques va dépendre des conditions d'observations. Dans ma situation, comme j'image depuis une zone de PL importante, le bruit de photons du fond du ciel est largement dominant par rapport au bruit de lecture de la 183, même pour des poses de 60sec. Comme je dois également empiler un grand nombre de poses courtes (typiquement 250 pour la luminance), la différence de dynamique du convertisseur n'est pas non plus je pense significative. Donc, dans ma situation, la techno plus ancienne de l'IMX183 n'est pas un handicap (sauf peut-être la profondeur de puits un peu faible). Concernant l'échantillonnage idéal, mon télescope a des caractéristiques très proches du tien (200/750), et j'ai trouvé que des pixels de 3,8µm étaient trop justes pour atteindre la résolution maximale permise par mon ciel, d'où mon passage à la 183. Mais tout dépend de ce que tu veux faire (HR sur galaxies ou grandes nébuleuses) et de la turbulence de ton site. Avec la lunette c'est surtout le champ qui est le critère pertinent l'usage n'est pas le même. Dernier point, es-tu certain de ton choix d'une caméra couleur ? Je pense que ce n'est justifié que d'un point de vue économique, une caméra monochrome n'ayant que des avantages (toutes choses étant égales par ailleurs, temps d'intégration bien plus court pour atteindre un RSB donné, et également meilleure résolution).

Un peu de lecture : http://www.axisinstruments.com/francais/produits/tubes/newton_cassegrain_500.htm

Sur étagère tu veux dire disponible immédiatement ? Je ne pense pas que beaucoup de fabricants aient de tels diamètres en stock (à part PlaneWave peut être...), ce n'est pas parce que c'est au catalogue que c'est dispo, surtout de nos jours (plus d'un an actuellement pour un C11 edge...). Tant qu'a devoir attendre, ça a du sens de se tourner vers du sur mesure auprès d'un des artisans cités au-dessus.

une bonne version de cette célèbre nébuleuse, détaillée et étendue, bravo !

Avec retard, merci beaucoup @Daniel Juteau, @echosud, @Etacentauri, @Vlaams59, @christian_d, @COM423, @Nathanael et @wilexpel pour vos messages qui font bien plaisir

Merci @ALAING, @Martin Bernier, et @XavS ! J'ai poussé un peu plus mais je suis bridé par la région centrale très brillante (qui a pas mal compliqué le traitement d'ailleurs...)

Même si le temps d'intégration était court, l'essentiel est là et c'est une très belle image bravo Nathanaël !

Merci @Etacentauri, @MICALEF, @Jean-Claude Mario et @XavS vos retours me font bien plaisir

Salut tout le monde, cette magnifique galaxie spirale vue par la tranche à environ 15 millions d'a.l., dans la constellation d'Andromède, est une des vedettes du ciel d'automne. Son environnement est très riche en galaxies plus lointaines (de l'ordre de 200 millions d'a.l. de distance pour les plus brillantes) aussi j'ai choisi de décentrer le sujet principal pour en inclure un certain nombre. La nuit dernière le ciel était plutôt calme, donnant 1,8 secondes d'arc de FWHM sur la luminance après empilement, mais l'humidité du ciel d'automne n'arrange pas les choses du point de vue de la noirceur du ciel avec la pollution lumineuse de l'IdF. Voici tout d'abord le champ complet que je vous invite à visiter (clic droit pour la full) Un recadrage sur NGC 891 et enfin la luminance annotée bon WE, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 240*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 30*60sec à gain 110, -10 °C par couche Conditions de turbulence plutôt bonne (FWHM de 1,8" après empilement pour la luminance), humidité, pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km).

Joli ce plan moyen, même sans défiltrage ça rend très bien bravo !

quel signal, bravo !

C'est sublime ça donne vraiment envie de monter dans le premier avion pour la Scandinavie...

Merci @idir, @eddie et @Sauveur pour vos messages sympas Dan

Merci Guillaume et Nathanaël ! bon WE, Dan

bravo pour cet exploit, il fallait oser !

Superbe Olivier !

Je ne dis pas que c'est le même pb que toi, mais quand j'ai remplacé dans mon setup ma monture Skywatcher Az-Eq6 par une Astro-physics 900, j'avais commencé par l'alimenter de la même manière que la monture précédente, à savoir une batterie gel au plomb partagée avec le matos d'imagerie (caméra, Asiair, moteur de map et roue à filtres). Il m'arrivait aussi d'avoir des arrêts intempestifs du suivi ou du GOTO. C'était bien la tension qui était trop faible. Depuis j'alimente la monture avec une batterie LiFePO4 séparée, rien à signaler.

Merci beaucoup @Martin Bernier , @Bretoc, @Vlaams59, @ALAING, @astrogatel, @christian_d, @Haltea, @COM423 et @Christophe H pour vos messages qui font bien plaisir

C'est très beau ça fait rêver un tel ciel