danielo

Ça paraît beaucoup effectivement. Tu as la 294MC ? Vu que les étoiles sont bien rondes je dirais plutôt un souci de MAP.

Magnifique elle a bien vieilli en effet ! (c'était avant que tu changes l'araignée j'imagine )

Merci beaucoup @Bigcrunch, @Christophe H, @Martin Bernier, @Roch, @FranckiM06, @Sauveur, @messier63, @ALAING et @la louche du Nord ! Si les 3 rentrent sur le capteur c'est un beau champ pour ton scope en effet !

Salut, après quasiment un mois de disette astronomique, une fenêtre s'est ouverte hier soir en IdF. Malheureusement les nuages ont écourté la session mais j'ai pu sauver 4h18 en luminance et 3x30min en chrominance. Turbulence plutôt faible, avec une FWHM de 1,8" sur la luminance empilée. Ce trio de galaxies contient NGC2854 et NGC2856 (Arp 285), deux spirales barrées à environ 137 millions d'années lumière, en interaction comme en témoignent les discrets bras de marée. La belle galaxie spirale de face à faible brillance de surface NGC2857 ou Arp 1, à environ 243 millions d'a.l., n'est pas liée gravitationnellement aux autres. Le champ continent naturellement un grand nombre d'autres galaxies d'arrière-plan. Tout d'abord le champ complet (clic droit pour la full) : Un recadrage sur le trio Et enfin la luminance annotée (galaxies PGC + quasars par redshift) : Bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 258*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 30*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence correcte (FWHM médiane 1,8" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, forte humidité

Bel essai sur cette galaxie pas facile ! (j'étais loin de ton image pour mon premier essai sur celle-ci il y a quelques années ) Il y a en effet une impression de flou sur la full, pour savoir si le traitement à joué un rôle, tu pourrais lancer le script FWHMeccentricity sur l'image en sortie d'empilement (sans aucun traitement donc), ça te donnera la valeur de la FWHM donc une bonne indication.

C'est super fin et bien traité bravo Guillaume et Clément ! Ce n'est pas mieux qu'ici ?

Superbe gros plan bien détaillé !

Vraiment superbe, rarement vue aussi détaillée et belles couleurs, bravo !

Exactement ! Tu pourrais en profiter pour nettoyer le miroir primaire d'ailleurs s'il en a besoin Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'un bon laser est une manière efficace de régler l'orientation du secondaire, mais il n'aide en rien concernant son placement (hauteur, rotation) pour lesquels un cheshire (ou plus précisément les combo tube de visée/cheshire qui sont les plus courants) est le bon outil. Cela dit pour un dobson ce réglage est moins important que les autres car il joue surtout un rôle pour l'astrophoto.

Les lunettes décollimatées pendant le transport ça arrive malheureusement avec tous les fabricants, spécialement pour celles avec des configurations plus complexes comme les Petzval ou celle-ci qui a une lentille correctrice intégrée au tube. Sur CN tu as plusieurs témoignages d'acheteurs de Taka qui ont reçu leur FSQ106 décollimatée, ce qui a nécessité un renvoi au Japon et une très longue attente... peut-être que ce n'est pas arrivé en France car OU fait son boulot correctement. Le problème à mon avis vient plutôt de Bresser, qui devrait vérifier tous les instruments sur le banc avant expédition.

Superbe boulot tant pour la conception que la réalisation bravo !

Merci @XavS et @COM423 ! Il seraient mieux ressortis si j'avais pu faire les 8h de luminance prévues.... en particulier le bras entre les 2 galaxies que l'on devine à peine

très beau champ que je ne connaissais pas Martin, avec un fond très riche !

Magnifique tableau céleste Stéphane !

C'est exactement ce qui se passe....

C'est en effet un point important. Après trois années de pratique assez assidue de l'astrophoto depuis mon jardin j'ai une idée assez claire de la turbulence moyenne. Même si la pollution lumineuse est catastrophique, niveau turbu ce n'est pas trop mal. Par curiosité j'ai compilé les valeurs de seeing sur l'intégralité mes acquisitions de l'année 2023, avec ma caméra monochrome (ASI183mm, en LRGB). Chaque donnée dans l'histogramme correspond à la FWHM médiane en secondes d'arc sur la luminance empilée, temps cumulé entre 3h et 7h (sachant que je fais un seul objet par nuit) : Donc on voit que ça tombe souvent dans l'intervalle entre 1,7" et 2", avec un record de luminance à 1,4" (dont les meilleures images individuelles tournaient autour de 1,2"). On considère en général qu'un bon échantillonnage c'est 1/3 du seeing, soit dans mon cas 1,85/3=0,62" J'ajouterais qu'avec ma configuration actuelle je suis à 0,67" et je n'ai pas envie de repasser au-dessus, j'ai vu un gain flagrant par rapport au 1"/pixel que je pratiquais avant. Pour les poses par la force des choses (pollution lumineuse) je fais des poses plutôt courtes, quasiment tout le temps 60sec. Le but c'est de passer d'une caméra avec des photosites de 2,4µm à une autre avec des photosites de 3,76µm sans perdre en résolution (et même en espérant en gagner un peu ).

Salut, Après l'assemblage de mon astrographe 200/800 Je me lance dans la construction de son grand frère, un T250/1200. Pourquoi ? Premièrement parce que une fois qu'on s'est lancé dans la conception de télescopes on y prend goût Deuxièmement, j'ai dans mon dobson de voyage un miroir 250/1200 Orion Optics de la "bonne" période (2008) qui me donne satisfaction en visuel. En dehors de quelques rares sorties l'été sous de bons cieux le dobson ne sert pas beaucoup (le visuel CP en IdF, comment dire... ), l'idée serait donc d'avoir deux structures, une pour l'AP et l'autre pour le visuel. Troisièmement, les 750mm de focale de mon T200 sont parfaitement adaptées aux petits pixels de l'IMX183 mais l'échantillonnage n'est pas suffisant pour les galaxies avec les capteurs les plus récents comme l'IMX571. Et enfin, j'ai maintenant une monture (AP900) qui portera un T250 à l'aise. L'objectif final est évidemment de détailler les petites galaxies dont je suis friand J'ai donc déjà le miroir primaire, et le tube carbone sandwich reçu aujourd'hui : Pour le reste, j'oscille entre deux points de vue : mutualiser le plus d'éléments avec le T200, sous réserve que le passage d'un tube à l'autre ne soit pas trop pénible, pour contenir les coûts profiter de l'expérience acquise avec la conception du T200 pour mettre au point l'astrographe "ultime".... Du premier point de vue, je peux évidemment mutualiser le porte-oculaire 3 pouces, ainsi que le correcteur de Wynne. L'ensemble PO+moteur+correcteur+train d'imagerie aurait juste besoin d'être dévissé de la platine pour être transplanté d'un tube à l'autre. Sur le tube du T250, il suffirait donc de faire usiner une platine avec filetage en M117. Ou bien d'utiliser la moitié de cette bague de correction de tilt: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4043_TS-Optics-M117x1-Tilting-Adapter-Neigeflansch-fuer-Astrofotografie.html Le tube ayant un bord plat, pas besoin de colliers, j'y fixerai directement une queue d'aronde Losmandy, comme celle-ci: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12410_PrimaluceLab-Losmandy-Style-Dovetail-Plate-350mm-PLUS.html Je me demandais à ce propos, pour absorber la différence de coeffs de dilatation entre l'alu et le carbone, est-ce suffisant de visser la platine au tube en utilisant d'un côté des trous oblongs avec rondelles en nylon ?? Concernant le barillet, je vais reprendre la conception du barillet du T200 (barillet sur rotule) qui me donne satisfaction, mais en 6 points en ajoutant trois leviers. Reste à trouver où faire usiner les pièces. La plus grosse interrogation concerne le secondaire et l'araignée. Le plus simple serait d'acheter juste une araignée et de mutualiser le secondaire de 75 et son support avec le T200, ça passe très bien avec le Paracorr et un peu juste avec le Wynne Riccardi 2.5" Ce qui me gêne le plus dans cette approche est de perdre complètement la collimation dans l'opération de transplantation de secondaire (sans compter qu'il n'est pas si évident à sortir du T200). L'autre option serait de munir le T250 d'un secondaire dédié un peu plus grand (80 à 85mm). Dans ce cas la tentation est grande de le munir également d'un support de secondaire plus sophistiqué (je ne supporte plus le système classique avec une vis centrale + 3 vis poussantes). L'idéal étant un système sur rotule avec réglage fin de l'orientation, la référence ultime étant la mécanique du télescope ASTAP Toutes vos suggestions sont bienvenues pour ce projet, en dehors du tube et du primaire rien n'est figé À suivre !

Me voila rassuré Tu as documenté ta construction quelque part ? Merci Serge, J'y ai pensé mais j'attendrai de voir lorsque tout sera monté car la place disponible en hauteur est restreinte. Suivant la position du cylindre lorsque le secondaire sera bien positionné, il y aura plus ou moins de place pour les têtes moletées et évidemment autant les prendre les plus larges possibles pour un bon réglage. Pourquoi pas également, j'ai juste peur qu'un ressort bien raide (sans doute nécessaire pour assurer la stabilité du réglage) ne force un peu trop sur le filetage en M4 des vis de collimation dans l'alu, qui n'est pas si épais à cet endroit. Sur ces deux points, j'attends également d'avoir évalué la stabilité de la collimation. Après tout si je ne dois toucher que rarement au réglage du secondaire peu m'importe que le réglage soit ergonomique... Ça devrait pouvoir se faire oui si nécessaire. Mais il faudra aussi gérer le réglage en hauteur qui implique la même pièce (le cylindre). Le pari est que la manipulation fine du cylindre à la main sera suffisamment précise pour ajuster la rotation (évidemment tube à l'horizontale, PO vers le haut), ensuite avec les 2 vis pointeau serrées ça ne devrait plus bouger.

Deux superbes images, rarement vue NGC1961 aussi fine

Excellent, fin et bien traitée avec de belles couleurs ! Tant pour celle-ci et les précédentes, je vois une nette amélioration depuis que tu es passé au filtre L

Superbe luminance sur l'amas de Persée bravo ! Le ciel devait être vraiment bon. Cette image et les autres que tu as postées, tout autant réussies, me font considérer d'un autre œil les montures harmoniques pour les longues focales...

Superbe Stéphane ça valait le coup d'ajouter des poses courtes !

Superbe image Romain très résolue, avec beaucoup de profondeur, mag24 en poses courtes c'est épatant. Je me permets de mettre un lien vers ma modeste version avec un petit T200 en poses (semi-)longues par seeing correct (1.9") depuis l'IdF, la comparaison est instructive !

Bon d'après Franck Grière les galettes en Suprax sont toutes comme ça pour cette taille (moulées en 250 de diamètre pile), donc à moins de vouloir réduire le diamètre par meulage, c'est normal. Concernant le barillet le travail commence tout doucement. Pour les supports latéraux du miroir, j'utiliserai des roulettes en POM de 15mm de diamètre pour imprimante 3D : Elles sont fournies avec des entretoises excentriques qui permettront de régler finement le jeu entre le miroir et les supports. À suivre...

Une question pour les pros de l'optique, si par hasard il passent par ici. Comme écrit au début du fil, ce miroir accueillera un primaire OOUK que je ferai très probablement retoucher après les premier essais. Je viens de réaliser que le bord du miroir n'a pas été débordé : Est-ce un souci, optiquement et vis à vis de la tenue dans le barillet ?