biver

Si vous allez voir la base des images de la caméra NAC de Osiris (https://imagearchives.esac.esa.int/index.php?/category/79) vous trouverez des dizaines de séries d'images où les poussières traversent le champ (on reconnait très souvent les poussières d'une image à l'autre), avec dans certains cas les étoiles qui défilent plus ou moins en arrière plan. Il y a même eu un article qui analyse ce type d'image, en profitant de la vue stéréo des 2 caméra d'Osiris à 70cm l'une de l'autre (https://academic.oup.com/mnras/article/469/Suppl_2/S276/3865995) de Ott et al . MNARS, 2017 (mais pas sur qu'il soit en libre accès ) Ceci dit je crois moyennement à ses conclusions, qui sont que ce qu'il voit ressemble plus à un nuage de cailloux qu'à une tempète de neige car les "poussières" feraient de 2mg à 17kg (!) avec une taille moyenne de 5cm, pour une masse de 0.3kg (densité supposée de 1 et albédo 6%)... on est plus dans le contenu d'un charriot de charbon que dans une tempête de neige... Cependant il y a un problèeme de facteur 10 en trop dans le résultat de la masse totale perdue...! Nicolas

Tout est question de qualité de ciel/seeing... J'ai même pas encore eu l'occasion de faire ni jupiter, ni mars, ni saturne... Question météo, mais aussi temps disponible,... Nicolas

100km d'altitude atteints, mais à 0 km/h... périgée -6378 km !

Je vais répondre encore un peu différemment: A7s en mode 10-15 poses de 2-3 sec. (sur une table qui suit +- bien), jpg sommées sans dark,..., mais derrière le T407 Dobson, cela donne une magnitude limite de l'ordre de 17.5-18.0 en ~30secondes, en stellaire. Avec 4x moins de diamètre (mais peut-être plus piqué), on doit être plutôt vers 16-16.5, non? En exemple, M42 en 28secondes cumulées: Ou NGC 4559, sous un ciel à 120km de Paris (toujours 28sec au total), mais avec Paracorr II (F/D 4.94 au final): Nicolas

Il suffit donc d'aller consulter le catalogue I/345 de vizier comme suggéré par symaski: http://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-5?-ref=VIZ5ae2e6625a25&-out.add=.&-source=I/345/gaia2&-c=217.39346574260 -62.67618210292,eq=ICRS,rs=0.005&-out.orig=o Pour proxima du centaure, ce qui donne une paralaxe de 768.5+-0.2 mas soit une distance de 40152+-11 milliards de km si je ne me trompe pas... (4.244 A.L. ou 1.301 pc) Nicolas

Question subsidiaire... vous vérifiez la collimation avec ou sans l'ADC...? Sur une étoile basse de référence, cela me parait être plus compliqué, non? Sinon, sur un Dobson avec PO à l'horizontal, l'axe de départ de référence (perpendiculaire à la dispersion), c'est dans l'axe du télescope, non? Nicolas

Oui, le rendu est sympa... Alors Serge, il a fallu que les températures remontent à des valeurs tropicales pour que les crayons reprennent de l'activité! Nicolas

Bon, en ayant mis une table équatoriale (mais un peu limite en poids) sous mon Dobson (sans chercher à passer du temps à faire du bigourdan, car de toute manière la qualité du suivi est limitatnte à 2-5sec de pose maxi), je continue à virer du côté obscur de l'astrophoto (avec l'A7s au foyer du Dobson de 407mm) . Donc dans la série du zapping galactique de saison (plein d'autres images à sortir...), voilà quelques images du WE en sologne (SQM=21.6) en typiquement une 15aine d'images de 3.2s de pose additionnées sous IRIS (jpg only )...: Les souris (NGC 4676 A/B) (40'x27') Et M87 avec son jet qui se voit sur les poses individuelles de 3sec (non binné, 30'x20'): Nicolas

Pour faire une photo sans suivi... j'ai cherché une cible qui ne bougeait pas trop, donc à côté des comètes qui grimpent vers +80°, il y ce couple de galaxies sympa NGC 2276 et NGC 2300 (l'elliptique) qui trainent vers les +85.7°... donc on gagne un facteur 13 en temps de pose sans bougé par par rapport à l'équateur céleste Résultat, voilà 21 poses de 4 secondes au foyer du T407, sans suivi (mais profitant un peu de la turbulence qui empâte les étoiles ) le 21 mars dernier sous un ciel noir. [images jpg alignées et sommées sous IRIS et c'est tout...] Champ de 50*33' Nicolas

Valère, Si c'est à quoi je pense, la météo risque en plus d'etre belle et grâce aux grèves SNCF le T407 (et une modeste table equatoriale d'occas. qui me permet maintenant de faire des poses de 2-4s et accumuler 1min un peu partout) sera du voyage... J'ai encore un peu mitraillé le WE dernier avec l'A7s+T407 (en sologne)... l'occasion aussi de tirer le portrait de mes 2 voisins/ines de bureau: Un bon point à ceux qui me donnent les deux numéros gagnants! Nicolas

+1 Tournesol - j'ai la même attitude si on me demande d'évaluer ue demande ANR... Sinon, pour les bureaucrates numérologues qui croient estimer la qualité de la recherche avec un nombre de publications, je proposerais bien qu'on compte -1 pour les publications invalidées, dont les résultats sont faux ou sans intérêt, car souvent précipitées et basées sur des mesures trop préliminaires, non validés ou contrôlés... Nicolas

Ca serait peut-être bien de fermer le post ici ou le transférer au bistrot pour ceux qui diluent leur H2O dans C2H5OH

La question c'est surtout de savoir dans quelles proportions l'eau de la terre vient de son dégazage (eau conservée après l'impact de theia), de météorites ou de comètes dans les 800 millions d'années qui ont suivi... Sans doute que les trois sources sont à prendre en compte, mais pour ce qui est des comètes, elles sont d'une tellement grande diversité, qu'on ne peut pas généraliser avec une seule comète (67P)... sans parler de ceux qui (sur-)interprètent les données préliminaires de Rosetta pour en arriver à dire que 67P contient beaucoup moins d'eau que des astéroides (comme Cérès) ou satellites de planètes géantes. Par exemple C/2016 R2 qui montre 10000 fois plus d'azote (par rapport à H2O) dans sa coma que 67P... des C/2016 R2 n'auraient certainement pas apporté la même chose sur terre que des 67P! Et si on imagine un impact d'un ganymède, d'un mars ou d'un mercure sur la proto-terre, le résultat en terme de composition n'aurait été pas tout à fait le même (même si la dynamique a son mot à dire, évidemment!) Nicolas

Bien vu pour A/2018 F4... mais pas de précipitation, car visiblement il n'est pas encore sur que l'objet ne vienne pas du système solaire (nuage de Oort), car le 1/a-original est à 1-sigma de valoir 0.0 (orbite initialement parabolique): -0.0088 +- 0.0090 (en haut à droite de la page) (https://www.minorplanetcenter.net/db_search/show_object?utf8=✓&object_id=A%2F2018+F4 - lien déjà donné au-dessus ) donc attendons un peu plus de mesures pour savoir si ce n'est pas une comète du nuage de Oort encore bien loin avant d'être active. Nicolas

C'était quand même le premier titre du journal de 8h sur france-info ce matin (et les mots de C. Villani repris sur Franecinfo et inter...) et la nouvelle est pas mal reprise ailleurs... je crois pas que A. Brahic n'avit autant été mis à la une lorsqu'il est parti rejoindre les étoiles (... les planètes... c'est moins loin que les trous noirs?) Si on parlait plus souvent de la disparition de ceux qui nous ont fait réver ou progresser les connaissances... Nicolas

Pour la turbulence, je ne sais plus trop, mais ça ne devait pas être catastrophique - c'est souvent correct, la-bas dans le 04. Nicolas

Oui, mais il faut rajouter les lignes - les orbites sont plutôt paraboliques voir définitivement elliptique pour le 2e sur le long terme: A/2017 U7: The original barycentric 1/a value is +0.00011957 au^-1 and the future barycentric 1/a value is -0.00000374 au^-1. A/2018 C2: The original barycentric 1/a value is +0.00007024 au^-1 and the future barycentric 1/a value is +0.00041881 au^-1. Des circulaires MPEC citées ci-dessus, qui précisent donc que les aphélies respectives sont à 16730 et 28476 UA (+- ....), donc dans le nuage de Oort. Ce sont deux astéroides (pour l'instant dans la mesure où ils apparaissent inactifs) qui viennent du nuage de Oort, ou comètes éteintes, mais pas des objets extérieurs au système solaire Un des records précédents était A/2017 MB7 (aphélie 5300 UA) Nicolas

Ma contribution... au T407, mais toujours eu un peu de frustration à ne pas bien rendre l'aspect visuel et c'est vrai qu'avec le filtre pour voir la structure filamenteuse on perd les étoiles de repère... au T407mm Nicolas

On est un peu hors sujet (et j'ai pas tout lu), mais d'accord pour les avis sur l'ANR... j'en ai un assez tranché (je n'ai été qu'une fois co-demandeur sans succès et sollicité pour en évaluer une il y a longtemps...): Je suis plutôt pour la distribution des moyens au labo au pro-rata des chercheurs, sans dépenses administrative pour savoir à qui les donner. Car même si 10, 30,...% ne sont pas bien utilisés, cela laisse l'opportunité au reste de supporter un travail sans dépenses de temps administratives. L'ANR, je crois que si on fait le bilan, coûte quasiment autant de temps de (bon) chercheurs en tâches hors recherche, qu'elle finance de postdocs/thésards/... En sommant le temps des chercheurs en poste à faire des demandes (10 pour un succès... ça doit bien approcher >> 1 année temps plein chercheur), le temps consacré à les évaluer par d'autres chercheurs sélectionnés pour leur travail, mais ainsi éloignés de la recherche + coûts administratifs de gestion au niveau des labos et de l'ANR,... au final le rendement est proche de 0. On pourra dire que, si, cela va financer des post(-docs) / thésards en plus qui passeront tout de même du temps à faire de la recherche, mais en ayant gaché du temps de chercheurs à des tâches administratives, pas sûr que cela relève le niveau de la recherche française... J'ai le sentiment que plus ça va, plus on diminue le temps de recherche effective au profit de taches administratives, à tous les niveaux de demandes de soutien financiers... Nicolas

Celle_là aussi c'est une pulsante? C'est une image tous les 1/4s, en accéléré 2x... le 13 octobre dernier en islande http://www.lesia.obspm.fr/perso/nicolas-biver/AURORAE/aurore00010_13oct2017-22h47bx2.avi Nicolas (http://www.lesia.obspm.fr/perso/nicolas-biver/aurores2017.html)

En attendant que la Lune s'éloigne de la PanSTARRS bleue, voilà une autre PanSTARRS, neutre en couleur (B=V=R sur les photos, contre B-R = -1.2 pour C/2016 R2) et à peine plus loin (3.1 UA du Solei) ... Mais je profite de sa haute déclinaison dans le petite ourse (+75°) pour la photographier au foyer du T407 sans suivi... 5 poses de 2secondes + 67 poses de 1sec (Sony A7s 40000 ISO): Champ de 30x20' nord à Gauche. Nicolas

Bien vu le petit point en bout de galaxie, Fabrice: oui j'avais soupçonné qqch là, mais un truc à 2 sigma qui n'est pas sur la photo (prise 5j plus tard ) donc probablement quelques photons égarés pour rien de réel... la subjectivité du dessin, quoi... Nicolas

Il n'est pas chronophage l'A7s... pour NGC 3941 j'étais à 1h10 pointé sur la galaxie, 98sec plus tard après l'ajustement de la mise au point, je commence la série de poses pour 66secondes de temps passé sur l'objet et à 1h16 je commençais une autre série de poses sur M3 après avoir réajusté la mise au point. Ca prend 6min, à peine plus que le temps de changer d'oculaire et d'aller chercher sa planche à dessiner - et puis toi, Serge, tu aimes bien avoir une photo pour le fond de ciel pour positionner les étoiles... là je fais du 100% maison! De toute manière quand je sors, c'est d'abord pour dessiner (des comètes au moins)...! T'as de la chance, j'ai pas de motorisation ni table équatoriale! Nicolas

Finallement, deux occasions de l'observer... il y a une semaine (dessin) et jeudi dernier (photo) à 1h de route / 70km de Paris: Et en photo (12.5s cumulées sans suivi au foyer du Dobson 407mm, nord à gauche, champ de 20x20') La supernova est vraiment proche du noyau - j'ai pas fait d'estimation de magnitude, mais c'est difficile!) Nicolas

Oui, moi aussi je me mettais ça au programme d'une prochaine occasion d'observer sous un ciel noir... mais cette occasion se fait attendre Donc tu as réussi à voir les 3! D'après l'article c'était pas du tout gagné! Nicolas