ClaudeS

Je suis assez d'accord. Avec 150mm, on peut dépasser la seconde de temps de pose avec une résolution de la seconde d'arc en CP. La bascule doit se faire autour de 200mm. Il y a que le suivi à faire correctement entre 1 et 10 secondes....À 150mm...

un 300 mais de quelle origine? Si tu avais plus de précisions. En MP si tu ne veux pas diffuser l'info.

Assez d'accord avec toi..avec mon écran ici...sinon Bravo Myriam, beau cliché et belle texture d'image....

Visiblement, en A ou C vous devez déplacer dans le plan en X&Y le secondaire, en plus de l'inclinaison. Le secondaire ne serait plus au centre, et il faut jouer sur les câbles/supports du secondaire. Vous ne trouver pas que cela commence à faire beaucoup? Pour un poste fixe, cela doit passer mais pour un dobson serrurier? Dans un mak, la première chose à faire est de mettre l'axe optique du primaire confondu avec l'axe du tube, qui à jouer un peu plus tard dessus, mais très faiblement....

Je crois que tu résumes bien la situation. il faut que tout cela soit bien conçu, sinon cela doit être une belle m...e à gérer. Les non initiés comme moi ne connaissent pas "vraiment" ceux en qui il est possible de faire confiance.... Je me vois bien mieux avec un poste fixe pour un tel monstre dans un site ayant une bonne "réputation" de bon seing, de telle sorte à titiller le 0,5"/0.4" en routine en poses courtes en photo si cela est possible. Pour la seconde d'arc, 150 mm suffise mais cela manque de lumière. Je miserai sur l'arrière pays de Vendée....avec une collimation quasi définitive. On truc comme cela me botterait bien, mais rien d''autre.... Oui tu as raison, si le primaire est bien fixé et bien orienté, à F3, c'est les doigts dans le nez avec un maksutov, mais après une période d'adaptation. Bien observer, bien photographier et bien collimater prend du temps pour l' apprentissage.

Bonsoir gégé, tu ne sais pas ce que tu perds...600 à 800mm de diamètre à F3 et 2000X les "fingers in the nose". Le seul truc que tu dois apprendre c'est savoir pousser une brouette, et monter à l'echelle dans le noir, car la collim se fait une fois pour toute, même après démontage et remontage de l'échafaudage qui tient le secondaire. Bon je sors, pas très constructif comme remarque... ClaudeS Comme toi: Lunette et Mak. La collim, c'est toujours pour les 29 février....pour le mak...

Bientôt c'est toi que l'on verra sur l'image : @AUSTRALIAN-SKY 18" Newton Observatory Reflector F/D??. Ils ne savaient pas faire des F/D 3 ou 4 à l’époque. Nous sommes bien meilleurs maintenant avec nos optiques....

Bravo JL....tu ne mets pas souvent le frein. ClaudeS

Elles sont belles toutes les deux. Bravo. ClaudeS

Voilà une nouvelle version, avec un recadrage sur la partie résolution. Avec un double clic, on voit mieux. Dommage pour le petit bougé de suivi;, mais il est infime. le recadrage: Agrandissement et renforcement luminosité Avec un petit coup de curseur Bonne soirée à tous, ClaudeS

je flippe rien qu'à penser que ma Celestron CGE pro tombe en panne, ou ne veuille plus faire ceci ou cela.... la belle époque, lol:

je voulais avoir la double...donc fatalement la nébuleuse à pris du volume...mais pour faire une belle image colorée avec cet échantillonnage et mon petit diamètre, il va falloir faire un tas d'images en vidéo, et aussi avec des filtres etc....je n'ai pas la patience pour cela, et pas la technique surtout. Peut-être un jour si j'ai un poste fixe. Merci pour le passage Fred, Polo, AG, JF & fljb ClaudeS PS: je vais travailler un peu sur l'image par rapport à celle de fljb67. J'aime bien quand il intervient....

Bonjour fred, Non, c'est un plus bas E=206x2.9/2400 (1200mm de focale avec barlow 2X et ASI 290MM + Filtre IR/UV Cut ZWO depuis cette image) E=0.253 d'arc/p Et probablement un peu moins, car j'ai un peu de tirage sur la barlow, c'est pour cette raison que j'ai écrit qu'elle est approximative. Je dois faire une double étalon à 20" d'arc pour connaitre E précisément. Mais je ne vais pas le faire, car j'attends une nouvelle Barlow Russe TAL 2X, avec un spacer à tirage variable et un fixe pour avoir 3X. Tout est un peu faux en calcul ici, car plus près de 0.25 que 0.3, et les valeurs d'étoiles doubles sont fausses, peut-être 1.5" et 6" ou 5.5" ou un peu moins. Mais ce n'est pas important. Merci pour le passage Fred. Tu fais du beau boulot sur ARP83. 0.9" avec 1.5 mg d'écart de magnitude, c'est fait, mais 0.8" pas encore, je n'y arrive pas...elle n'est peut-être pas aussi bonne que cela cette lulu. j'aurai du acheter une TOA 150 lol, c'est plus accrocheur comme outils...surtout dans les titres de post... Bonne journée à tous, ClaudeS

Merci de votre passage et vos commentaires encourageants. Pas de soucis pour améliorer le cliché @fljb67, au contraire, car je suis peu expérimenté dans ces traitements d'images. Ta version me plait beaucoup. Comme la dernière fois, je vais reprendre mon traitement et voir comment améliorer la nébuleuse en comparaison de ce que tu as fait. Merci encore. Bonne soirée. ClaudeS

Bonjour à tous Je vais vous faire un retour sur mes essais de cette nuit autour de la série d'anciens oculaires 24.5mm. Je précise qu'ils ont tous été démontés et nettoyés avec noircissement des bords des lentilles. Les tests ont été fait avec ma lunette LZOS 152mm de 1200mm de focale. Comme oculaire de référence, j'ai pris le baader BCO 6mm. J'avais déjà écarté l'oculaire chinois et le vixen huygens 8mm des essais. Deux cibles ont été choisies: Epsilon 1&2 de la Lyre, célèbre double double de 2 secondes d'arc de séparation, et Lambda Cygne paire inégale de 0.9 seconde d'arc. Pour le haut du panier, on trouve les oculaires Hyugens Mittenzwei HM 10, 9 et 6mm couplés avec la barlow TV 3x soit 3.7, 3 et 2mm de focale résultante (300x, 400x et 600x). Images parfaites, taches d'airy parfaites sur tout le champ, d'un bord à l'autre. Pratiquement aucune déformation des images de la double à 0,9 d'arc jusqu'au bord du champ qui doit faire dans les 50°. Je ne voyais pas la séparation à 200x avec le BCO 6mm sans barlow. Viennent ensuite les SR 4mm sans barlow. Images parfaites au centre mais cela se dégrade vers le bord. Je les déconseille même si ils doivent être exploitable à F15, et plus sur tout le champ. Viennent ensuite les Huygens. Je ne suis pas fan de la formule, même si les images sont corrects au centre du champ, mais le champ est limité. La double double était magnifique dans les Huygens Mittenzwey avec barlow 3x avec les deux couples dans le même champ de part et d'autre du champ soit à F/D 24 comme focale résultante. Que du bonheur. Images comme dans la littérature. De quoi observer des étoiles doubles pendant des années pour quelques euros et une bonne barlow. Reste à tester sur la lune et le soleil en comparaison avec les ortho baader et ortho Tani vulcano top en 31.75, mais toujours avec les barlow 2x et 3x pour les HM afin d'avoir une image sans déformation sur tout le champ. Sans barlow, point de salut à f/d 8 essais faits lors d'une précédente observation sur la lune. Seul une partie du champ est exploitable. Je vais chercher un HM12mm Tani afin d'obtenir un grossissement moins important. ClaudeS PS. Les HM sont des TANI made in Japan. La nuit s'est poursuivie avec des vidéos de Messier 5 (1000 images d'une seconde à 0,3" d'arc par pixel) et Messier 57 (500 images de 2 secondes) avec le même échantillonnage.

http://astro-foren.com/index.php/de/berichte/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos

Je viens de lire le compte-rendu et ton mot "minable" est de trop et excessif....

https://www.lightvortexastronomy.com/about-e-eye.html

Bonjour à tous, Comme prévu, j'ai réalisé des vidéos de 3 objets Messier: Messier 13 et Messier 92 au foyer de la lunette Mila ( D152mm/F1200mm) avec la camera ZWO ASI 290MM à 0.6" d'arc/pixel environ. Pour M57, j'ai décidé d'adjoindre la Barlow Télévue 2X à 0.3" d'arc/pixel (à confirmer la valeur exact ultérieurement). Toutes les poses sont de 5 secondes pour une centaine de poses sans autoguidage "car je ne sais pas faire, comme aurait pu le dire ma petit fille de 2 ans Eléonore (chais pas faire/trop petite)". Les images ont été traitées avec astrosurface H64, et Faststone Image Viewer. Les images sont recadrées à 75%. Les deux amas globulaires sont intéressants à comparer. M92 semble moins riche, et plus dense, et de ce fait, il est négligé, car trop proche de la star Messier 13. Il est mis à l'honneur dans Astrosurf Magazine n° 104 de mai/juin 2020 Allons-y, l'honneur est donné à Messier 13: On détecte bien la zone sombre en Y ainsi que le X au centre de l'amas. Quelques traînées d'étoiles sont visibles, dont une que je repère immédiatement, et qui serait le résultat d'une ancienne traversée de l'amas dans le plan galactique. Ici une image réduite de Hubble avec la traînée d'étoiles. Il s'agit bien d'une image réduite, car la full est gigantesque, avec ses 0.05 " d'arc par pixel d'échantillonnage, à comparer avec mes 0.6"/p Messier 92: Le plus simple est d'aller lire ce qui est dit dans le dernier magazine N° 104 d'Astrosurf mai/juin 2020. et la version réduite de Hubble. On identifie les mêmes groupes d'étoiles principales. Même remarque que pour la full de Messier 13. Dans mes deux images, la résolution des amas est obtenue sans difficulté avec cette optique et cette camera. La première double la plus écartée fait entre 5 et 5.5 " d'arc de séparation avec 9 pixels et une résolution de 0.6"/p. La suivante, plus sérrée, vue sous la forme d'un petit bâtonnet, fait autour 2.5" d'arc de séparation avec 4.5 pixels et 0.6"/p de résolution. On devrait pouvoir obtenir une magnifique image de cet amas avec une résolution de 0.3"/pixel et 400mm de diamètre. Ici les images des deux doubles que l'on retrouve superbement résolues dans le cliché de Hubble. ici l'image réduite de Hubble. et avec les commentaires: Messier 57: Quelques détails dans l'anneau, avec l'étoile centrale. Mon premier jet, avant que l'on m'aide car l'image a été jugée trop sombre et sous-traitée par mes amis du forum. Mon image de M57 post-traitée par @fljb67( courbes, amélioration manuelle des étoiles, flou gaussien ). Je ne maitrise pas bien pour l'instant ce niveau d'amélioration. Traitement avec Faststone Viewer. Aidé par son image prise en référence, j'ai un peu bidouillé les courbes, le contraste et autres, un peu au pif. C'est finalement mieux que lui, mais j'ai pris du temps pour le faire, avec le cliché d'origine. Merci à lui pour son aide. Prochaine étape: Faire le même cliché pour mettre en évidence la double de résolution (flèche) qui a 2 secondes d'arc de séparation, sous cette étoile double dans le cercle, une double séparée de 6 secondes d'arc….la petite double est à peine détectée dans cette image. Il va falloir sérieusement augmenter le nombre de poses, réduire le temps de pose unitaire pour réduire l'impact de la turbulence. Je resterai sur cet échantillonnage qui semble être celui utilisé par les gros télescopes de 300mm à 1 mètre, et qui obtiennent cette double avec distinction. Cela ne vas pas être simple si la monture n'est pas parfaitement mise en station. On va voir….mais il n'y a rien de plus formateur qu'un échec, mais l'obtenir serait une magnifique performance pour une optique aussi petite que 150mm de diamètre. Ici la détection de la double de résolution sous l'une des composantes de la double à 6" d'arc. Elle doit faire entre 1.5" et 2" d'arc. N'étant pas très lumineuse, cela ne va pas être simple pour l'avoir séparément. J'ai réalisé une vidéo de Dubhé de la Grande Ours, mais cette étoile double n'est probablement pas accessible avec un diamètre de 152mm. Les composantes sont trop proches, et ont une différence d'éclat trop importante, même si il m'a semblé la voir apparaitre sur quelques images. Je ferai un billet séparé si j'ai quelque chose de positif par la suite. Bon ciel à vous tous, Claude Schuhmacher

Il est hors course ce type, hors catégorie....à bosser 7j/7 pour vendre....cela ne m'étonne aucunement de lui. Allez bonne soirée.

Je crois avoir pigé la différence de prix. le 3.5 est un FT et le 3.7" est un focuser chinois. c'est le 3.7" que j'ai. Le 3.5" est un focuser US, probablement de qualité supérieure. Voilà l'explication. A voir si les tubes sont les mêmes aussi. Avec le 3.5 FT c'est peut-être un tube allemand de Matthias Wirth. C'est le top par rapport au tube chinois car il doit être mieux bafflé. Il faut que tu te fasses expliquer tout cela par APM. Maintenant, tu peux aussi prendre la TOA 130mm. j'ai pas de soucis avec cela. Sorti de cette marque, certains astrams considèrent le reste comme de la merde. PS: Envoie un message privé à @Malikpour avoir son avis....

tu compares des choux et des carottes. la TOA doit-être comparée sur Jupiter avec la LZOS 130 F9.25 soit 1200mm de focale. Là, on peut discuter qui serait la meilleure des deux. https://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-lzos-cnc-lw-ii-designs-ft-focuser/apm-lzos-telescope-apo-refractor-130-1200-cnc-lw-ii.html Les deux sont considérées en visuel comme équivalentes.... (85 points）Takahashi TOA-130F (84 points）TMB 130mm/F9.25-LW (84 points）Zeiss APQ130 (83 points) TEC-140 Celle dont on parle ici est pour la photo....elle ne fait que 780mm de focale.

J'ai le 3.7" sur la LZOS 152mm. Effectivement je le trouve très performant, mais je n'ai jamais eu de PO FT et donc je n'ai pas de référence de qualité par rapport à ce PO qui est semble t'il LA référence. Il doit y avoir aussi un réducteur de focale chez APM....

non, mais visiblement, le peu tient la route. Fais "CFF + astrobin"sur google....mais il y en a nettement plus de LZOS, mais l'offre commerciale est beaucoup plus ancienne. A la revente, je miserai sur LZOS, mais en Europe/USA/Allemagne avec APM qui doit bien couvrir/protéger son marché. Mais comme l'a souligné @jctfrance, quand tu possèdes une LZOS de ce niveau, tu ne la revends que le jour où tu ne l'utilises plus du tout, car il est possible de ne pas pouvoir retrouver mieux facilement.

Bonjour Myriam, Tu peux m'en dire plus sur le dernière ligne de la spec de LZOS. Comment tu l'interprète? C'est un truc que je cherche à démontrer avec la LZOS 152/1200 avec une propriété athermique du triplet (si c'est la même chose). J'ai mesuré 1198mm de focale avec la CCD. Merci Myriam... ClaudeS