Gribol

C'est compliqué de se procurer des filtres Astrodon en ce moment. J'avais commandé un Sloan g' pour de la photométrie en 31.75mm, mais après plusieurs mois d'attente le vendeur (OU) m'a indiqué qu'il n'avait aucune visibilité sur la date de disponibilité et en conséquence j'ai annulé la commande. Peut-être qu'en LRGB ce sera plus facile ? Marc

Une mesure négative couplée à d'autres mesures positives (d'autres observateurs) est un résultat tout à fait intéressant aussi puisqu'il contraint la taille de la bestiole. Marc

Il existe des mini-PC (sous Windows ou Linux) avec un TDP de 15 watts. C'est quoi l'équivalent pour un PI 4 ? Perso j'utilise un Minisforum Deskmini UM300. Marc

Salut, En lisant cet article: Doctoral student recruiting volunteers in effort to quadruple number of known active asteroids On y parle d'un nouveau sujet de sciences participatives, à savoir la recherche d'astéroïdes actifs, via Active Asteroids Il n'y a pas si longtemps, on a eu (6478) Gault avec plusieurs sujets ici sur le forum. Je mets une image du Pic (voir lien): Un autre récent (29/08/2021) observé par un télescope de 17": (248370) 2005 QN173 (voir lien) Les astéroïdes actifs sont plutôt rares, 30 objets détectés seulement depuis 1949. Marc

Tu aurais du ;-) Les 2 tailles ne sont du tout comparables ! Marc

Bravo Matthieu pour cette jolie manip. Tu as utilisé quoi comme caméra ? Marc

C'est l'hypocrisie la plus totale chez Starlink et ce n'est que de la COMM. Le principal responsable du risque de collisions (plus il y a de satellites, plus le risque augmente) s'inquiète... Peut-être dans l'objectif d'amener à mettre en place une réglementation, histoire que les concurrents qui sont largement en retard sur les déploiements par rapport à la constellation Starlink, se voient imposer des règles plus strictes que ce que subit SpaceX (cad aucune contrainte) ? Ah c'est trop fort. Marc

Il faut aussi réfléchir sur du long terme. Si tu payes un équipement très cher mais qu'au final tu le gardes toute une vie ou presque, cela peut-être raisonnable. Marc

Pour avoir observé plusieurs nuits entre Juillet et Août, on voit par moment des flashs lumineux brefs mais extrêmement intenses (magnitude -6 ou -8 je pense largement). C'est quelque peu déroutant. Pour de la photo-astro, il y aura surement des solutions. Pour d'autres travaux, je pense par exemple pour une séquence temporelle de plusieurs heures pour faire de la photométrie sur un astéroïde par exemple, tout va dépendre de la fréquence des passages et de l'intensité. Si du fait du passage d'un satellite sur l'image, celle-ci n'est pas exploitable (par exemple le satellite contamine l'objet à mesurer ou une étoile de comparaison), si c'est une dizaine d'images à jeter sur une séquence de 100 images, alors l'impact est limité. Mais si tu dois jeter 25% ou plus de la séquence, là cela commence à devenir significatif. Et si tu dois virer des images importantes (par exemple dans un transit d'exoplanète au moment du début ou de la fin du transit), cela rend les mesures beaucoup moins précises au final. Si l'intensité du passage du satellite est importante, sur les CCD (CMOS je ne sais pas), cela peut laisser de la rémanence sur le capteur pendant plusieurs minutes qui peut aussi être gênante. Là actuellement il n'y a pas encore beaucoup de satellites (Starlink et autres) dans le ciel. Si réellement tous les projets annoncés sont déployés, ce sera clairement une autre histoire. Mais moi ce qui me choque avant tout c'est que le ciel appartient à l'humanité et que quelques uns ont décidé de se l'approprier pour des raisons purement économique sans réfléchir à l'impact global que cela pourra avoir. Et les autres n'ont qu'à fermer leurs gueules. C'est toujours le même principe de fonctionnement depuis la nuit des temps, la raison du plus fort, ... Si par malheur un jour il y a une grosse collision dans l'espace, bien malin celui qui pourra prévoir les conséquences... Marc

Je ne pense pas que cela impacte l'observation astronomique. Après, aller mettre un satellite en orbite qui fournisse un tel service, on peut réellement s'interroger sur le modèle de société qui est en train de se construire. Mais ce n'est clairement pas le Monde auquel j'aspire ! Marc

Salut, Il y a un truc que je ne comprends pas dans le combo C8 Edge + réducteur + focuseur Esatto. Tu montes le focuseur après le réducteur. Mais il faut respecter le backfocus imposé par le réducteur à +/- 0.5 mm. Sur le lient du constructeur que tu as mis, ils disent de faire la mise au point avec la molette du C8 puis de bloquer le miroir pour faire ensuite la MAP avec le focuseur. Et tu dois faire en sorte que ton montage CCD/APN respecte le backfocus imposé en ajoutant les bagues nécessaires. Très bien. Sauf que sur mon C8 non edge métal, avec la variation de température, tu as la MAP qui change avec une variation de l'ordre de 0.2mm par degrés celcius. Donc imagine une différence de température de 5° entre le début de nuit et la fin de nuit, cela fait presque 1mm de MAP à compenser. Or si tu compenses avec le focuseur tu vas sortir de la plage de tolérance du backfocus de +/- 0.5mm. A moins d'avoir un tube carbone avec presque pas de variation de MAP par rapport à la température, je ne vois pas comment ce montage peut être viable. Car cela t'impose à faire des retouches de la MAP avec la molette du C8. Or l'objectif (en tout cas pour moi) d'un focuseur sur un C8 c'est de ne plus toucher à la molette de mise au point du C8. Donc je ne pige pas. Marc

C'est vrai pour de l'imagerie. C'est faux pour les techniques modernes de recherche d'astéroïdes/comètes avec le tracking synthétique, voir par exemple Tycho Tracker Marc

Sur le CFHT, je pense qu'il y a un stabilisateur d'image (https://lesia.obspm.fr/Stabilisateur-d-image-pour-le.html) Le seeing médian du site est de 0.6" (https://www.cfht.hawaii.edu/Science/CFIS/) Marc

C'est surtout l'optique adaptative qui doit bien aider. @Superfulgur: Connais-tu la valeur de la FWHM de cette image du CFHT en secondes d'arc ? Marc

ATel #14720 Je cite: 8.4 minutes de période orbitale, on a vraiment du mal à se représenter un tel système binaire ! Marc

Salut Cyril, Comme dis sur le forum Prism, jusqu'à présent je n'avais jamais eu de problème mais avant je faisais des images de 5 secondes en binning 2x2. Là c'est du 10 secondes en binning 3x3. Peut-être qu'il y a trop d'étoiles saturées. J'ai d'autres calibrations en binning 3x3 10 sec qui ont fonctionné. Alors mystère. J'essayerai de voir en attaquant directement en ligne de commande en essayant avec différents paramètres. Mais je vais surtout reprendre la recette du binning 2x2 5 sec qui a toujours bien fonctionné. A+ Marc

Salut, Je travaille avec la V11 (version beta) de Prism et en observation automatique j'utilise l'astrométrie en local avec ANSVR. Hier, pour la première fois depuis fort longtemps, la calibration astrométrique a fait n'importe quoi (c'est bien l'astrométrie le problème et pas Prism qui ne fait qu'utiliser les résultats de cette dernière). L'image de calibration est disponible ici: http://www.astrosurf.com/deldem/tmp/Solve_obsAuto.zip C'est une pose de 10 secondes en binning 3x3. J'ai une CCD ST8 avec un champ de 25'x17'. Avant l'utilisation de ANSVR, la calibration astrométrique classique de Prism échoue, c'est normal dans cette situation, l'objet précédent se couchant plein Ouest (la comète 117P en 12h59m28.734s -00°19'14.89'') et l'objet à pointer se levant plein Est (Gaia17bpi en 19h31m12.209s +18°28'03.21'') et je n'ai pas de modèle de pointage. Voici le résultat d'ANSVR: Donc l'astrométrie me dit que je suis à 74.7 ° du champ, ce qui est complètement faux. Mais si vous refaites l'astrométrie ANSVR avec l'image en pièce jointe, vous reproduisez le problème. Il y a donc un réel problème avec ANSVR pourtant l'image de calibration semble tout à fait correcte. En revanche, pas de problème avec Astrometry.net (le champ pointé étant ALPHA= 19h31m12s DELTA=+18°28'03'') Est-ce que d'autres personnes ont déjà rencontré ce problème avec ANSVR ? Si vous avez des remarques sur l'image de calibration qui fait échouer ANSVR je suis preneur. Mais pour moi elle me semble tout à fait correcte. J'ai du mal à comprendre pourquoi cela fait n'importe quoi avec ANSVR, sachant que derrière c'est un wrapper sur astrometry.net mais avec la commande 'solve-field', c'est peut-être ça la différence avec Astrometry.net qui utilise peut-être une autre commande. PS: J'utilise ANSVR en local car il me semble que c'est plus rapide que Astrometry.net en local. Et ayant déjà eu des problèmes avec Astrometry.net distant (le serveur ne fonctionnant plus ou très lent), je préfère travailler en local même si je suis connecté à Internet. Marc

OK mais ensuite tu utilises SGP ? Mais tu es sûr que c'était ANSVR (Local astrometry.net) ? Car avec Astrometry.net distant, la calibration astrométrique fonctionne. Je n'ai pas SGP, je ne peux pas reproduire ton essai. Ta version d'ANSVR, c'est laquelle ? La dernière 0.22 ? Marc

Raphael, c'est quoi le client que tu as utilisé ? Tu as un lien pour le télécharger ? Car si la résolution marche différemment selon le client utilisé, là cela devient embêtant. Merci. Marc

L'APOD du jour Marc

Salut Olivier, Content que tout soit opérationnel pour votre équipe. Vous pouvez ouvrir le champagne. Par d'autres soucis à part la logistique hallucinante alors ? Marc

Sur la Fornax 100, il y a aussi un sujet ici et l'utilisateur semble en être très satisfait avec un Newton de 350mm. Marc

Sur les graphes corrigés du glissement et moyennés sur 5 tours, l'échelle en Y, c'est quoi ? C'est en pixels ? Marc

Même le conteneur est un 2SPOT, trop forts les gars ! Et la manutention Chilienne dans le port, "oh my god"... Marc Deldem

J'aime beaucoup ton style de traitement Vincent, cool que tu nous gratifies de nouvelles images. Marc