CPI-Z

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 547

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 47738

Messages posté(e)s par CPI-Z

  1. Posté(e)

    Il y a 13 heures, Cyrille Thieullet a dit :

    Je parle de  la vérification de l'axialité de toute la chaine avec les flexions potentielles, les serrages qui désaxes, les bagues non centrée en amont de la prise de vue. L'ADC si c'est un des éléments, parmi d'autres.

    Cyrille, pour ce type d'application, je me demande si ce ne serait pas plutôt ce type d'outil qui te conviendrais, à mon avis plus simple et plus rapide

    https://www.innovationsforesight.com/education/aitelescopecollimation/

     

    CPI-Z

  4. Posté(e)

    Il y a 1 heure, olivedob a dit :

    Au contraire je trouve le logiciel super simple. Tu ouvres l'image en premier (sinon bug) assuré, Tu renseignes le diamètre, la longueur d'onde, la focale native, la barlow, tu mets 0,95 en compression et le diamètre de ton instrument ou moins si le seeing était pourri par défaut en R0. Sur le second onglet processing tu décoches normalize.

    Après tu commences en mettant 10 pixels et tu diminues pour que ce soit plus dur, tu ajustes le bruit par pas de 0,5, et tu peut aussi jouer sur compression entre 0,9 et 1 et c'est tout...

    Je suis pas un pro pour la colorimétrie, mais je pense que ça se vaut coté détail. Tu en penses quoi ?

    Et bien tes explications me donnent l'envie de re-jouer avec DStation :).

  5. Posté(e) · Modifié par CPI-Z

    Il y a 14 heures, Cyrille Thieullet a dit :

    Ce soft a le mérite d'être là et de fonctionner.

    Là je suis entièrement d'accord. D'ailleurs, lorsqu'il est sorti ce fut une réelle avancée pour tous.
    Ce qui est certain c'est que la mise en œuvre est délicate comme dans toute mesure.

     

    Quelques éléments :
    La propreté du capteur en est une, puisque tout est basé sur des mesures d'intensités, on ne peut pas utiliser de flat ..., seule l'empilement par centrage et addition d'images peuvent être pratiqués (amélioration du RSB).
    L'étoile devrait être sur l'axe et l'axe n'est pas forcément le centre du capteur. Pour moi si l'instrument est bien collimaté l'axe du focuseur est parallèle à l'axe optique, et le centre de gravité des disques intra et extra doivent avoir les mêmes coordonnées en pixels sur le capteur. Je me demande d'où provient le point blanc proche du centre sur tes secondes images. Les valeurs de tilts peuvent aider.

     

    Les paramètres d'entrée conditionnent pleinement les incertitudes des calculs. Plus que le diamètre et la focale c'est la définition du cône de lumière qui est utile, mesure du diamètre en pixel des images et valeur de defocus. C'est vrai que l'outil du réglage du seuil des images est délicat. J'utilise un comparateur pour la mesure réelle du  defocus. Donc ces paramètres d'entrée mesurés sont à comparer avec les caractéristique théorique de l'instrument (F/D théorique).
    Coté defocus ne pas oublier ce qu'il nomme le nombre d'onde, fourchette entre 25 et 50 pour ne pas être trop optimiste. La symétrie est également importante comme la valeur de la longueur d'onde.

     

    Coté SH pour moi ce qui pêche le plus c'est le faible échantillonnage. Une image de diamètre de 150 à 300 pixels voir même jusqu'à 600 pixels donne bien plus d'informations qu'une trentaine. La limite c'est quand les l'interfranges se noient dans les pixels successifs. Mais plus il y a de données moins c'est optimiste. L'optimisme c'est l'apanage des vendeurs de matériels.

    La décomposition en polynômes de zernike permet une comparaison avec les aberrations optiques classiques, mais lissent particulièrement le front par rapport à un front réellement mesuré. Les zernike ne sont qu'une modélisation du front.
    Par exemple le rapport de strehl calculé sur les zernike est particulièrement indicatif.
    Je préfère travailler directement sur le front extrait de WinRoddier que sur sa modélisation. Par exemple il est facile de calculer la psf d'un front mesuré et de la comparer à la psf théorique. L'écart avec le strehl zernike est alors flagrant.

     

    Extraire le front de WinRoddier pour le rentrer dans un autre soft d'analyse est recommandé, ce qui n'enlève rien à l'efficacité de WinRoddier sur la construction de fronts.

    Par exemple DFTFringe en est à sa 7ième version et avec un forum où énormément de points sont discutés de longues dates par les surfaceurs de miroirs de télescopes. Donc ils savent de quoi ils parlent.

    https://github.com/githubdoe/DFTFringe/releases

    Par exemple la moyenne de dizaines de fronts, par statistique améliore déjà la fiabilité.

     

    Bonnes mesures

    CPI-Z

    • J'aime 1

  7. Posté(e)

    Le principe de Roddier a fait ses preuves sur le plan théorique et en pratique dans le monde professionnel, ce qui pêche dans le soft WinRoddier c'est plutôt l'analyse du front qu'il en fait, calcul des coef. zernike via un système d'optimisation des valeurs.

     

    Le 18/05/2024 à 16:46, Cyrille Thieullet a dit :

    abberation sphérique

    Coté aberration de sphéricité, dans les paramètres il y a la possibilité d'appliquer la correction théorique correspondant à la distance finie entre l'étoile artificielle et l'objectif, ce qui en pratique est souvent le cas.

    Sans cette soustraction sur ce coef. il restera forcément de l'aberration de sphéricité quelque soit les réglages sur les lentilles qui normalement sont calculées pour l'infini comme pour un télescope à miroir.

     

    CPI-Z

  11. Posté(e) · Modifié par CPI-Z

    Il y a 13 heures, deep impact a dit :

    Quelle est sublime cette juju.

    La résolution est excellente.

    et bien @deep impact cela fait plaisir, merci.

     

    Il y a 12 heures, Achaim a dit :

    Un avis ....c est que maintenant il va y avoir les images bio ....et les images aux hormones....

    Bien de préciser ....👍....superbe 

    La précision n'a pas que du mauvais ;)

     

    Il y a 11 heures, rené astro a dit :

    Superbe image de Juju bravo ! :x

    Merci à toi, cela m'aide à continuer dans mes tests.

     

    Il y a 9 heures, ALAING a dit :

    A part la trace sur le limbe droit c'est super top :)

    Si tu regardes l'image en plein écran et au zoom x1, tu constateras le grain fin de bruit résiduel laisser volontairement pour éviter, comme certains l'appelle : l'effet aquarelle. Tu reconnais la méthode ;).

    Refaire sur de vielle brute permet d'appliquer de nouveaux tests et de comparer les évolutions. Ici un plus est l'application de la déconvolution aveugle avec Astrosurface tel qu'expliquée dans un de mes fils.

    Pour le rebond sur le limbe tu peux même dire qu'il est très moche. Mais je ne sais toujours pas le résorber :(.

    Je suis donc preneur de toute bonne idée (si possible sans cosmétique).

     

    Il y a 7 heures, belier1762 a dit :

    Très belle JuJu

    Merci Marc, ça m'encourage.

     

    Il y a 4 heures, CATLUC. a dit :

    Superbe, bravo, mais il faudrait rappeler le matos utilisé.

    l'info retrouvée ici, c'est un Meade 14"

    et l'extraordinaire brute de @Sun84 se retrouve ici :

    CPI-Z

     

    • Merci 2

  12. Posté(e) · Modifié par CPI-Z

    Comme dit dans le titre, un nouvel essai de post-traitement à partir de la riche brute de @Sun84

    Logiciels uniquement utilisés : Astrosurface, Fitswork, FFDNet (et comme d'habitude pas d'IA)

    Pour les couleurs, je constate que la petite tache très lumineuse du haut, ici se décompose en trois parties, jaune au centre et verte sur les cotés.

     

    Votre avis sur cette image ?

     

    Nouveau.png.20d680acc9171cecad9f5a6ac724652b.png

     

    PS : Il y aurais un objet très faible vers 5h à proximité du disque.

    CPI-Z

    • J'aime 5
    • J'adore 4

  13. Posté(e)

    Il y a 12 heures, Discret68 a dit :

    J'ai réalisé un petit comparatif rapide, et je trouve que pour le moment, le denoise de GraXpert n'est pas aussi performant que le NoiseXTerminator sous Pix !

    Depuis mon premier essai sur les verres, j'ai vu qu'il y avait 3 types D'IA : les 1.0.0  1.1.0 et 2.0.0

    La 2.0.0 filtre plus, mais on perd légèrement en résolution.

    Il y a  aussi la possibilité de réaliser plusieurs passes, donc en fonction du curseur denoïse, le choix du type d'IA et le fait d'utiliser plusieurs passes, on peut débruiter largement plus qu'en une seule passe.

    Donc je ne serais pas aussi affirmatif par rapport à NoiseXTerminator .

    Le compromis débruitage avec un minimum de pertes en résolution reste donc à trouver pour la comparaison de ces softs.

     

    CPI-Z

     

     

    • J'aime 1

  14. Posté(e) · Modifié par CPI-Z
    sans modification des couleurs

    @COM423 1000x merci pour nous avoir fait découvrir ce Freeware Open Source

    Peut-être les réfractaires par principe à l'IA, changerons d'avis xD

     

    Mon premier test avec GraXper

    pour vraiment apprécier le avant/après, la comparaison est à observer plein écran et au zoom x1 après téléchargement des 2 images

     

           L'image "bio"  :

    play.thumb.jpg.4d160bdae61f327d97b3675a6bdab0f9.jpg

     

           Version corrigée bruit avec GraXper :

     

    play_GraXpert.thumb.jpg.2492f949d7481226a7c90b15c6e3d15c.jpg

     

    Ce logiciel constitue une avancée extraordinaire en imagerie  !

    CPI-Z

    • J'aime 2

  15. Posté(e)

    Il y a 6 heures, QGineys a dit :

    mais qui semble pourtant exploitable du genre:

    Une psf est toujours utilisable même déformée à condition qu'elle corresponde à l'ensemble des défauts télescope + ciel.

    Selon ta psf couleur, ta collimation semble très bonne.

    Par contre en mono c'est "bizarre", il y a forcément quelque chose qui déconne.

    Perso je testerais une psf sur étoile proche du zénith sans ADC, une fois avec ton ancienne barlow x2 puis avec la siebert optique histoire de voir si elle n'a pas un problème optique. Peut-être tout simplement elle ne supporte pas un tirage trop faible.

    Puis après si cela fonctionne normalement alors je reviendrais à des hauteurs correspondant à Saturne et bien sûr avec l'ADC dans la chaîne pour d'autres tests.

    PS:  L'empilement peut aussi être générateur de problème si l'étoile est trop faible dans certaines images de la vidéo, psf trop étalée par une turbule trop forte.

    • J'aime 2
    • Merci 1

  23. Posté(e) · Modifié par CPI-Z

    En tous les cas avec ImageJ cela fonctionne, sauf que pour la convolution le format de l'image doit-être d'une puissance de 2 (ici choix 512x512)

     

    La déconvolution:

    conv(jup) / (masque) = psf          mais ici la psf est excentrée comme quoi la version déconvolution Wiener d'astrosurface est plus agréable de ce coté là.

    Capt2.PNG.abd730aa8fcfc6c9738070a8a11ce21a.PNG

     

    La convolution Inverse Filtering (pure) dans ImageJ

    (psf) ** (masque) = conv(jup)          conv(jup) est retrouvée mais excentrée puisque la psf retrouvée par déconvolution était excentrée

    Capt3.PNG.87574ad3e285e8cfafa9cbc9c1047e73.PNG

     

    Capt4.PNG.a51d4642e17c94fd7274983be901c30b.PNG

     

    Par contre dans astrosurface je n'ai pas trouvé un outil de convolution Wiener similaire à celui de la déconvolution Wiener.

    Et l'outil de conv / deconv d'astrosurface ne fonctionne pas ici sur cet exemple ... peut-être le calcul se fait bien en 32 bits mais il n'y a pas de bouton "lightness" facteur de réduction de l'intensité pour que la plage des dynamiques de l'affichage  rentre dans du 16 bits, comme dans l'outil "Déconvolution Wiener" d'astrosurface.

    Capt5.PNG.b3e8b29296ca9e6ba167811ff4cab0f5.PNG

     

    CPI-Z

     

  24. Posté(e)

    Il y a 5 heures, alx a dit :

    Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi la "re"convolution du masque avec la psf trouvée (mais pas encore "nettoyée + crop") ne redonne pas du tout l'image de départ, ce qui devrait être le cas pour une vraie déconvolution.

    Quelle est donc l'opération exacte effectuée par la "déconvolution Wiener" d'Astrosurface, quand les curseurs sont pareillement en bout de course  ?

    alx.

    OUI cela devrait fonctionner, ... si nous étions dans le cas de déconvolution / convolution "pures".

    Mais dans le cas général, ce type d'algo "pures" ne fonctionnes pas du tout à cause du bruit. Les algos utiles ont toujours un paramètre de régularisation. Coté théorique des FFT je suis pas en mesure de te l'expliquer.

    En résumer, selon le type d'algo cela fonctionne plus ou moins bien.

     

    Une autre propriété de la déconvolution :

    deconv(A) par (B) = (C) alors deconv(A) par (C) = (B)

    Un autre algo, en images, qui comme tous a ses limites de calcul :

    6588ad2f04eda_cran-1.PNG.145039386523debc2208ea9e3f688511.PNG

     

    6588ad333d3ad_cran-2.PNG.f9ee5894eae5c012354b90ca7de5d9e4.PNG

     

    6588ad37b3c16_cran-3.PNG.ca96a560e503b9b62457c256bb254cd5.PNG

     

    6588ad3c295ee_cran-4.PNG.f499a91e1dc03bbcf29dac46bacc8a9f.PNG

     

    Le masque est bien ici retrouvé, mais avec quelques artefacts et imprécisions.

    Comme quoi l'algo utilisé a aussi son influence dans tout ce qui est "déconvolution", et ils ne sont pas tous égaux.

     

    CPI-Z

     

  25. Posté(e) · Modifié par CPI-Z

    Un second exemple avec la couche bleu qui est forcément plus mauvaise !

    Et comme il y a une étoile dans le champ, utilisation de cette psf par crop

    6-100_3.tif

    6-100_3.png.98f73b61384f0b44c7e002bec14eeee0.png

     

    Choix 1 du nettoyage du fond du crop psf

    pe_6-100_3.tif    pe_6-100_3.png.2dd289665a074d74d58d274533f77d6e.png

     

    bleu-1.PNG.ffb9b558b94b2a0932d004d7982325ae.PNG

     

    bleu-2.PNG.e00631444e3b208203042b3e7ed6a365.PNG

     

    Choix 2 de nettoyage du fond du crop psf

    pe_6-100_3a.tif   pe_6-100_3a.png.ed1737489f8bbcf711fee23d98aea4a8.png

     

    bleu2-1.PNG.f41245b2805d4e83b2bdba049e3609f4.PNG

     

    bleu2-2.PNG.4936321cad96cb71b05ec86d297b6811.PNG

     

    Résultat 1 après FitsWork  FFT courbe 2D + réduction du fond AstroSurface

     

    dec_6-100_3_65_FW.tif

    dec_6-100_3_65_FW.png.74dfbff705b2006bae7aaad0c5a0de30.png

     

    Résultat 2 après FitsWork  FFT courbe 2D + réduction du fond AstroSurface

    dec2_6-100_6.tif

    dec2_6-100_6.png.c3947aa033d658a649d06862963265b9.png

     

    Ma version "classique" :

    6-100_3_SH.tif

    6-100_3_SH.png.08e954005e547c98d233cb0e199c5614.png

     

    Là au moins la déconvolution apporte un plus puisque au moins les 2 taches claires dans la zone du pôle inférieur ressortent :).

     

    CPI-Z

     

     

    • Haha 1