BL Lac

Bonsoir, Dans ta réflexion, ca dépend aussi combien tu la payes... Si c'est 2 000 Euros, c'est un peu cher. Si c'est 700 Euros, c'est bcp plus raisonnable. Les défauts ont été annoncés dessus, les avantages aussi. On a un peu eu la même discussion sur le même forum voici qq mois pour une Losmandy Titan (modèle au-dessus de celle-ci en charge lourde, après l'HGM 200 qui était non Go-To). C'est de conception ancienne, mais ça tient la route et les moteurs externes peuvent être changés facilement.

Bonjour, Pour toi peut-être, mais pas au regard de la définition... Tout le monde connaît ce problème avec différents types de produits dans la vie quotidienne, que ce soit des produits "bas de gamme" ou "haut de gamme". Perso, cela m'est arrivé pour une voiture (pommeau de vitesse, poignées de portières) et également pour un boîtier Canon EOS Digital (acheté en occasion). Dans le 1er cas, le garagiste aurait sans doute rigolé s'il m'avait vu débarquer au bout de 10 ans en lui montrant le problème. Concernant ces jumelles Canon, me concernant (donc avis très perso), il s'agit d'un article "classique", connu parce que les stabilisées Canon ont toujours été plébiscitées notamment par les astronomes amateurs, après pour des personnes ayant un pouvoir d'achat plus important, il ne s'agit pas d'un produit haut de gamme (des stabilisées Zeiss doivent coûter 6 ou 7 000 Euros). Comme précisé par Thierry dessus, cela n'entraîne en rien un problème de sécurité ici, et les les jumelles en l'état, hormis le côté non agréable et peu esthétique, sont parfaitement utilisables. Canon ne va sûrement pas changer une ligne de production, même informé du problème, pour un article "courant", ils attendent tranquillement la fin de vie du produit comme c'est le cas pour la majorité des articles de la vie courante.

C'est souvent comme cela que ça se termine... On a encore la chance d'avoir qq bons artisans français qui peuvent donner un véritable avis d'expert avec mesures associées et proposer de le reprendre.

Bonjour, Il faudrait que tu ailles dans des starparties (même si la période touche à la fin) pour pouvoir comparer avec un 500 ou à défaut un 460 (ou plus grand ou même un 400 !) qui possède des optiques superpolies et qui fait "le job". Côte à côte, sur les mêmes objets et en passant les oculaires de l'un à l'autre, c'est là que tu peux te rendre compte de la différence et voir la qualité optique. Etre content de la structure (chacun ira de sa "sauce" sur tel ou tel constructeur, pour moi, Taurus, c'est du semi-artisanal qui fait le boulot justement, c'est pour cela qu'on en cause, pas de l'artisanal comme on peut en avoir en France, ce n'est pas le propos ici), pour les optiques, c'est une autre histoire. Si on veut des optiques dignes d'une Formule 1, on connaît les miroitiers français ou étrangers qui sont en capacité à en réaliser (et cela à un coût qui est justifié). Le problème bien sûr est quand un fournisseur de structure (ici non "100 % artisan") impose les optiques qui vont être à l'intérieur. On ne peut pas juger sur UN instrument, mais c'est quand même pas la première fois que l'on a des interrogations, ou des preuves, ou des rapports fantaisistes sur les Orion Optics depuis pas mal de temps. Ton primaire n'est peut être pas "mauvais", mais de toutes les façons n'a réellement pas un Strehl de 0,99 (il suffit de le faire tester par qq d'autre, Grière, Lecleire, Gerbert-Gaillard, Bonnin...) pour savoir ce qu'il en est. Un astram pas très loin de chez moi utilise un OO350 (génération vers 2010) avec bulletin fantaisiste comme il se doit ; il s'est rapidement rendu compte du pb et l'optique a du être reprise par Mirrosphère. Le problème de l'attente est autre. Cela ne s'est pas arrangé avec le Covid et la situation actuelle bien entendu. Tu peux aussi avoir les personnes qui se rendent compte qu'elles n'ont pas choisi le bon matériel, après avoir attendu 1 ou 2 ans, ou même plus, par exemple, un 500 à F/D 4, c'est déjà une bête à déplacer. Le souci peut être identique avec un matériel industriel. Comme bien souvient, Bruno à les mots justes : Bon dimanche.

Ca va sûrement paraître bizarre à certains, mais je dirais pour aller sans doute le sens de Norma "pour avoir une image la plus belle avec le grossissement le plus faible possible, notamment de la Lune". J'utilise depuis qq mois un Mewlon 250 ; bien sûr, ce n'est pas un Mak 180, j'ai été très désagréablement surpris du non confort de l'Ethos 21 et du Nagler 26 sur cet instrument qui sont pourtant utilisés en permanence et mes oculaires de pointage et "grand champ" sur un Dob 460 F/D<4 (Ethos) et un C14 (Nagler). Sur le Mewlon 250, au final je n'utilise plus du tout les 2 oculaires cités avant, mais le Taka LE 50 et le Pentax XW 30. Pour continuer de grossir, ce sont les XW de 20 à 7 mm qui sont les plus adaptés.

Dans ce cas là, autant ne pas en mettre ; cela leur éviterait de passer pour des guignols dans la communauté Astro européenne... Depuis le temps, ils doivent bien être au courant.

Bonjour, Capt Flam est passé par là avant. J'aurais aussi proposé le Taka LE 50... L'idée est vraiment d'avoir une (très) longue focale ??? Dans ce cas le Nagler 31 proposé par Jean-Luc et le XW40 par Adam ne sont pas assez longs ?

Pour ce qui est des cartes dans le vert, cela ne signifie pas grand chose... Je réside dans le Morvan et il y a des endroits qui ne sont pas exceptionnels. Bien sûr, beaucoup s'en contenteraient ; cela dépend ce que l'on souhaite faire. C'est pas le Chili ou l'Australie non plus, mais mieux que le Lubéron, sans problème niveau PL, mais au niveau nuits claires... Pour ce qui est des mesures SQM, elles sont assez faciles à faire, mais elles ne donnent qu'un avis, une mesure à un instant t avec les conditions du moment. Il faudrait en faire déjà pas mal si on veut sortir qq stats propres au site. Parfois on a de bonnes surprises, parfois non.

Bonjour, Faudrait que tu regardes dans un autre 500 (ou à défaut, un 460 disons) qui est basé sur des optiques superpolies (Grière, Bonnin, Lecleire, Pelletier maintenant, Lightholder, Zambuto, Ostahowski... pour en citer qqns) et pouvoir comparer en conditions identiques, ton Dob et un/des autre(s) à côté. On en revient encore aux starparties ou alors, soirées en club, entre potes. Avec tout ce qui a été dit ces dernières années sur OO, les retours d'astrams, ET, si on veut des optiques au top, comment se fait-il qu'on ait encore aujourd'hui cette interrogation. Ici, les miroirs sont choisis d'office par le fournisseur, tu ne peux pas les choisir toi-même ? Cdt.

Il y a aussi le Taka LE 50mm pour ces matériels (et les Mewlon !) quand on en trouve en occas...

Un oculaire traditionnel du bon vieux C14 orange comme le Kellner 60mm et l'Erfle 32mm...

Ben dans ton cas Michel, il n'arrive tout simplement pas non plus à Colmar (hélas) puisqu'il n'y en a pas du tout... Les 180/210 arriveront un jour, mais repartiront directement chez ceux qui les commandés depuis des mois.

Bonjour, Ce sera sûrement compliqué car si tu te renseignes un peu chez les revendeurs, tu verras que tous ceux qui arrivent chez l'importateur européen sont vendus d'avance, que ce soit en 180, 210 ou 250mm... C'est comme cela depuis plus d'un an et c'est bien parti pour durer, comme bcp de marques. La seule solution est donc de commander et attendre. Ou alors chercher en occasion. Il y a qq mois, un µ180 était sur LBC, il est resté qq semaines car bcp préfèrent un C8 ou un Mak 180 (rien à voir en comparaison !) qu'on trouve à la pelle dès qu'on en veut un. Il y a depuis peu un µ210 en vente, il va pas rester bien longtemps : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2202329174.htm Cdt.

Bonjour, Je ne connais pas cet oculaire en particulier, mais pas des oculaires de gamme initiation ou bas de gamme. Ma 80ED est utilisée avec des oculaires TeleVue Panoptic, Nagler ou Pentax XW + renvoi coudé TeleVue 2". De simples oculaires WA chez Sky-Watcher, connus pour leur qualité font certainement l'affaire. Cdt.

Bonjour, Cela n'empêche pas le fonctionnement des jumelles contrairement à une machine à laver ou un sèche-linge ? Tu as une garantie annoncée par Canon ? Cdt.

Bonjour, Ces plots ne sont pas assez connus et utilisés... Ils étaient mis d'office avec les Meade LX200 quand la nouvelle génération a été commercialisée. Ensuite, les LX200 ont été livrés sans... Cdt.

Bonjour, Cela n'a rien de récent. Ce sont des tubes optiques qui ont 20 ans. Récent, c'est sûr si on compare avec du Vixen ancien ou du Zeiss. L'Omni Celestron est juste la version évoluée et redesignée de la SW, avec le XTL ajouté (peut-être cela change t il qqch) et certains importateurs Celestron ne la font plus depuis qq années (ie. Medas pour la France). Ce sont des lunettes qui sont recherchées en occas en effet pour du lunaire/solaire/planétaire et pour leur barillet métal réglable. C'est sûr qu'on y a perdu en qualité mécanique avec les modèles actuels SW. Bon ciel.

Pour les LX200, c'était pas juste le tube, mais tube+monture+base moteur. On va dire que Meade avait mis des poignées ! J'ai possédé les 2 (et par ailleurs 2 C14, l'un sur monture à fourche, l'autre sur monture allemande) ! Dans les 2 cas, tu fais un effort physique, la différence au final se voit sur le ciel quand tu regardes à l'oculaire. Quand le C11 et le C14 sont à côté, les gens regardent dans le... C14. Les 2 peuvent tomber par terre, il suffit de bien faire gaffe. Le M10 pas autant qu'un C14 quand même. En revanche, le M12, oui. J'arrête là le hors sujet par rapport à OO UK... Cdt.

Bonjour, C'est ce qu'on fait des "tas" d'astrams avec des C14 (certes, le tube ne pèse que 22kg face au Mewlon 300...) pendant des années vu qu'il y avait rien d'autre en "plus grand diamètre possible" sur monture allemande, et ce sans être culturiste, simplement par passion. Et comme le dit Jean-Luc dessus, c'était minimum la G-11 ou la Ci-700 et par exemple la CGE pour du plus récent (certains même avec une Titan). Certains le faisaient avec des montures AP. Aujourd'hui, avec des tubes plus adaptés et des montures légères, cela paraît inconcevable. Dépend aussi si c'est une opération qu'on va faire qq x dans l'année (starparty ou pour un déplacement exceptionnel) ou si l'opération doit être menée à chq session d'observation. Je dis toujours "respect" à la génération d'avant (la mienne !) quand je vois... On ne peut pas dire que ce soit vraiment plus facile à transporter/mettre en oeuvre. Cdt.

Bonjour, Dans le commerce Astro (issu de "l'industrie" Astro = Chine), sans doute pas évident maintenant. C'est surement le genre de pièce que les astrams font en 3D ou réaliser sur mesure (ex. chez Skymeca) maintenant. Tu parles sans doute pour du Clave 27mm car cette marque n'a pas fait que dans ce diamètre ? Cdt.

Bonsoir, Aisée hier soir également au Dob 460 (oculaire Radian 4 = 490x) dès la première tentative. Hors sujet... [La nuit de dimanche a lundi a été la meilleure pour moi depuis début 2022 (parmi pas mal d'autres, faudrait que je regarde dans le cahier d'observations), déjà samedi à dimanche, mais cette nuit dernière était encore au-dessus, avec une transparence exceptionnelle, une Voie Lactée très prononcée jsq'à l'horizon S. Dès la tombée de la nuit et au vu de la veille, on pouvait s'attendre à une très belle nuit. M8/M20 aisées en vision directe à l'oeil nu, M33 également très visible dans le chercheur 50mm bas de gamme chinois... Du traditionnel pour certains, pas pour tous...]. Cdt

Bonsoir, Tu as tout dit ! Déjà un élément optique supplémentaire (la lame). Regarde surtout le prix d'un Newton avec un miroir superpoli (ou repris par un miroitier connu). Sans doute que le Newton dont tu parles est "classique". Et un SC est aussi loin d'être haut de gamme face à un Newton superpoli. Cdt

Bonjour, Je ne sais pas ce que tu as commandé comme modèle, mais tu as des voitures (neuves et suffisantes) pour moins cher que certains Dobs ou tubes artisans... Et heureusement encore. Quand on trouve pas dans un endroit, surtout pour une pièce de ce type, faut pas s'embêter. Tu as d'autres artisans (notamment français) qui sont en capacité de répondre plus rapidement à la demande.