crub

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/instruments-complets-1/télescope-newton-perl-bellatrix-130-1000-eq2_detail Celui là vaut vraiment mieux? Peut être que le miroir sphérique est à peu près propre et la mécanique acceptable, mais c'est la même formule et le même genre de blabla sans queue ni tête. Pourtant, aucun doute que c'est des gens sérieux. Sur celui là, https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/télescope-newton-114-1000-sur-monture-astromaster-eq-celestron_detail le commentaire est plus prudent, mais les débutants naifs comprennent-ils les demi mots?

Il y a le grossissement, mais il y a aussi le champ: Son 25 à un champ apparent de 0,8 degré et le 10 de 0,3. En 82 degré, un 16 mm couvre 1,1 degré sur le ciel, un 7 mm 0,5 (le diamètre de la pleine lune, mais un 8mm permettrait d'avoir un peu de marge) et un 4mm 0;3 (comme le kelner de 10). Après, il y à la sensation d'immersion contre celle du trou de souris. Reste la plus forte luminosité des objets peu lumineux à faible grossissement, mais alors plutôt un plossl de 32 mm qui lui couvrira 1,4 degré et la totalité du coulant 31,5

Vous pensez que notre ami utilisera encore ses oculaires moyens à 40 degrés de champ quand il en aura des à plus de 60 voire 80 ?

Le calculateur dit 2,5 s à f2 ... Autant et pas plus de lumière par pose qu'avec le zoom à f4! Mais ce n'est plus du grand champ, donc il faut une cible par exemple les nébuleuses du cygne, mais quelques centaines de secondes de poses cumulées ne donneront pas grand chose (encore moins avec un APN non défiltré). C'est le 50 qui te donnera le plus de lumière par pose: 4s à F2, donc 1,6 fois plus que les 2 autres.

Une règle complète et plus adaptée aux APN (il y a un calculateur en ligne à la fin): https://sahavre.fr/wp/regle-npf-rule/

Bonjour, D'abord, absolument rien ne t'interdit d'essayer! Faut quand même tout passer en manuel! 28mm sur un 24x36, c'est sympa pour la voie lactée, mais il n'est pas très lumineux. Le 85, tu peut essayer des objets très étendus, mais il faut accumuler du temps de pose et ils resteront petit sur le capteur. Cela ne t'empèche pas de tester le 50. Pas de raison que la "règle des 500" ne s'applique pas à tes objectifs, par contre, elle te donne une durée d'exposition pour un déplacement de l'étoile ne soit pas gènant sur un film argentique à fort iso. Sur ton capteur, si tu regarde de près (et que ta MAP est correcte), c'est un peu optimiste. Les ISO, tu peut commencer à 1600, mais c'est sans doute ok vers 3200. L'ouverture, si tu reste sur la règle des 500, ouvre à fond (la perfection que tu vise est celle de l'argentique). Si tu divise les durées d'expositions par 2, peut être fermer d'un cran selon les objectifs. La MAP ... Si tu n'as pas la mise au point, ce qui précède à peu d'importance. Une bonne solution, c'est le masque de bathinov, mais cela marche mal pour des focales aussi courte. Faut donc chercher à faire le mieux possible. Faut pas faire bouger le montage, donc pied+déclencheur à distance ou retardateur Si possible intervallomètre. Pour commencer: On arrive donc avec le 28mm à 10 secondes, ouvert à 4 et à 3200 iso. Tu fait 20 ou 30 clichés et tu télécharge siril pour voir comment il t'empile cela. Il faut prévoir 10 darks, 10 flats et 10 offsets.

Qu'i ls se stabilisent et mais surtout qu'ils redescendent... Modifié il y a 13 heures par capt flam Est ce vraiment souhaitable qu'ils redescendent? Ces prix correspondent à quoi? Dumping commercial dans un premier temps, puis dumping social et environnemental. La population chinoise va baisser, les salaires vont augmenter et la priorité des chinois ne va plus être de nous fabriquer nos joujous en échange de clopinettes. Ces prix correspondent à quels monde? La rapport du GIEC, c'est hors sujet ici? Sinon, pour rappel, et en bref: "La fête est finie!" Vu les reconfinements débiles que la Chine remet en place c est parti pour durer. Est ce vraiment débile? Les dirigeants chinois ont des objectifs et des emmerdements. Ils prennent des décisions, pas forcément les bonnes pour nous, pas forcément pour les chinois, et pas forcément pour certains d'entre eux... Parmis leur enmerdements, il y a d'assumer une nombre de 3 millions de décès si la mortalité était la même qu'en France, et de la moitié, si ils font un peu mieux. Nos politiciens "assument" en se lavant les mains, peut être pas là bas. Parmis leurs objectifs (quand les emmerdements ont du bon), il y a de laisser pourrir la guerre russe en Ukraine sans se salir les mains. Pour la Russie, effectivement, c'est débile de s'autointoxiquer à ce point avec sa propre propagande que l'on prend pour du renseignement. Mais au delà, c'est très logique qu'un système mis en place, construit et basé sur le pillage évolue en impérialisme agressif au petit pied quand il est arrivé au bout de sa logique (d'autant plus qu'il est ce qu'il y a de plus incompatible avec ce que le monde (cf GIEC) doit devenir). Le covid aussi d’ailleurs n'est pas une surprise. Si les détails et le moment précis sont du au hasard, cela fait des décennies que l'OMS mais aussi pas mal de chercheurs considéraient que notre mondialisation augmentait le risque d'une pandémie.

Avec un seul levier, tu réduit les risques d'emmerdements (par exemple, avec plusieurs il y a des risques de comportements oscillants).

non , Moi non plus. La dilatation du gaz met de toute façon la merde. Par contre, un liquide sera assez dense pour induire une différence de pression entre le haut et la bas à forte inclinaison. Peut être pas inacceptable mais très supérieure a ce qui se fait avec un barillet classique.

J'ai bien dit cela changeait la forme. et précisé que cela pouvait être "pour le meilleur". Typiquement si cela transforme un sphérique en parabolique ou un parabolique en hyperbollique adapté pour un correcteur de Ross. Évidemment faut pas n'importe quelle dépression.

Si! Ou le dispositif ne sert à rien. C'est les équations basiques des gaz parfaits qui s'appliquent. En fait, c'est la membrane qui tient le miroir. Si elle est inélastique et qu'elle contraint le volume d'air sous le miroir et que le miroir ne monte pas alors la pression est proportionnelle à la température (en Kelvin). Les billes que tu ajoute entre membrane et miroir ne servent qu'a appliquer ponctuellement la force générée par la pression sur leur surface associée. Cela ne peut que faire des bosses sur la surface optique. Quand le miroir n'est plus au zénith, la pression est toujours la même dans le coussin (tant que le volume est le même) et les points fixes sont soulagés - la forme n'est plus respectée. Ce qui doit marcher, c'est le coussin d'air (ou le matelas) négatif ... La dépression! Évidemment, la forme change mais possiblement pour le meilleur.

J'ai probablement comprit des trucs de travers: 1 - Je ne voit pas du tout pourquoi et comment le maintient latéral serait assuré. 2 - pour les schémas 1, 2, 4 comment la collimation est assurée? 2 - un coussin d'air c'est quoi pour toi? - Si c'est comme un aéroglisseur ou un tondeuse sur coussin d'air, l'objectif est de maintenir à la fois l'épaisseur et la pression avec un dispositif qui n'est pas étanche (des jupes ou le gazon). La hauteur est stable ... a peu près, l'assiette idem car c'est basé sur un flux d'air généreux et ... turbulent. - si c'est étanche, c'est un matelas pneumatique ... ou ce que tu veut. Là, la dilatation du gaz est énorme: pour 30 degrés d'écart, c'est environ 10%! soit 100 microns pour une couche de gaz de ... 1mm. Dans les 2 cas, dès qu'il y a inclinaison, je ne voit pas pouquoi cela suivrais: considère un truc qui flotte avec une bonne stabilite sur un bassine - tu incline la bassine, pourquoi le truc suivrait-il le fond de la bassine? les shémas 3 , 5, 6 cela m'a l'air totalement différents comme principe puisque la colimation et la map est assurée par les points fixes, mais alors sur les zones soutenues par le matelas, la pression est indépendante de l'inclinaison du miroir à température constante, la pression varie avec la température sauf régulation et asservissement.

Ce n'est pas une question de réduction de focale ni d'allongement mais de position du plan focal. Que le bidule que tu insère le place à un endroit accessible alors qu'il ne l'est pas sinon a peu a voir avec sa puissance. Un dispositif de puissance optique nulle comme une bague allonge ou un scie à métaux peut aussi faire l'affaire. Après le mec qui a 12000 euros, le gars qui sort avec un 500... ah, c'est le coin débutant.

Tu utilise un réducteur 2" 31.5 (et pour quelle trajet optique) ou tu relie directement avec une bague 2"T2 (dans ce genre https://www.bresser.de/fr/Astronomie/EXPLORE-SCIENTIFIC-Adaptateur-2-sur-T2.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=0510365&mtm_source=French&mtm_medium=CPC&mtm_cid=France&mtm_group=PLA&gclid=EAIaIQobChMI_ffCj_m3-AIVZLR3Ch0YeAH8EAQYASABEgIhlfD_BwE)?

C'est pas du tout la même chose: le clear sky, n'est pas un filtre interférentiel, il fait apparemment partie des "didymium". Très difficile de trouver des comparaisons crédibles entre ce genre de filtre est des interférentiels. Il y a ce fil: https://www.dpreview.com/forums/thread/3944046 et notamment cette comparaison postée par Digitaliz: les raw: Avec traitement de base:

C'est surtout la traduction concrète (après le jeu des lobbys des vendeurs et le filtrage à travers les obsessions de certains élus (lumière = sécurité (fausse)) et puis ce que l'on fait, il faut que cela se voit et se sache) d'une croyance fondamentale d'une grande partie des élites et des politiques. Cette croyance c'est: On résoudra les problèmes (climat, biodiversité) par l'innovation et comme l'innovation entraîne et est nécessaire à la croissance, on résoudra tous les problèmes par la croissance (que l'on repeindra en vert). Exactement.

Et donc... cela rapporte gros!

Ton mac doit le faire, - image par image en ouvrant la photo et en la réécrivant (éventuellement après avoir changé la taille) - par lot, mais il faudra faire une petite commande il ya le package ImageMagick: https://imagemagick.org/script/download.php#macosx Il faut surtout que tu sache ce que tu veut faire: - tu as des raw et tu veut une compression sans perte: Il faut évidemment pas réduire la taille, mais chez moi, le PNG est plus gros que le ARW (sony). - tu accepte de perdre de l'info tu sort des jpeg comme tout le monde. - tu peut juste recompresser, même en gardant le niveau jpeg, la compression sera plus efficace que celle faite par l'APN. - tu peut recompresser en acceptant plus de dégradation de l'image (par exemple 80% au lieu de 90%) et tu ne verras sans doute pas la différence, - tu peut en plus changer la taille et tu aura un minimum de dégât si tu fait des divisions entière (par exemple de 24 Megas pixels = 6000x4000 à 3000x2000 = 6 Mégas pixels.

Donc, tu as fait la mise au point et tu es dessus. Si ton pb est que tu ne la voit pas en live ... C'est pas un problème. Tu choisi une durée de pose selon la qualité de ton suivi ... sans autoguidage et avec 1200 mm de focale 10 sec c'est déjà beaucoup mais il faudrait quand même qu'il y ais quelques étoiles détectables sinon visibles ... et cumule un max de temps de pose 1/4 d'heure c'est pas beaucoup. Et pis tu empile avec ton soft préféré. Là, tu doit la voir. Sur les amas, tu auras plus d'étoiles pour voir ce que tu fait.

Si elle est bien dans le champ, tu ne la voit pas en entier et les étoiles das le coin ne sont pas très lumineuses - tu as donc une zone lumineuse mais pas grand chose de définis. Pour ce genre de cible, tu as une focale longue et un petit capteur.

Très bien MAIS : l'eq3.2 est donnée pour 5kg <<< le tube seul fait 5,7 kg d'après la doc + la tête bino + 2 oculaire + le chercheur soit pour le tout au moins 7kg

Bonjour. Tu aurais pu intituler ton post "jumelles" ... Avec une monture équatoriale, comment, lors du suivi, conserver les yeux à l’horizontal? Donc soit un petit scope sur EQ3.2, soit des jumelles avec une monture alt az adaptée, soit, pour le ciel profond, autre chose avec tête bino.

+ pour la 70 700 sur AZ2 avec 2 remarques: - pourquoi ne pas prévoir d'emblée de remplacer ce chercheur médiocre par un viseur point rouge? - un oculaire pour remplacer le 10mm médiocre. En plossl, peut être un 12mm pour garder un relief d'oeil confortable (si la jeune fille porte des lunettes et doit les garder pour observer, cela sera peut être juste). L'ensemble peut rester dans le budget.

Sur le premier site de vente internet, dans les spec: "Approprié pour... Réfracteurs, Maksutovs et Schmidt-Cassegrains à partir de f/8" Sur un newton à f/5, mauvaise solution, et encore plus pour débuter.

On considérais jusqu'ici que paradoxalement alors que la probabilité théorique d'être tué par un astéroïde n'est pas négligeable, en pratique presque aucun humain n'a été victime de truc tombé du ciel: 2 cas avérés en tout et pour tout. L'article de nature: https://www.nature.com/articles/s41598-021-97778-3 fait exploser le bilan: plusieurs dizaines de milliers.de morts en estimant la population de la ville de Tall el-Hammam et en supposant qu'il n'y avait pas eut de survivant (vu la casse, c'est plausible)... Pour le bilan, Ils n'ont pas compter les squelettes: pour l'essentiel les restes humains ou d'autres animaux sont des petits bouts d'os au milieu de briques pulvérisées. L'évènement peut être compatible avec les descriptions de la destruction de Sodome dans ou issue de l'Ancien Testament. Avec un détail style indice de l'inspecteur Colombo. Le papier m'a l'air bien convaincant, mais c'est en anglais (les textes en français qui évoquent cette histoire ont l'air d'être écrits par des gens qui n'ont lu que l'abstract).