loulou13
-
Compteur de contenus
859 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 49542
Messages posté(e)s par loulou13
-
-
+1 pour la boostée. Mais quels détails dans la full, en particulier sur le cœur ! c'est superbe, chapeau !
-
3
-
-
très belles (traitement vraiment réussi) ! et la balance des blancs optimale + la tête du 'bon' (pour nous au nord) côté leur va encore mieux !
-
ah oui très belle !
Et puis, l'hiver, c'est bien : faire des images à 16h23 TU = c'est de l'apér-astro
-
1
-
1
-
-
Super ! l'animation est particulièrement réussie ! est-ce que tu sais pourquoi le niveau varie en début d'image ? c'est qu'elle était plus basse sur l'horizon ?
Ca nous rappelle aussi qu'il y en a dans tous les coins du système solaire, des comètes, ça n'arrête pas, en fait
-
1
-
-
Ah oui là c'est superbe. A chaque fois que je vois ce genre d'image, je réalise qu'on voit maintenant des détails à la surface d'Uranus, avec un (certes, sérieux) télescope d'amateur (certes, éclairé)...je pense (mais je me trompe peut être, les spécialistes me corrigeront) que ce n'était pas le cas avec les plus gros télescopes (Palomar ou Zelentchouk) quand on a lancé Voyager...
@Jean-Paul OGER tu utilises quel temps de pose unitaire ? et du coup, sur tes 14 minutes, tu gardes combien d'images ?
-
1
-
1
-
-
il y a 59 minutes, Penn a dit :Ces deux télescopes boules me rappellent vaguement une ancienne pub
ouarf. j'adore
-
1
-
-
Il y a aussi des live du 22 au 26/11 avec des scientifiques - bien cool tout ça, de quoi occuper les soirées pluvieuses
et RdV en 2022 en vrai, on croise les doigts.
Merci pour toutes ces infos !
-
1
-
-
ah ben c'est super tout ça. merci pour les infos !
Pour les T1M l'accès est réservé aux activités scientifiques et/ou universitaires j'imagine ? pas accessibles aux amateurs ?
ou alors est-ce qu'il y a des 'portes ouvertes' pour certaines occasions ? juste histoire de regarder dans un 1m, ...j'imagine que c'est une expérience unique !
-
1
-
-
Ah ben voilà, j'avais mal lu. Alors c'est tout bon ! mais elles sont peut être fragiles, le béton ayant une durée de vie limitée...
Oui j'imagine que la récup. des optiques sera complexe...et plus le temps passe, plus ce sera délicat.
C'est accessible au public, si on veut passer les voir ?
-
Salut à tous,
J'ai une question bête : pourquoi faut-il enlever les boules ? cela n'aurait-il pas un intérêt (pour les étudiants ? pour le public un jour ?), de les garder en l'état comme élément de départ sur l'histoire, les raisons, l'interféro, etc. ?
Sans dire de les classer par l'unesco non plus, mais il me semble que c'est emblématique de cette frange (si j'ose dire
) de l'observation astronomique.
Je ne les ai jamais vues (oui je sais : il faudra que j'y aille un jour), mais de ne plus rien trouver en montant là-haut serait très décevant.
Rassurez-moi : elles vont rester ?
François
-
1
-
-
Super pour la première ! On pourrait aussi croire au lever de soleil (même si là, ce serait plutôt u lever de Sirius
)
Ca m'a immédiatement fait penser aux petits dessins dans les journaux astro.
comme un peu les images de ça : https://skyandtelescope.org/astronomy-news/this-weeks-sky-at-a-glance-oct-29-nov-6/
et ce premier est vraiment étonnant, c'est hyper plat ! (la Beauce déjà ?).
Bravo pour cette très belle composition, donc !
-
1
-
-
Magnifique. une nouvelle fois, sur l'écran un minimum calibré, le traitement est vraiment un régal.
Je te suis sur Copernic aussi, ce coin est magique, avec le coin du mur droit. y'a pas mal de beaux coins sur ce satellite
-
Superbe ces grands champs. Je n'ose pas imaginer si on les raccordait entre eux, ça ferait un lune immense et hyper bien résolue...!
C'est de la très "belle" turbu que tu as là : du type 'barbecue'. Ca déplace des morceaux entiers de façon cohérente, donc AS!3 s'y retrouve bien !
Contrairement à celle bien plus rapide, où on a l'impression à l'oeil de voir plus de détail, mais qui en fait ne donne rien ensuite, car c'est tout 'éparpillé' sans cohérence entre zones de l'image, même au sein d'un AP...
Pour ma compréhension : c'est converti en monochrome à quel moment dans le traitement ? ou alors est-ce uniquement la couche rouge extraite de l'image couleur ? (le reste est donc inutilisé ?).
merci et encore bravo !
-
1
-
-
très beau. et puis ça "claque" carrément, en plus = Le fait d'avoir exploité toute la dynamique mais sans saturer de chaque côté, c'est vraiment très réussi.
suis épaté par ta figure d'Airy. Vivement la suite.
-
super !
-
1
-
-
Oulala. C'est vraiment superbe. Je ne crois pas avoir vu le mur droit avec autant de détails, c'est absolument magnifique !!
-
Il y a plein de plats qui sont meilleurs une fois réchauffés.
Ca me semble bien pareil ici : c'est vraiment notable côté amélioration, super !
-
1
-
-
@CPI-Z ah ben merci, voilà, il me manquait ce document de référence de @David Vernet. A première lecture, on devrait avoir toujours mieux à diamètre supérieur, sous réserve qu'il soit bon. Le 500 donne de bien meilleures images quand le ciel est bon, donc - même si je n'ai jamais eu de conditions pour voir la tache de diffraction - je ne pense pas que ce soit le cas ici.
Je me dis de mon côté que - et c'est évoqué dans le sujet - si on se trouve à proximité du R0, on a des chances d'avoir plus du tip-tilt-piston unitaire, que le mélange du tout, et j'ai l'impression que dans ce cas, AS!3 arrive à mieux gérer ce sujet de parties d'images plus larges qui se déplacent. Peut être que la taille des APs, dans ce cas, serait à affiner aussi.
Je trouve rigolo que l'expérience des 20ms de pose se retrouve de façon aussi 'scolaire' dans les 2/100ème de la cohérence évoqués ici. au moins, sur ce point, c'est pas déconnant (même si cette cohérence varie évidemment).
Mais on reste d'accord que la qualité optique est un point critique c'est certain.
@Simon Fabre arg. tant que ça ? J'avais une x5 qui tournait à x7 avec le tirage, mais c'est vraiment trop gros...et oui, je suis d'accord, il faut trouver sa propre voie dans un ensemble cohérent pour l'ensemble de la chaine, turbu-tube-capteur-processing.
@Christophe H merci bcp pour le commentaire sympa !
Bon, comme pour toute expérience, un point de mesure ne suffit pas. Je retenterai !
d'ici là, si parmi vous certains ont la patience de faire ça chez eux, je suis curieux de comprendre ce que ça donnerait dans d'autres sites !
bon ciel !
-
oulala. Quel relief ! qu'elles sont rondes, ces étoiles !
-
1
-
-
Des rouges, des blanches, des bleues, ...c'est un peu tout le diagramme HR qui défile ici, et avec beaucoup de profondeur. C'est très réussi !
-
Salut,
@CASTOR78 merci - je tente des trucs, histoire de comprendre
@polo0258 : merci pour ton passage ; oui, et il faut savoir se satisfaire de ce que le ciel nous offre...!
@ALAING: je crois bien que tu as bien raison. La question étant aussi pour moi de savoir quel est le 'bon' diamètre s'il y en a un ?
@CATLUC. C'est certain ! Je joins les trois brutes en sortie d'AS!3, si qq'un veut en tirer tout le meilleur... j'avoue que ce sujet de traitement est bien vaste :-)
et puis ça dépend complètement de l'écran avec lequel on regarde. Sur celui du boulot, mes images sont délavées, on voit tout le fond du ciel. A la maison (et même pas calibré, juste une meilleure qualité) ça n'a rien à voir....!
@Simon Fabre en fait, les seuls paramètres d'acquisition sur lesquels je peux jouer (il me semble ?) sont le temps de pose et l'échantillonnage.
Jusqu'ici, j'ai l'impression que 15-20ms est toujours ce que donne le mieux en détails. En clair, si je passe à 1ms ou 5ms (ce que je peux raisonnablement au 500 en restant dans des gains et un SNR raisonnable) - et donc que j'augmente le gain, qui devient proche des valeurs des plus petits instruments pour maintenir un niveau au récepteur à ~80% de la dynamique - eh bien, je n'ai rien de mieux, voire même, c'est moins bien. Est-ce parce que dans ce cas, AS!3 n'a plus assez de SNR pour identifier/corréler les détails ?
Maintenant, le grandissement est aussi un sujet. Sauf qu'à F3.3...sachant que l'ADC demande normalement F/D=15, la barlow 2.5X n'est a priori pas adaptée (d'où la X4, et 0.09'' par pixel en 2.9µm des IMX290/485).
Mais j'essaierai une prochaine fois de faire ainsi, à savoir de choisir un échantillonnage moins exigeant au 500.
Quels seraient les autres paramètres que l'on devrait bouger ?
@zeubeu merci pour ton retour : dans ton cas, tu confirmes que tu n'avais pas moins bien au 500, c'est bien ça ? C'est ce point qui ne me semble pas clair : qu'on ait un optimum, et qu'ensuite on s'écroule de nouveau ?
@CPI-Z Oui, tu as raison, tu veux dire qu'on devrait avoir en gros la même exposition pour comparer = si on a 22ms x 1000 images = 22s de pose au C5, on devrait comparer avec 22s/(500/127 au carré) au 500 ?
Il y a 4 heures, CPI-Z a dit :t'est drôlement bien équipé
(C5 Meade 8'' Dob500)
ben vi, avec le temps, on s'équipe petit à petit
.
Mais je vais vendre le LX200. Il est tout beau, tout fonctionnel, simple à utiliser, mais adapté à un poste fixe, la monture à fourche du LX200, qui est super stable, pèse trop lourd pour moi.
Pour l'instant, je le mets sur ma monture AZEQ5 pour faire du planétaire avec.
merci pour vos retours !
bon ciel à tous !
-
C'est vraiment superbe. Comme quoi, aussi, il n'y a pas qu'au Chili qu'on peut faire des grands champs avec un signal redoutable. en plus on peut vraiment se balader, il y a plein d'endroits différents. chapeau.
-
1
-
-
Bonjour à tous,
Juste une petite comparaison qui fait réfléchir sur la course au diamètre ? - pour un site pas très bon en tout cas (pas de balcon c'est une cour pavée
).
Les trois dernières sorties, j'ai utilisé le dob500, et c'était la cata.
Hier soir encore, malgré des 5 et 4 de Seeing à météociel, c'était tout pourri. Du coup, j'ai tenté une petite comparaison.
Voici pour commencer une petite image faite au C5 (127mm) - la meilleure de la soirée finalement...!
Set-up C5, TV2.5x, ADC PA, Filtre L - Winjupos de 9 prises de 90s, 20ms de pose, 1000 images gardées sur 4500 par prise, traitement astrosurface.
- puis (très mal) détouré avec photoshop.
Pour info, toutes les images de ce post sont faites avec un capteur IMX485.
Et le C5 fait des images certes toutes petites, mais avec une régularité étonnante, et on y voit finalement pas mal de petites choses.
En fait, l'idée de ce post est de faire une petite comparaison rapide, sur le même soir, à trois diamètres différents.
Cette fois, les trois sont "bio" = 1000 images sorties de AS!3 avec un peu d'ondelettes, et remises à une taille comparable (barlow 2.5x pour les SC f/d=10, Barlow 4x pour le dob500 f/d=3.3).
Les images au 500 ont été faites un peu plus tôt.
Le 200, sorti 5 minutes avant la prise d'images, souffre en plus de sphérochromatisme (il ne faut regarder ici que l'aspect résolution), cette fois la map était plutôt sur le bleu, et le rouge est flou (d'où le halo rouge).
Remarque : ce n'est pas un souci optique sur le 500 (ni de seeing différent, il est resté moyen tout le temps), quand le ciel est bon, les images sont en accord.
Ce que ça dit il me semble :
a) le C5 s'en sort pas mal
b) à 200mm, on a du gain en résolution, donc ça a du sens de grimper un peu en diamètre (mais en cherchant des performances dédiées planétaires avec un autre tube
).
c) à 500mm, c'est de la bouillie.
Je m'étais dit (à tord) qu'un plus gros diamètre, malgré les effets de l'ouverture qui augmente les mélanges entre cellules convectives, s'en tirerait quand même mieux.
Ben, a priori, c'est carrément pas le cas ici.
Je me plante ? ou est-ce que ces tendances vous semblent cohérentes ?
Est-ce que certains ont déjà fait cette constatation ?
Merci pour vos retours !
Et bon ciel pas trop turbulent !
PS : je ne sais pas trop si ça n'irait pas plutôt dans "astronomie pratique", dans ce cas, c'est la modération qui bougera d'emplacement ?
-
9
-
1
-
-
Superbe.
Et avec le temps, le rendu des couleurs et du fond du ciel est à mon sens vraiment très agréable (ce qui n'est pas toujours le cas en poses courtes) : juste le bon niveau de petits grumeaux du bruit, de façon bien homogène dans l'image.
Bravo !
J'ai une question @exaxe17: est-ce que tu peux expliquer la raison de la pose au foyer ? c'est pour avoir le champ large ? en clair, si tu avais un IMX485 (jeveux dire, un capteur plus grand), tu ferais tout avec la barlow ?
François
Jupiter et Lune du 19/11 - Première lumière au Cassegrain TS 200mm F/12
dans Astrophotographie
Posté(e)
Bonjour à tous,
Histoire de pousser au delà du Celestron 5, j'ai décidé de faire l'acquisition d'un Cassegrain "Made in RPC" (TS) 8'' d'occasion (via les PA du forum) - histoire de voir ce que donne, au quotidien, un Cassegrain, à un prix raisonnable, pour préparer l'acquisition d'une optique de (meilleure) qualité, un jour probablement.
A ce propos, il semblerait (selon un article sur CN) que ce Cassegrain ne ferait en fait que 186mm utiles, et non 203mm, à cause des baffles qui sont à l'intérieur.
Je mesurerai ça plus tard pour voir s'il y a petite entourloupe ou pas.
J'attaque donc sur Saturne, bille en tête, sans rien vérifier : j'ai ouvert mon cadeau, pas lu de manuel, monté sur la monture, et zou.
et là, grosse inquiétude = une image double, malgré un seeing bon. Pas moyen d'avoir mieux que ça :
Pourtant, on sent le potentiel.
Donc je regarde la collimation, et là - bon, je m'en doutais un peu - j'ai compris qu'après les kilomètres effectués pour aller le chercher (et puis sa vie d'avant aussi peut être)...il était peut être un peu fatigué
Ouch. C'est ça, il est, disons, ...dans les chous
Du coup, je n'ai jamais collimaté un Cassegrain. J'ai pris le manuel, et j'ai fait une collimation hyper légère, juste le secondaire, et uniquement visuellement.
Ca ira bien : je me suis dépêché, car le ciel s'est dégradé rapidement - plus rien à faire sur Saturne, donc je me suis rabattu sur Jupiter.
Voici donc la première image effectuée au TS Cassegrain 200, Barlow2x, Filtre L, ADC PA mkI, IMX485C, 20ms/Gain300, Winjupos-ité de 8 sequences de 1000 images gardées/4000 prises.
Traitement AS!3, puis Astrosurface.
Image à 19h23 TU, hauteur 25°.
Alors... disons que c'est mieux que ce que j'ai pu faire au C5 jusque là, donc l'achat est validé
C'est sûr ça doit être la résolution d'un 150mm, mais il faut bien une marge de progression, comme on dit.
et puis un peu de lune ensuite (une seule vidéo de 90s, 800 images gardées...et un traitées un peu trop dures) - je ne sais pas quel est ce cratère, mais c'était un peu le seul coin de terminateur que j'ai trouvé sur cette lune toute ronde
Bilan de tout cela.
Je trouve que le porte oculaire est vraiment foireux. Il patine, etc. - j'avoue que comparé au feather touch du T500, ...ben évidemment, ça n'a rien à voir...mais bon.
Il semblerait qu'optiquement, ça tienne pas mal la route - il faudra le collimater pour de bon, évidemment.
Ca pèse lourd, et puis il faut 15cm de tube allonge à l'arrière du télescope + le PO sorti quasi à fond. Du coup, Roue à filtre + barlow + camera, etc. sont vraiment en déport, et ça fait du balourd.
Mon AZ-EQ5 ne suit plus. Même si ça se stabilise, ...la MaP reste bien complexe à faire. Bref. Il faut à mon avis plutôt de la gamme EQ6 mini pour que ça tienne la route.
Voilà. Il me semble que le rapport qualité/prix est potentiellement bon (en tout cas, en occasion). C'est étrange qu'il n'y ait pas plus d'images avec ces tubes.
J'essaierai d'en poster d'autres, si ça peut en aider certains qui hésiteraient à passer le cap...
Très bon ciels à tous !
François