joannyzbear

Member
  • Content count

    33
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

34 Neutral

About joannyzbear

Recent Profile Visitors

1412 profile views
  1. Volcan aux Canaries

    Hier soir, avec jumelles 15x70 stabilisées, magnitude limite = 8.4 en stellaire au zénith. Contre 10.2 pour les meilleurs ciels d' hiver ici. Le ciel diurne a été jaunasse, pas encore jaune canari. Et les yeux piquent... A 6876t de SO2 par jour, l' émetteur envoie pas mal...
  2. Nova PNV J23244760+6111140

    Avec une baisse moyenne de +0.4 magnitude par 24h du 11 au 13 septembre, ça devient sensible à l' oeil (jumelles 15x70): 7.4 en milieu de cette nuit. Va te coucher, la belle, jusqu'à ton prochain réveil! T' es pas récurrente pour rien, non?
  3. La mesure des variations de magnitude de Bételgeuse, à l' oeil, est singulière: pour trouver des étoiles de comparaison encadrant Bételgeuse, il les faut brillantes, donc rares. En règle générale pour cet exercice, tout le monde préconise de prendre des étoiles de même type spectral. J' ai dû enfreindre cette règle, et cela m' a conduit à une formule empirique de correction de magnitude, prenant en compte à la fois la hauteur d' une étoile au-dessus de l' horizon et sa "couleur". Juste après une mesure de Bételgeuse, soit par interpolation soit par degrés d' Argelander, je faisais une autre mesure avec 3 étoiles non variables, dont une à une hauteur d' au moins 60°, et une autre à une hauteur d' au plus 25°. La connaissance de leurs magnitudes en bande V dans la base Simbad permet, en retournant ma formule empirique, d' en déduire la correction airmass à appliquer sur le ciel du moment. Au vu de mes mesures et en les confrontant à ce que publie Tom Calderwood qui utilise un photomètre Optec SSP3, je ne voyais pas de quoi m' inquiéter. Sauf quand l' extinction atmosphérique verticale dépasse 0.35 et/ou quand une étoile est à moins de 15° de l' horizon. Auquel cas ma formule empirique donne facilement n' importe quoi. Il me fallait une formule valide, en tout cas plus rigoureuse. Depuis février, le confinement m' a laissé le temps de réfléchir. J' ai pioché, selon le moment de mes observations, parmi 25 étoiles. Dans l' ordre de leur type spectral: Alnitak, Alnilam, Mintaka, Tsih, zeta Per, Bellatrix, Elnath, Rigel, Alpheratz, Regulus, Vega, Menkalinan, Alhena, Castor, Deneb, Ruchbah, Caph, Procyon, Polaris, Capella, Schedar, Pollux, Kochab, Aldébaran, Scheat. En rajoutant Bételgeuse, cela me fait 26 étoiles, dont j' ai collecté les magnitudes UBVRI dans la base Simbad. Une longue quête sur internet m' a permis de sélectionner un spectre valide pour chacune d' elles. Je lisse le continuum, en écrêtant les raies étroites. En prenant comme référence un spectre de Vega par Christian Buil, j' ai pour cette étoile les rapports de flux en bandes UBRI par rapport à la bande V: cela me permet d' appliquer la correction Vega sur les magnitudes UBRI de Simbad. Un spectre d' une étoile sera retenu si les rapports de flux B/V et R/V correspondent à ceux issus de Simbad corrigé, à 10% près. J' en tabule le continuum (un peu lissé mais pas trop) de 10 en 10nm sur [390nm, 700nm]. De même pour une tabulation de la vision humaine: scotopique (bâtonnets, sensibilité max = 1700 à 507nm) et photopique (cônes, sensibilité max = 683 à 555nm). Ces tabulations permettent de calculer l' intégrale du flux stellaire multiplié par la sensibilité de la vision humaine. En faisant le rapport à l' intégrale correspondante pour Vega, et en repassant des flux aux magnitudes, j' en déduis pour chaque étoile une magnitude perçue par l' oeil. La différence avec la magnitude Simbad en bande V est reportée en bleu sur le graphe ci-joint. Le type spectral de O à M est porté en abscisses. J' ai supposé que les magnitudes Simbad correspondent à des mesures faites hors atmosphère. En corrigeant les flux par l' atténuation atmosphérique que subirait une étoile au zénith, observée depuis 64m d' altitude, et avec un AOD (Aerosol Optical Depth) de 0.21, j' obtiens les points rouges du graphe. Les formules publiées par Christian Buil sont redoutablement précises. Dans les 2 cas (bleu et rouge), ces points s' alignent sans surprise sur une droite passant par le point Vega. Mais je m' attendais à ce que cette droite soit l' axe des abscisses. Au moins pour un AOD de l' ordre de 0.13. Cela m' aurait permis de trouver une formule fiable tenant compte de la hauteur de l' étoile, de sa couleur et de l' AOD du moment. Ce n' est pas le cas. Pour les étoiles rouges, l' écart atteint quasiment la demi-magnitude. Manque de bol, ce sont précisément Bételgeuse et Aldébaran qui sont davantage concernées. Erreur de raisonnement? Imprécision dans les hypothèses? Calibrages imprécis des spectres? Je dois préciser que pour certains spectres retenus, j' ai dû décaler l' ordonnée 0 du flux. A l' aide d' autres spectres de la même étoile. Toutes vos remarques seront bienvenues.
  4. Souvent femme varie, Bételgeuse aussi...

    A Cédric et Serge: oui, j' ai lancé une bouteille à la mer, sur un sujet rarement évoqué. Et ça fait chaud au coeur de vous voir la ramasser! Partager est un plaisir, tant pis pour le risque de se voir retoquer des erreurs et des bévues: vous m' aurez aidé à progresser. Pardonnez-moi de ne pas avoir attendu la finalisation de ma méthode de calcul de corrections, mais depuis 14 mois que je suis Bételgeuse, c' est la 1ère fois qu' une chute brutale de magnitude m' interpelait. Donc je me suis précipité au cas où un autre astrosurfeur confirmait ou infirmait. Ce qui me gêne avec cette étoile, c' est que les utilisateurs de photomètres photoélectriques constatent une courbe de variation parfaitement lisse. J' en déduis que les écarts sur mes mesures sont du bruit. Toujours? En tout cas, merci à tous les 2!
  5. Souvent femme varie, Bételgeuse aussi...

    Un petit oubli. Je prends comme indices de couleur: Rigel Bételgeuse Procyon Aldébaran 1 0.80 1 0.80
  6. Entre le 28 février et le 1er mars, avec, au moment de leur observation, des hauteurs au-dessus de l' horizon très voisines, Procyon et Bételgeuse ont clairement vu leurs éclats se croiser! Petit CROA. 1 _ Mes mesures brutes: 28 février 01 mars 1ère mesure Rigel (7) Bételgeuse (2) Procyon Procyon (4) Bételgeuse (7) Aldébaran temps UTC 18h34mn52s 18h30mn13s 2ème mesure Deneb (1°) Schedar Deneb (2°) Schedar temps UTC 18h42mn29s 18h33mn48s 2 _ Conditions: mesures oeil nu oeil nu qualité ciel moyen moyen qualité mesures 1 1 seeing 1.76/4/3 1.58/5/3 nuages 0/0/0 0/0/0 température 7° 8° humidité relative 54 55 site d'observation 48°53.08'N, 2°05.95'E idem coeff K au jugé(*) 0.40 0.35 3 _ Corrections airmass et couleurs d' étoiles: étoiles Deneb Schedar Deneb Schedar flux V Simbad 1.25 2.23 idem indice de couleur(*) 1 0.9 idem hauteurs 13.54° 48.30° 13.97° 48.92° coeff K calculé(*) 0.3753 0.3053 étoiles Rigel Bételgeuse Procyon Procyon Bételgeuse Aldébaran flux V Simbad 0.13 ? 0.37 0.37 ? 0.86 hauteurs 32.96° 47.78° 36.97° 36.89° 47.75° 56.64° delta_magnitudes 0.6898 0.4054 0.6240 0.5085 0.3299 0.2924 magnitudes vues 0.8198 0.9553 0.9940 0.8785 0.9781 1.1524 mag 0.55 0.65 4 _ Remarques: _ Pour la 1ère mesure, A(X)B(Y)C interpole les écarts entre les étoiles A,B,C au moyen des quantités X et Y. _ Pour la 2ème mesure, F(Z)G qualifie l' écart entre les étoiles F et G au moyen du nombre Z de degrés d' Argelander. _ Les hauteurs d' étoiles prennent en compte la réfraction atmosphérique. _ Le site meteoblue donne non seulement les prévisions, mais corrige aussi APRES coup les données (seeing, nuages, température, humidité relative), dans la rubrique "Astronomical seeing". _ Les calculs se font avec un luxe de décimales non significatives, au moins les calculs intermédiaires n' entraîneront pas d' erreurs par eux-mêmes. Il m' est impossible de descendre la précision du résultat en-dessous de +/-0.04mag, mais à coup sûr, c' est mieux que +/-0.10mag. _ Pour les mesures, les précautions habituelles s' imposent: vision décalée, géométrie non axiale de l' oeil, effet Purkinje, répétition des mesures, chasse aux traînées d' avions. De plus, l' environnement urbain, et la Lune quand elle est là, exigent de s' affranchir des lumières parasites. J' ai entortillé de papier collant 2 tapettes à mouches, télescopiques. Mes instruments d' astronomie préférés... _ Enfin, je m' abstiens de consulter les résultats de Tom Calderwood avec son Optec SSP3 à la Pine Mountain (Oregon), avant de publier. Probité oblige. 5 _ (*) Coefficient K d' extinction atmosphérique: _ (*) Indice de couleur I d' une étoile C' est une constante, censée approcher un calcul qui, en toute rigueur, nécessiterait d' intégrer une fonction sur la longueur d' onde. Cette fonction résulte du produit du flux de l' étoile (continuum du spectre) par ce qui reste de l' extinction atmosphérique et par la sensibilité de l' oeil. L' oeil se limite à la plage [380nm, 640nm] correspondant à la vision scotopique. _ Delta de magnitude D d' une étoile C' est l' écart entre le flux "V" de l' étoile, lu dans la base Simbad et ici désigné par M, et la "magnitude_vue" correspondant à la mesure brute. Pour une étoile de hauteur H et d' indice de couleur I, on peut faire l' hypothèse (assez fausse): D = K*I/sin(H) _ Calcul de K par la 2ème mesure F(Z)G De l' expression de D, il découle: K = (Mf-Mg + 0.04*Z) / (Ig/sin(Hg) - If/sin(Hf)) _ K ainsi calculé, est corroboré par 4 évaluations différentes: Au jugé, en levant rapidement les yeux vers des étoiles brillantes et à des hauteurs différentes au-dessus de l' horizon (qualification subjective du ciel). Couleur du ciel et du soleil au couchant ou au levant. Le K ainsi obtenu, appliqué aux données de la 1ère mesure, donne-t-il un écart des magnitudes vues C-A conforme à l' impression visuelle d' écart de magnitude? Accord avec température, humidité relative et pollutions diverses (je détecte le sable du Sahara bien avant que les média ne m' en informent). _ Exemples de valeurs de K: 0.24 nuit claire, hiver en banlieue 0.30 ciel moyen, hiver en banlieue 0.40 ciel dégradé, hiver en banlieue 6 _ Courbe de résultats sur le mois de février: J' ai osé me comparer à ceux de Tom Calderwood (carrés verts). Pour diverses raisons (conditions de mesures, plus ou moins favorables), les variations sur mes mesures me semblent peu significatives. Sauf les 2 dernières, avant-hier et hier. Où dès le 1er coup d' oeil, une chute brutale de Bételgeuse était évidente. L' étoile est-elle fautive? Avez-vous vu quelque chose de votre côté? Je planche pour corriger mon usage de l' indice de couleur, mais c' est laborieux. Le résultat se fera attendre.
  7. Demande d'observation du rapprochement Jupiter-Saturne

    Lien: http://www.astrosurf.com/topic/142767-photo-de-famille-sans-distanciation-sociale/. Vu du Pecq. C' est forcément un autre avion, style Madère-Hambourg. Ma recherche de télescope en remote tombe sur "Alentejo Remote Observatory". Mais je ne suis pas sûr qu' il soit en service.
  8. Demande d'observation du rapprochement Jupiter-Saturne

    Serge, ton avion et le mien s' appellent Voyager1 et Voyager2 (vois ma photo du 18/12/2020 à 19:19 sous Astrophoto/Photo de famille sans distanciation sociale). Ces "fliegende Holländer" ne se poseront jamais... Pour le mien, avec le site donnant la position des avions en temps réel, j' ai pris les paramètres de vol, et hop! un ptit coup de trigo sphérique, et c' est dans la boîte. Plus sérieusement, pour l' élongation min Jupiter-Saturne, la carte de visibilité sur le site de l' IMCCE et la prévision de meteoblue laissent très peu de possibilités sur une bande Portugal-Afrique du Sud. Y aurait pas un pote qui aurait un télescope en remote du côté de Sagres (Algarve)? Faut faire vite, c' est demain soir: 21/12/2020 18:22:30 UTC, angle (Jupiter-Saturne) = 6´06.40".
  9. Grand merci à toi, Ambassadeur d' éclipse. Pauvres confinés que nous sommes, nous te remercions chaleureusement! La 4e photo de la totalité rend magnifiquement les plumes polaires. Quant à la 1ère, elle donne la meilleure version que j' aie vue, de la protu à 1h30. Bravo!
  10. Le minimum d' élongation Jupiter-Saturne a lieu lundi 21 à 18:22:30 UTC. Avec un angle de 6´06.40". La carte de visibilité est publiée sur "https://www.imcce.fr/lettre-information/archives/174", et ne laisse qu' une bande étroite Portugal-Maroc-Afrique-du-Sud. Avec la prévision météo, faudrait songer à un télescope en remote du côté de Sagres (Algarve, sud Portugal). Faut faire vite! Bravo à ta contribution!
  11. Photo de famille sans distanciation sociale

    Toujours f=135, mais 3200 ISO, 1s de pose, retardateur 2s. La Lune est partie, mais un avion s' est invité. Sa trace passe juste au-dessus de Callisto, dont les frangins sont cette fois noyés dans les éclaboussures de Juju. En descendant encore le temps de pose, je ne gagne rien. Au contraire, je collectionne des pixels chauds... Merci Alaing: en environnement urbanisé, il faut jouer sur le cadrage. Tant pis pour la plus-value "astro".
  12. Photo de famille sans distanciation sociale

    1600 ISO. Je peux monter à 12800 ISO, mais je crains le grain. J' essaye ce soir. De plus, je démasquerai l' objectif manuellement avec un carton après déclenchement, pour éviter le bougé (pas de télécommande). Je ne crains rien du pied Gitzo à tête n°2: c' est bien assez robuste. Merci à vous, je vais progresser!
  13. De gauche à droite: Lune Saturne Callisto Jupiter (Ganymède, Europe non discernés l' un de l' autre). Difficile de leur demander de se serrer pour tenir dans la photo: focale 135mm, capteur 22.2*14.8, pose 2.6s, taille 2.68Mo, Canon 500D zoom 18-135, Le Pecq, 17/12/2020, 18:09 CET.
  14. étoile ALF ORI variable chute baisse

    Petite précision sur l' horaire: je suis situé en 45°11'7.00"N, 01°03'57.15"W, et je me lève donc à 3h10 UTC. Cela vous permettra d' affiner un lever sur la pointe des pieds, selon votre localisation géographique. Et puis chut! je publie à l' AAVSO...
  15. étoile ALF ORI variable chute baisse

    Mettez donc le réveil à 5h10, le temps d' enfiler une polaire et un tour de cou, de vous éloigner de 100m pour accéder à un horizon Est dégagé, et c' est tout bon! Madame sera enchantée du ptit coup de réveil, elle prendra son café juste un peu plus tôt!