Faille d'Hyginus au C14, dernière image de Toulouse

[wilexpel 10 645]

Bonsoir à tous !

Voici ma deuxième et dernière image de la lune, une rescapée dans la buée sur la lame de fermeture, j'ai du croper un peu, une zone d'ombre apparaissait en arc de cercle sur le haut de l'image...
IDS UI 3240-NIR, 50 FPS, 19 Ms, gain 46%. Rapport F/D 22, barlow Barcon. Traitement AS!2 et R6. 270 images stackées.
Si vous avez des conseils à me donner, ne vous privez pas...

Bon, je viens de m'apercevoir que j'ai trop tiré sur les noirs, trop tard...

[Ce message a été modifié par wilexpel (Édité le 13-05-2014).]

[cd 326]

Pleins de détails, bravo !
pas vraiment d'expérience en lunaire...
peut-être un peu trop lumineuse ??
un peu plus de contraste aussi..

[Ce message a été modifié par cd (Édité le 13-05-2014).]

[baroche 9 404]

Très belle image bravo ...

[leonardcauvra 3 669]

Pas vraiment de critique, juste une remarque. Autant la rainure est bien définie avec ses puits d'effondrement bien distincts, sans empâtement, autant j'ai l'impression d'un léger "flou" ou dédoublements sur certains bords de l'image (gauche). Mais à part ça, RAS ...
Claude

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 13-05-2014).]

[polo0258 44 662]

bravo william: très belle définition sur cette faille avec les bords des cratères d'effondrement bien définis!
polo

[pacal 32]

jolie , tu pourrais même forcer sur le traitement , là c'est presque trop lisse et ton image en a encore sous le pied.

pascal

[Ce message a été modifié par pacal (Édité le 13-05-2014).]

[exaxe17 6 689]

bravo wilexpel! peut être que ton traitement a lissé un peu trop les bords mais tu assures très bien ton coté lunaire!
stephane

[wilexpel 10 645]

Merci CD : pour la luminosité, j'aime bien me rapprocher de ce que l'on voit en visuel !
Je pense que si je mets plus de contraste, cela va brûler certaines parties déjà bien lumineuses.

Merci Baroche.

Oui, bonnes remarques claude ! Je pense que la partie floue est due à la buée qui a bien sévi sur le pourtour de la lame. Après, le dédoublement certainement la récurrente turbu !

Merci Polo !

Merci Pascal. Le traitement trop lisse n'est pas un ajout de ma part, l'image est comme cela d'origine, je pense que le Rolling shutter y est pour quelque chose. Je n'ai pas voulu taper davantage dans les ondelettes, après on aperçoit des imperfections certainement dues au capteur, cela ressemble à des petites griffures !

Merci Stéphane !

[CASTOR78 14 043]

Bienvenu au club des lunaires

Bravo, belle réussite !
Quelques remarques :
J'ai l'impression d'un traitement anti-bruit qui nuit au rendu de l'image (tient, ça me rappelle quelques chose )
Certaines ombres sont trop noires, comme tu sembles le faire remarquer.
Les petits craterlets semblent légèrement allongés.

[wilexpel 10 645]

Croix de bois croix de fer si je mens je vais en enfer, aucun traitement anti-bruit, je me suis arrêté côté ondelette juste avant l'apparition de celui-ci. Si ça peut vous aider, et peut-être est-ce la raison, la précédente capture a été imagée avec le mode Global shutter, là je suis en rolling-shutter, y-a-t-il une incidence ???

Voici le stackage sans traitement pour que tout soit plus clair : http://i1237.photobucket.com/albums/ff476/aenigmaforce/brute1_zps7cb7cef1.jpg~original

[Ce message a été modifié par wilexpel (Édité le 13-05-2014).]

[Phil.J 1 949]

Salut William,
Encore une capture lunaire bien réussie, bravo !
La partie centrale est trés bien texturée, douce et avec de nombreuses nuances de gris, superbe !
A gauche par contre, les noirs paraissent effectivement surtraités.
L'ensemble pourrait peut-être aussi être un peu réduit pour accentuer la définition ... bref encore un peu de boulot pour améliorer cette belle image, mais çà en vaut la peine !

[ValereL 19 085]

Salut William,

bon, là ce n'est pas l'image précédente.
Une petite surprise du côté de l'IDS, elle peut donner fortement dans l'image lissée, bien plus que la gamme des ASI je trouve ! Etonnant, elle est nettement plus chère il me semble ?
Oui, tu as perdu pas mal de choses dans les gris.
Sinon bah c'est pas grave, l'image précédente est un avant goût de ce que tu vas nous sortir dans d'excellentes conditions !

[wilexpel 10 645]

Merci Philippe et Valère :

Merci pour vos conseils, on a plus de recul quand les images ne sont pas de soi. Oui, je préfère la précédente, je suis en pleine phase d'expérimentation, donc j'essaie un peu tout. Je crois que le global Shutter s'en sort beaucoup mieux en lunaire avec cette caméra contrairement au planétaire. Il me semble que le regretté Flavius avait pas mal expérimenté ces deux modes, j'ai la même caméra et je ferai de même ! Il me semble que je vais devoir faire des offsets pour que le résultat soit plus propre, ce qui m'a déjà été conseillé !

[christian viladrich 8 968]

Salut William,
Comme les autres ... c'est très curieux cette impression de flou et de lissage général.
Tu traites comment ? Masque flou ? Ondelettes ?
Ou alors un truc avec le rolling shutter ? Cela vaudrait la peine de tester en global shutter pour voir si c'est cela.
Est-ce que tu utilises un filtre ?

[wilexpel 10 645]

Oui Christian c'est curieux surtout que la première image "Théophile, Cyrille et Catherine" ont été imagés le même soir, le même setup (W25a) par contre, un Global Shutter pour la première, rolling shutter pour celle-ci !
Pas de masque flou, uniquement traité sur R6 !

[ValereL 19 085]

ça rappelle beaucoup la texture obtenue avec le Canon et EOSMovrec ou en pire avec le mode vidéo .MOV de l'APN. Une impression de compression sévère. Le Rolling shutter semble très sensible de la même manière aux conditions apparemment. Je ne sais plus la différence fondamentale entre les deux modes, intuitivement le Rolling shutter écrit ligne par ligne ce qui donne des images qui se déforment facilement sur une simple vibration. Quand je tapote la DMK, les images restent "droites" lors des vibrations, y'a probablement un rapport.
ça n'a rien à voir mais j'ai un triple comparatif en préparation qui montre les dégâts de la turbulence plus graves pour des images compressées que pour une cam débitant du RAW.

[wilexpel 10 645]

Ce qui est bien, c'est que je ne ferai pas les mêmes erreurs, la prochaine fois, ce sera du global shutter. Je viens de remarquer également qu'il y a un sacré champ de pleine lumière du à la buée, on se croirait à l'époque du vieux réducteur de focale Célestron

[christian viladrich 8 968]

Ah ... ça c'est intéressant si Cyrille .. a été fait avec global shutter et cette-ci avec rolling.
Il faudrait remonter le post du Lucien sur le sujet car tu amènes une pièce au dossier ;-)
Ou alors, la buée aurait été encore plus envahissante sur cette 2e image ?

Çà vaut surement la peine de refaire le test global / rolling shutter la prochaine fois que tu aurais de bonnes conditions sur la lune.

J'avais fait une comparaison en Ha au Pic entre les deux modes ... j'avais été un peu mitigé par rapport au rolling shutter. Mais je n'avais pas poussé plus loin, donc pas de certitude.

[pacal 32]

j'y ai redonnée un peu de pèche.

[wilexpel 10 645]

Oui Christian, compte sur moi pour des essais. Par contre en planétaire, le rolling est supérieur, j'ai surtout fait des tests sur Saturne, là y'a pas photo, c'est beaucoup plus fin, moins bruité mais revers de la médaille c'est moins lumineux.

[wilexpel 10 645]

Oui en effet Pascal, mais il y a toujours cette drôle de texture !!!

[wilexpel 10 645]

GROSSE ERREUR DE MA PART, j'ai regardé le mauvais fichier, les deux sont en ROLLIN SHUTTER, là je crois qu'il n'y a pas photo, c'est la buée qui a donné cet aspect lissé, rien a changé dans la configuration pendant toute la soirée !

[ValereL 19 085]

William, je penche plutôt pour les conditions ! Fais cette expérience, tu mets ta cam en global shutter et tu tapotes la cam en regardant l'image à l'écran puis ensuite en Rolling shutter, tu verras la différence ( si je ne me fourvoie pas ) ! Je pense qu'il y a un rapport évident avec les dégâts de la turbulence. Si c'est comme le Canon ou un APN lambda, on passe du coq à l'âne selon les conditions, bien plus que pour une cam classique. Alors bien sûr que le Rolling Shutter peut donner d'excellents trucs, mais dans des conditions de turbu à fréquence basse au minimum dans ce raisonnement.
Je ne sais plus si un APN marche en Rolling shutter en mode .MOV, faudrait que Chonum passe par ici, si c'est vraiment le cas, tout devient clair pour ce mode, le Global shutter serait plus adéquat donc.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 13-05-2014).]

[wilexpel 10 645]

Donc, je dois en conclure que le Global te donnes des résultats plus précis et plus figés avec moins de déformations, bon a savoir. Bon ben maintenant, j'espère ne pas devoir attendre 6 mois pour les prochaines lunes !

[ValereL 19 085]

Oui mais nan, je suis un chouilla dans l'intuition là, je vais essayer de trouver le mode d'écriture d'un MOV ou du logiciel Movrec pour voir si c'est vraiment du Rolling shutter, c'est la réponse à la clé pour ces deux types d'écriture.