Q 99 Posté(e) 1 avril 2015 Bonjour/soir/nuit Allez c'est promis, c'est la dernière fois que je vous embête avec cette série là J'ai suffisamment bidouillé dessus, je vous présente donc la planche (à priori) définitive de cette nuit là : Images à la taille d'acquisition.Image de gauche : 23H48 TU le 11/02/15Image de droite : 00h40 TU le 12/02/15Les détails techniques :*********Conditions***********Lieu: Dombasle sur Meurthe, Meurthe-et-MoselleTransparence: médiocre (brume)turbulence: moyen + (6/10).Collimation sur tache de diffraction instable au filtre rouge.********Montage optique************Camera: Imaging source DFK. 1/38s à 30 fps en mode YUY2 RGB24Filtre: IR-UV CUTBarlow: Meade 2x apoOptique: Schmidt-Cassegrain Meade 10"********Traitement*****************- Identique sur les 2 images- AS!2.5.1.7 - Image stab COG - Dynamic background - Quality estimator gradient NR 4 - LOCAL (AP) - Analyse sur les AP - AP size 50 (72 AP) - stack avec limite à 70% de qualité- Winjupos Image 23H48 TU - Dérotation de 2 images issues de 2 vidéos (23h45 et 23h52) Image 00h40 TU - Dérotation de 3 images issues de 3 vidéos (00h35 / 00h38 et 00h42)Post-traitement Photoshop : - Triple netteté optimisée par niveau décroissant- Finition filtre passe-hautVoilà, pour faire mieux, il faudra attendre une meilleure nuit, je pense qu'il y a encore un peu de marge vu les vidéos brutes.Comme promis, je vous upload les brutes (couleur) en TIFF si vous voulez essayer Je suis curieux de voir !Cordialement,Quentin---------------- www-sc-astro.com ----------------Edit : planche du levé de la GTR : [Ce message a été modifié par Q (Édité le 07-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 1 avril 2015 Voilà,Les brutes compositées sont dispo au téléchargement ici (1.3 Mo) https://1fichier.com/?ve2kb75nnc Déchainez vous et laissez libre court à votre inspiration, et surtout, montrez le résultat ! Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 01-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 429 Posté(e) 1 avril 2015 Salut Quentin,chouette un p'tit jeu ! Mais pas le temps demain, je verrai ça ce weekend, peut-être vendredi. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 2 avril 2015 Et...celui qui sort les tripes de ces images, gagne...TOUTE MA CONSIDÉRATION ! Quentin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 868 Posté(e) 2 avril 2015 Salut Quentin,Y'a du détail !Voilà ma version. Traitements dans Registax 6,Ondelettes:Linear, step increment 1, layer 1, denoise 0,2, sharpen 200Resize 130 % Lanczos, contrast 130 (pour la luminosité)Ensuite -2 % de rouge (un poil trop de saturation rouge). Les traitements que tu présente plus haut ont un aspect étrange à petite échelle. Je déconseille d'utiliser pour le traitement des images planétaires des logiciels qui ne sont pas prévus pour. Les ondelettes, y'a rien de mieux Je trouve que les couleurs, pour être correctes, ne sont pas complètement satisfaisantes, mais le rendu des caméras couleurs est plus dur à gérer qu'en n&b.[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 02-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 544 Posté(e) 2 avril 2015 bravo quentin! tes images sont au top pour un 250 en tous cas ! beaucoup de détails! ta deuxième série me va très bien! polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
M28 10 395 Posté(e) 2 avril 2015 Bonjour Quentin ,Très bon matos que tu as là ,et pour preuve la reprise par Christophe ,Excellentes tes images pour un 250 !!!! Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 544 Posté(e) 2 avril 2015 j'ai essayé la première! polo[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 02-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 513 Posté(e) 2 avril 2015 Superbes images bravo ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cd 326 Posté(e) 2 avril 2015 Un essai.. ) [Ce message a été modifié par cd (Édité le 31-01-2016).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 2 avril 2015 Bonsoir tout le monde !Christophe >> En effet, photoshop génère une image jolie quand on s'éloigne un petit peu de l'écran, mais en y regardant de près c'est un peu spécial. Ayant un écran à haute densité de pixels (27 pouces en 2560x1440), je ne m'était pas rendu compte de la chose mais en changeant d'écran je vois mieux le problème.Ta version fait ressortir de nombreux détails. Pour suivre les changements atmosphériques c'est sans aucun doute bien, par contre d'un point de vue esthétique, il y a toujours ce côté "empâté" des ondelettes que je n'aime pas... j'ai du mal avec les ondelettes, je le reconnais !Concernant les couleurs, ce serait un simple problème de réglage à l'acquisition selon toi ?Bon par contre j'ai systématiquement un petit artefact en bord de limbe, tu connais l'origine du problème ?Paul 1 >> merci c'est gentil mais...y a moyen de faire bien mieux avec un 250 je pense...il suffit de regarder les meilleures images de Christophe par exemple ! Disons que c'est "moyen +"Je suis persouadé qu'un instrument de diamètre moindre que le mien (un C9 par exemple) peut faire largement mieux par une bonne nuit, donc on est pas encore aux limites, loin de là.il est pas mal ton traitement, il révèle pas mal de détails, et il reste fin malgré tout. C'est des ondelettes aussi ? Par contre, toujours ce fichu artefact sur le limbe Michel >> Ah bin c'est du 100% Mearde le matos optique Le tube et la barlow Comme quoi même avec des bouses on peut sortir des trucs PA >> Merci cd >> C'est bien contrasté ! Et là je suis sur que c'est des ondelettes Par contre je remarque que vous êtes tous adepte du "big is beautifull" ! Personne ne présente à la taille d'acquisition Cordialement,Quentin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 429 Posté(e) 2 avril 2015 Salut les gars,j'ai quand même eu le temps de regarder la première compositée. Je ne sais pas où m'arrêter !!! Jamais vue une telle brute avec mon scope ( totalement inespéré je pense ), c'est vraiment extra ( mais bon on pouvait s'en douter sur tes images postées ).Du coup je te poste une planche avec une version hard 100% et 150% et la version soft en dessous à 100% et 150%.Double ondelettes ( 200% -> 100% ), aucune modif sur les couleurs, je trouve ta balance des blancs excellente. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 429 Posté(e) 2 avril 2015 Euh, je pense au contraire que tu es au dessus de tous les 250 d'AS avec une cam couleur par dessus le marché... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrocris 3 679 Posté(e) 2 avril 2015 Perso j'aime bien la version soft du bas.Marche bien ce scope et cette cam.bravo[Ce message a été modifié par astrocris (Édité le 02-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 2 avril 2015 Jolis traitements Valère, mais moi je verrais bien un intermédiaire entre les deux Et c'est même pas pour le plaisir de te faire bosser ! Tu charries Valère...Tiens j'ai trouvé mieux résolu avec un 250 là ( et sans dérotation !) http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/042912.html Et c'est pas les exemples qui manquent ! Comme quoi l'herbe est toujours plus verte chez le voisin hein...Mais tu devrais comparer ta brute du 25 au matin avec celle là, à mon avis y a pas photo vu la finesse des détails sur la tienne QuentinEt un exemple avec un C9 de notre cher halfie qui se fait rare : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/039773.html Résolution bien meilleure avec un C9... [Ce message a été modifié par Q (Édité le 03-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 429 Posté(e) 3 avril 2015 Je ne suis pas d'accord Quentin ! Je trouve que tu es au dessus relativement au F/D appliqué et la preuve est dans le traitement que j'ai appliqué, le nombre de passes autorisé semblait bien plus grand de souvenir dans ton cas sans faire monter le bruit ( ce qui était le cas de mon côté ), c'est un signe sur la qualité supérieure de la brute ! D'autre part, la cam couleur que tu utilises date un peu par dessus le marché. Tu as fait très très fort nom di diou, j'insiste.J'espérais que tu répondes tout de suite car effectivement la soft est trop soft avec le recul car je trouve la "hard" regardable sur le plan finesse. ça tombe bien, demain je fais la seconde avec un juste milieu.Bravo aussi aux potes qui s'y sont essayés ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 3 avril 2015 Bon alors on est d'accord sur le fait que nous ne le sommes pas Si tu peux traiter d'avantage la mienne c'est parceque le rapport signal/bruit est meilleur indépendamment de la qualité du signal Valère.C'est l'effet dérotation ca...avec les 3 vidéos ca doit faire quelque chose comme 4000 brutes empilées Pour le coup, l'excuse de la camera ancienne génération ne tient plus la route Puisqu'avec la dérotation je peux faire des vidéos de 10 minutes si je veux...Le nerf de la guerre dans le traitement, c'est le bruit.Mais quand je dis qu'on peut faire nettement mieux avec ce diamètre, je parle bien de résolution sur les brutes et je serais curieux de voir ce que donnerait la tienne avec 4000 brutes empilées Cordialement,Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 03-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 429 Posté(e) 3 avril 2015 Finalement, le résultat est assez logique tout de même si tu veux absolument comparer avec ma dernière très bonne Jupiter, tu seras d'accord au moins sur un point : la dérotation apporte une baisse du bruit significative ( on s'en aperçoit assez vite en appliquant les passes ), sur ce dont je n'ai jamais douté bien sûr même si je n'utilise pas ce procédé ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 429 Posté(e) 3 avril 2015 Oui, si j'avais empilé 4000 bonnes brutes, j'aurais pû poster une Jupiter encore plus fine ( c'est un fait maintenant avec les différents résultats des potes ), mais bon comme je te l'ai déjà dit, j'arrêterai probablement l'imagerie avant d'essayer la dérotation, ça me gave beaucoup trop ce truc. Aller, à demain ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 544 Posté(e) 3 avril 2015 tiens quentin! une question : pourquoi il y a t-il ce dédoublement en haut et en bas de tes jupiters ,alors que la résolution est très bonne? polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 3 avril 2015 C'est une excellente question Paul, et je te remercie de l'avoir posée ! Quentin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nodinute 200 Posté(e) 3 avril 2015 Salut Q, je m'y suis essayé aussi.Merci pour tes bonnes brutes, mais il y en a une meilleure que l'autre Bon, j'aime bien les tiennes tout compte fait Michelnb: traitement Registax pur...100 et 120% [Ce message a été modifié par Nodinute (Édité le 03-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 3 avril 2015 Salut voisin mosellan Merci pour ta participation !Beau résultat du point de vue résolution, mais rien à faire je n'arrive pas à me faire aux ondelettes...En fait je pense que ma brute est trop floue.Donc il faut pousser de trop le traitement et on arrive à ce résultat là.Oui la deuxième est moins bonne, les conditions se sont dégradées dans le courant de la nuit.J'en profite pour vous poser une image faite un petit peu plus tot dans la soirée (23h04 TU), avec en prime un satellite qui élargi un peu le panorama. Traitement minimaliste en mode fainéant ici Une double passe de masque flou et basta... Cordialement,Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 03-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 3 avril 2015 Hello Absorbé à démolir les images, c'est presque aussi que difficile de les arranger, j'avais zappé ce fil sur lequel il faudra que je revienne quand mes yeux seront un peu reposés Entre deux clignements, je dirai que tes images sont exceptionnelles pour un 250, surtout avec les conditions de turbulence que tu dis.A croire que tu as piraté le site de ms et récupéré ses algos de course antiturbulence qu'il tarde à nous dévoiler.Vite vu, ma pipelette me dit que je pourrais enlever encore sur ta 2ème planche 10 pts sRGB de R et 5pts de G.Question finesse et aspect agréable de rendu, pour moi tu tiens le haut du pavé J'ai récupéré ton stack à tout hasard.Stp, si tu as encore tes films, peux-tu les garder quelque temps ou les faire passer pour nos manips de super-résolution ?Merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 3 avril 2015 Hello Neb !Je vois que tu sais t'occuper L'estimation de la turbulence est toujours délicate, mais j'ai très honnêtement pas l'impression d'avoir eu affaire à une nuit exceptionnelle comme j'avais pu avoir sur Saturne quelques années plus tôt. C'est la première fois que je ressortais le télescope depuis 5 ans et j'ai pris la première soirée potable qui se présentait.Je mettrai un extrait de vidéo de 00h52 (la meilleure) afin de vous demander à combien vous estimez la turbu. Il y a quand même beaucoup d'images à mettre à la poubelle.Justement, même si je pige pas tout, je commence à m'intéresser de plus près à la super résolution, donc si ca peut vous servir, je vous les met de côté sur un blu-ray.Ce que j'essayerais bien dès que possible, c'est une déconvolution sur mes images brutes, non pas en bidouillant des PSF par itération jusqu'à avoir un bon résultat, mais en créant la PSF sur une étoile à proximité de la planète...histoire d'intégrer un peu la turbu et les éventuels défauts optiques de surface et d'alignement.Cordialement,QuentinPS : bien vu pour la couleur, ta pipette dit juste [Ce message a été modifié par Q (Édité le 03-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites