Eclipse : un peu de bleu (et comparaison des temps de pose)

[Alnilam 273]

Aïë, aïe, aïe : c'est mon 4éme "post" sur l'éclipse !

Désolé Thierry mais je te promets que c'est le dernier... du moins tant que je n'aurai pas aligné toute ma séquence d'images pour faire une belle animation fluide façon Rudelle (pour ceux qui l'aurait ratée je vous conseille d'y jeter un œil : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/045262.html )

Au départ, l'idée de cette nouvelle image est venue de celle publiée par l'APOD samedi ( http://apod.nasa.gov/apod/ap151003.html ). Sur des images précédentes (en 2008), j'avais déjà remarqué le "mauvissement" sur le bord du limbe majoritairement orangé et je pensais que c'était purement artificiel, la réponse du capteur sur une image à dynamique trop forte du rouge sombre au blanc cramé. Mais si Robert Nemiroff nous dit que c'est réel et dû à la couche d'ozone de l'atmosphère terrestre, ça vaut le coup d'essayer de le revéler sur une de mes images (si c'est possible). Et voilà le résultat :

A gauche l'image originale prise au tout début de la totalité (4h17 d'après l'APN mais comme un c.. je ne l'avais pas remis à l'heure précise avant l'éclipse et je pense qu'il y a un écart d'environ +5mn), pose de 1s à 400 ISO, EOS 6D au foyer d'un C8 avec réducteur F/D 6.3. A droite ce que j'ai pu obtenir en jouant sur courbes/saturation sous Photoshop (à partir de la brutes 14 bits évidemment).

Si vous voulez tenter l'expérience sur une de vos images, voilà ma recette :
- courbe sur la couche bleue avec réglage en "S", augmentée sur les hautes valeur (zone claire de l'image) et sans effet sur les bas niveaux (zone rouge de l'image). Itéré une seconde fois.
- courbe sur la couche rouge avec réglage inverse (réduit sur les hautes valeurs). Aussi itéré une seconde fois.
- un p'tit coup de renforcement de la saturation (+30%)

Au final, je m'interroge : si on a effectivement "révélé" de l'information présente dans l'image, jusqu'à quel point ça révèle un phénomène réel ou c'est purement cosmétique ?!?

Pour poursuivre sur ces interrogations sur la couleur, j'ai remarqué à quel point il y avait des variations importantes dans les "posts" et je sais que c'est effet du temps de pose. Ayant pratiqué le "braketting" pendant toute ma prise de vue, j'ai essayé de le montrer à partir de mes images. Voilà ce que ça donne juste avant la totalité (même montage, poses à 400 ISO) :

J'ai choisi ce moment car j'avais une double série d'images, une en pose courte pour voir le "croissant" et l'autre en pose longue pour le limbe rougi. Nota : j'ai légèrement rectifié le niveau des poses courtes (en poussant la pose la plus courte au blanc et les 2 autres avec le même réglage).

Petite explication sur le "braketting" que j'utilisais pour la 1ère fois sur mon boîtier : c'est une fonction de la plupart des APN permettant de faire plusieurs images à des réglages différents pour encadrer la pose moyenne (expo calculée automatiquement ou manuelle) avec d'autres plus exposées et d'autres moins. J'avais opté pour +/-1 (diaphragme) soir un temps de pose 2x plus court et 2x plus long. Juste une petite contrariété : si en appuyant sur le déclencheur on peut obliger le 6D à effectuer automatiquement les 3 poses (en activant le mode rafale), avec la télécommande programmable ça ne marche pas et il faut réellement déclencher successivement 3x. Et sur ma clone chinoise de la Canon (j'ai aussi le modèle original), on ne sait pas lui dire que toutes les 1mn on veut 3 photos ! Par essai la veille du jour J, j'avais vérifié qu'un déclenchement toutes les 20s me permettait d'avoir les 3 expos différentes toutes les mn (et le phénomène n'est quand même pas aussi rapide que 20s produise une grande différence).

Aux moments de l'entrée/sortie, ça a été quand même un peu crispant car pour avoir les poses longues/courtes (comme ci-dessus), il fallait changer manuellement le temps de pose (sur l'exemple 1/60s à 1s pour retour à 1/60) mais temps que le "braketting" est actif, impossible de changer le réglage tant que la séquence de 3 images n'est pas terminée ! D'où nécessité de jongler avec des déclenchements manuels mais faut faire gaffe à ne pas se tromper sinon on risque d'enclencher une nouvelle série de 3 !

Et bien sûr c'est pendant la totalité que les différences de couleurs avec le temps de pose sont les plus sensibles, d'où ce panneau (même montage, toutes les poses à 400 ISO sauf celle indiquée à 800) :

Nota : toutes les images ont été prises presque au même moment (entre 4h47 et 4h52) sauf la pose de 1s qui est sensiblement antérieure (4h27, tous ces horaires APN avec l'incertitude indiquée plus haut).

Voili, voilou. J'espère que Thierry ne sera pas trop fâché de ce nouvel opus dans la mesure où il aborde des nouveaux thèmes avec ces petites infos techniques...

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 05-10-2015).]

[polo0258 38 443]

bravo pour cette recherche !
polo

[Thierry DEMANGE 273]

Ben quand c'est intéressant et que ca apporte un plus, pas de problème ....
@+, T

[Alnilam 273]

Désolé pour ceux qui ont vu ce "post" dans la journée car je viens de m'apercevoir qu'à la suite d'un copier/coller foireux j'avais mis 2 fois la même image de comparaison des temps de pose. Erreur que je viens seulement de corriger.

[jfleouf 3 393]

Je soutiens. J'en suis déjà à deux sujets ouverts sur cette éclipse et je prépare le troisième

Belles images et post instructif.

jf

[Alnilam 273]

Un p'tit coup de main SVP : avec les images du panneau final (totalité), poses de 1 à 15s (car la 30s n'est pas très bonne, sans doute un peu bougée), j'ai essayé de faire une HDR sous Photoshop (une vieille version CS3) mais le résultat est dégueu surtout dans la partie la plus lumineuse qui semble "plaquée" avec une teinte beige bizarre.

Une idée sur ce qui cloche dans la manip ?
(j'avais pensé à une info incorrecte dans les données d'exposition mais les TIFF que j'utilise -car mon vieux PsP ne sait pas lire les brutes du 6D- contiennent bien les infos Exif des images initiales)

Comprends pas...

[jfleouf 3 393]

J'ai des milliers de fichiers .cr2 résultat de bracketing (6x 2ev) sur les 4 dernières éclipses. Hé ben j'ai jamais réussi à sortir une image HDR dont je sois pleinement satisfait. J'ai essayé avec CS6 et Photomatix Pro.
Si tu trouves une solution, ça m'intéresse.

jf

[exaxe17 5 753]

super ce post! et jolie photos
stephane

[christian viladrich 7 672]

Euh ... je pense que je n'ai pas compris la manip ... si tu rajoutes du bleu dans les niveaux hauts et que tu enlèves du rouge, c'est sûr que tu vas te retrouver avec une dominante bleue ;-)

Le traitement doit être identique sur les trois couleurs.

Mais je n'ai probablement compris ce que tu avais vraiment fait. Si tu peux mettre une copie écran des courbes ?

[Thierry DEMANGE 273]

Bah...comme Christian, je ne comprends pas...si tu enlève du rouge et mets plus de bleu dans les hautes lumières, c'est normal d'avoir plus de bleu...tu peux aussi avoir la lune toute bleue en jouant bien avec les courbes, ça ne correspondra à aucune réalité ou bien ?...
@+, T

[Alnilam 273]

Ben c'est tout bête : vu la photo publiée sur l'APOD où, à ma grande surprise, on indiquait que le bleuissement en bord de l'ombre était réel (en rapport avec le blocage des longueurs d'ondes rouge par la couche d'ozone), j'ai voulu voir si on pouvait la mettre plus en évidence sur mes images toutes bêtes.

Visiblement on peut mais moi aussi je m'interroge sur le fait que cette manip produit un résultat artificiel ou révèle juste une information contenue dans l'image...

Pour les courbes de réglages dans Photoshop, je n'ai pas conservé l'historique mais en essayant de recommencer la manip ça donnerait quelque chose comme ça :

(peut-être un peu moins fort sur le bleu car le résultat n'est pas strictement identique)

Mais si ma photo ne montre rien d'intéressant, il doit en être de même de celle de l'APOD, non ?!?

Sur le fil de discussion lié à cette publication ( http://asterisk.apod.com/viewtopic.php?t=35233 ) le débat porte essentiellement sur l'origine de cette couleur bleue (couche d'ozone, diffusion Rayleigh) mais pas sur l'obtention de l'image par traitement numérique, sauf le tout 1er message... qui n'a jamais reçu de réponse !

Les goûts et les couleurs...

[jldauvergne 15 115]

Le fait de devoir tordre la courbe n'est pas normal.
Il faut essayer d'avoir une bonne balance des blancs surtout. Et éventuellement titiller la saturation ou mieux encore la vibrance.

Sur cette image : http://www.astrosurf.com/eternity/temp/eclipseweb7.jpg
C'est un peu bleuté en bas sans forcer. Un peu comme ce qu'on voyait à l’œil (j'ai observé uniquement avec des Canon 12x36).

Mais l'effet était plus marqué lors de l'entrée dans l'ombre en 2007. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/013565.html

Cette année comme en 2007 c'était peu visible à la sortie de l'ombre. Je pense qu'il y a sans doute un effet dû à l'orientation des océans et des continents au moment de l'éclipse. Donc selon l'heure du maximum.

[jldauvergne 15 115]

C'est plus un truc comme ça que tu devrais obtenir en repartant de 0 sur le raw avec la bonne balance des blancs. Là c'est fait depuis ton jpg tu dois pouvoir sortir mieux.

Là sur ta pose au 1/15s si tu augmente la saturation ça devient tout orange sur le bout qui n'est pas encore dans l'ombre. Preuve que la WB est dans les choux. Et cette dominante écrase ton info bleue.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 07-10-2015).]

[baroche 8 513]

Bien joué bravo ...

[christian viladrich 7 672]

Euh ... bon ... désolé ... mais quelque fois il faut dire les choses clairement ...la manip est complètement foireuse ;-)
Si on ajoute du bleu dans une image en touchant au courbe , et bien ... le résultat est une image avec du bleu. Il n'y a pas de surprise à cela ?

Si on veut savoir s'il y a vraiment une nuance de bleu (ou une autre couleurs), il ne faut surtout pas faire de traitement différentiel entre les couleurs.