NGC 3310, 14000x1s avec le 300mm F6

[exaxe17 5 842]

Bonsoir,

Avec cette petite camera je me tournais essentiellement sur les Nébuleuses planétaires et Amas globulaires. Pour les galaxies (trop grande) je ramais trop à supprimer l'Ampglow qui est une galère monumentale aux traitements.Mais j'ai découvert une option sur C2A qui me permet de faire apparaitre qu'une certaine taille d'objet associé avec une magnitude limite. Et me voilà avec une quantité astronomique de nouveau objet à photographier: Les galaxies de petites tailles mais lumineuses ( M12 à 13 cela reste assez lumineux avec des poses de 1s pour une focale de >1200mm).

Mon 1er essai est NGC 3310, ou la galaxie de l'archer. C'est une galaxie particulièrement brillante , Mg11 c’est une galaxie spirale située dans la constellation de la grande Ourse. Elle se trouve à environ 65 millions d’AL. C’est une galaxie à sursaut d’étoiles, il y aurait eu une collision avec une autre galaxie qui créa des ondes gravitationnelles, cela entraina un sursaut de création d'étoile...
Sur les photos on peu différencier les étoiles en bleues et le gaz en rouge:
75%:

100%:

une brute de 1s gain 400 à 50% amplification logiciel 3x( le coeur est bien visible):

une brute de 300imx1s gain 400 amplification 3x ( la structure principale apparait):

la même mais soustraction du DARK:

Des exemples amateurs :

-Bernhard Hubl , il possède le même matériel c'est à dire un 300mm mais en pose traditionnelle:

et Christiand, réalisé en 2014 avec son ancien C9:

et un petit montage sur Vimeo ( cocher le 1080 sinon la définition pixelise à fond le fond ):
http://vimeo.com/209791690

Stephane

[ValereL 15 513]

Salut Stéphane,

une superbe image avec du détail ! C'est quoi l'ampglow ?

[exaxe17 5 842]

merci Valère, l'Ampglow ou électroluminescence c'est une émission d'IR par un composant qui est enregistré par le capteur . C'est plus ou moins visible sur les capteurs . l'asi224mc est tres sensible de ce coté là aussi!

[Martin Bernier 8 591]

Superbe image!

Euh, t'as sans doute essayé des temps de poses un peu plus long! Et ça donne quoi! pire ou mieux?

Bravo

Martin

[polo0258 38 705]

bonjour et bravo stéphane !
superbe image et très bon compte rendu sur cette galaxie !
très intéressant!
polo

[Superfulgur 16 155]

C'est génial !

S

[Gerard THERIN 1 461]

Bravo Stéphane, le résultat est vraiment bluffant et superbe

Gérard

[jeffbax 7 481]

Salut Stéphane, elle est vraiment superbe et très fine. Tu obtiens de belles couleurs en plus.

Bravo !

JF

[Lucien 11 315]

Bonjour Stéphane,

Bon, sans le souhaiter je vais devoir jouer le rôle du 'méchant'.

Les galaxies avec des poses unitaires de une seconde ça va donner un résultat du style 'verre à moitié plein ou à moitié vide'.
Autrement dit et sauf à disposer d'un capteur avec un rendement quantique de 95% et une optique ouverte à F1.4, ce ne peut être vraiment satisfaisant.
(A part quelques rares objets galactiques ?)

Il n'y a pas assez de signal.
On le voit bien en comparaison avec la pose traditionnelle de l'autre T300 et malgré sa focale sans doute bien plus grande on dirait.
En combinant des poses différentes pourquoi pas...

En baissant le gain, en 16 bits et avec des poses de 6 à 10 secondes, le résultat aurait déjà été sensiblement meilleur probablement.

Ceci dit bravo pour nous proposer tes images et pour ta recherche de performance.
Je suis moi-même plus intéressé par une 'astronomie atelier' qu'à une astronomie 'galerie des beaux arts'.

Lucien

[christian_d 3 159]

Bonjour

Même commentaire que celui du forum d'en face : c'est bien d'avoir pensé à cette galaxie de l'Archer, rarement présentée sur les forums.
Et avec la technique des courtes poses tu obtiens un bon résultat. Bien sur le signal n'est pas exceptionnel en regard du temps de pose total et du rapport FD de ton optique, mais avec un Cmos c'est déja bien, et comme l'on dit "il faut savoir le faire".

A mon sens il faudrait peut être régler ce problème de trame due à la lente dérive en AD, cet alignement de pixels déviants te prive d'un précieux RSB.

Pour compléter mon image C9 que tu as présentée, voici la figure de l'Archer, c'est vrai que parfois on cherche sans trouver... :
http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/n3310z.jpg

A bientôt pour d'autres galaxies en courtes poses, il y a de quoi faire dans la Grande Ourse !

amicalement

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 26-03-2017).]

[exaxe17 5 842]

merci Martin, j'ai essayé avec des poses plus longues c'est moins bien.
merci Polo,
merci Super,
merci Gerard
merci JF,
merci Lucien,
je ne comprends pas ce que tu dis par à moitié plein ou à moitié vide ( si je comprends en vrai c'est pour faire style mec plein de mauvaise fois) .
Il manque de la subtilité dans les bras , des nuages , du fond galactique que seule des poses plus longues arrivent à dévoiler.
Je sais.
Mais je n'ai pas une monture de dingue avec une EP inférieure à la seconde qui supporte un 300mm sans sourciller,
et je n'habite pas au Pic, Calerne,Chili ou autre endroit qui permettrait ,par moment, de descendre en dessous de la seconde d'arc sur des objets qui ,pour l'instant, sont floutés par l'ancien mode d'acquisition: les poses longues .

Je pense aussi que sans ces poses rapides il est impossible ( sur des grosses focales évidement, avec un échantillonnage adéquate ) de faire mieux au niveau définition et que l'image de verre à moitié plein/vide est dejà proposé sur la plupart des photos en gros plans avec les poses traditionnelles.

il est clair qu'il ne faut pas comparer ( quand je montre d'autres photos c'est simplement pour la veracité de certain détails) les 2 façons de proceder mais il faudrait faire un mariage , je l'ai dit sur mon petit article.
En gros, pour l'instant, les poses rapides ont besoin des poses longues, JF bax nous le montre et tu le dis:"En combinant des poses différentes pourquoi pas" il faut supprimer le "pourquoi pas"!

Et il faut arreter de dire qu'avec des poses de 6 à 10 secondes, le résultat aurait déjà été sensiblement meilleur probablement.
C'est faux.
et je sais qu'au fond de toi tu le sais .
Et je sais que toutes ces méchancetés c'est le manque d'astro qui te fais dire cela.

Ma demarche est plutot atelier/bricol/pantoufle.

Et encore merci Lucien de m'avoir donné ton avis

[Ce message a été modifié par exaxe17 (Édité le 24-03-2017).]

[muller 436]

Super !
C'est une veritable explosion cosmique que cette image/galaxie.

Pour le temps de pose, de toute facon, il faut essayer.
A comparer avec une autre serie avec des poses un peu plus longues !

[exaxe17 5 842]

merci Christian, quand je traite mes photos je regarde toujours sur ton site, car c'est vraiment un atlas d'objet particulier ( entre autre) .
Je n'avais pas remarqué la trame ( trop concentré sur la cible) mais maintenant que tu le dis je vais voir si je peux modifier cela.
Je ne pense pas que cela vient de la monture car je recentre regulierement à la main ma cible et elle se deplace aussi bien à l'ouest qu'a l'est ( quand je suis au meridien et c'est le cas pour cette cible).

Je remplacerais bien mon Cmos pour un EMCCD plutot que par une CCD...

[Lucien 11 315]

Stéphane,

Par verre à moitié vide ou à moitié plein, je voulais dire qu'il manquerait du signal en pose rapide mais que l'on gagnerait sans doute en résolution par contre.

S'il n'est pas possible de poser plus qu'une seconde à cause de problèmes d'erreurs périodiques, ça va limiter les possibilités dans certains cas.
Il me semble que tu as un ciel qui permet de poser assez longtemps.
D'autres n'ont pas cette possibilité.

Lucien

[Lucien 11 315]

Stéphane

" Je remplacerais bien mon Cmos pour un EMCCD plutot que par une CCD... "

Emmanuel vendait sa Raptor Kite il y a quelques semaines mais il n'y a plus l'annonce sur Astrosurf.
C'est une possibilité que j'avais envisagée il y a quelques années.
Mais le tarif m'a refroidi à -20 degrés.
http://www.raptorphotonics.com/products/kite-emccd/

Lucien

[Astroyoyo 797]

C'est tout simplement fabuleux, avec le matériel d'imagerie employé !!

Et je ne connaissais pas cette galaxie !!

Johann

[exaxe17 5 842]

Lucien,

Je l'avais vu cette annonce mais c'est surtout le champs couvert qui me rebute un peu ( si j'oublie le prix) mais je suis assez confiant dans l'avenir des CMOS à faible bruit de lecture/photosites correctes/champs couvert.
Et dans les logiciels aussi il y a de quoi améliorer!

[exaxe17 5 842]

merci Johann,

[astromomo 155]

Salut Stéphane,

Très bel essai! Des galaxies avec des poses de 1s, qui l'eut cru?

Ma 178mm va repartir au charbon dès que possible. Comme tu le dis, il y a bcq de cibles potentielles,et c'est tant mieux!

Moïse

[jeffbax 7 481]

Wouahh! Super débat ! Moi j'aime bien les images de Stéphane.

Je pratique les poses courtes et moins courtes.

Cette technique a fait ses armes. Je crois qu'elle fait partie du "normal" maintenant et pas des essais.

Comme Stéphane, je m'y essaye. Mais à force d'essayer, on y arrive ...

JF

[Ce message a été modifié par jeffbax (Édité le 25-03-2017).]

[exaxe17 5 842]

merci Moise,
JF, merci pour tes encouragements, et comme le souligne Lucien il manque un peu de profondeur! Mais ce n'est pas le but non plus...

[astrovicking 902]

...BRA-VO!!!

Par contre, l'archer, il ne sait pas tirer à l'arc!

Mesdames et Messieurs les archers, je vous salue!

( ,je sais qu'il y en a qui passent par ici...)

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 26-03-2017).]

[Lucien 11 315]

Bonjour Stéphane,

Je sens bien que je t'ai un peu fâché dans cette affaire.
Et c'est avec mes excuses si c'est le cas Stéphane : ce n'était pas le but.

Avec ton article sur Astrosurf Magazine N° 83, tu montres bien tous les avantages que l'on peut tirer des poses courtes. Et il y en a.

Sur les galaxies, ce sont les extensions faibles qui seront problématiques si l'on réduit fortement le temps de pose unitaire.
Mais tout dépend de ce que l'on appelle pose courte ; 0.1 seconde, 5 secondes...

Bon, il n'y a pas de position idéologique à avoir sur le sujet.
Par exemple, s'il s'agit de capter une faible supernova dans une galaxie, le surcroit de résolution des poses courtes peut être primordial.

Je fais le calcul photométrique suivant :
- Télescope de 300 mm
- cible de magnitude 19.5
- dont toute la lumière est concentrée sur un seul pixel (très favorable !)
- rendement quantique de 50% (dans le visible)
- diverses corrections habituelles : obstructions centrale, atmosphère
- capteur monochrome et non RVB (très favorable !)
- sans aucun filtrage...
- POSE UNITAIRE DE 1 seconde

Dans ces conditions (avec ces paramètres favorables tout de même),
le pixel en question va générer 3.53 photo-électrons (par seconde de pose)

C'est très faible pour des caméras qui ont des bruits cumulés du même ordre : bruit de lecture, bruit thermique, quantification...

On peut améliorer ce fait avec un capteur au rendement quantique de 100%.
On doublera le signal.

Ou bien on dispose d'une optique plus ouverte : FD = 2.8...
Ou bien on investit dans une caméra à comptage de photons, EMCCD, intensification d'images... (ça me rappelle une ancienne réalisation)
Ou bien on agit sur le temps de pose.

Ceci dit et pour conclure sur ce que tu indiquais, la combinaison d'images prises à divers temps de pose permet d'avoir le beurre et l'argent du beurre.

Cependant dans le lot de galaxies accessibles, il doit y en avoir des plus faciles à capturer en pose courte.
Mais si je pose cinq secondes, suis-je encore en pose courte ?

Lucien

[exaxe17 5 842]

Bonjour Lucien,
non je ne suis pas du tout faché car ce que tu dis est vraiment construtif!
C'est mon ecriture qui fait penser cela? j'en suis desolé.

Effectivement il y a des cibles qui sont plus facile à faire que d'autre, je pense aux Nebuleuses Planétaires.
Elles sont généralement petites et pour les détailler il faut augmenter la focale.
Si la monture et/ou le seeing ne suit pas, les poses traditionelles n'apporteront rien de plus qu'avec une focale plus petite.
Je recherche un moyen d'augmenter/d'ameliorer cette resolution et seule ( dans le milieu amateur, on oublie les systemes de deformations du miroir selon la turbulence) les poses rapides le permettent.

Maintenant , il est vrai qu'il me manquera une partie du signal avec cette technique.
On est habitué à voir des photos tres riche du ciel profond ,beaucoup de gaz tres tenues qui sont relevés par l'association de poses longues sur un temps globale quasi inhumain! Mais là aussi il manque une partie de l'image:
La résolution.

Seule Hubble propose les deux

merci Lucien pour ton attention.

ps:5s c'est trop long sauf si ta focale est inferieures à 1000mm sur une Paramount planté au Chili.
J'exagere un peu

Je suis sur Vénus et le croissant est super fin!

[Ce message a été modifié par exaxe17 (Édité le 26-03-2017).]

[Lucien 11 315]

Salut Stéphane,

Je suis sur Vénus aussi mais les nuages sont vraiment pénibles.
Pas sûr que j'arrive à quelque chose.

Lucien