BobSaintClar

De la 3D, madame, et de la vraie ! Tâtez-moi ça !

Messages recommandés

Alors voilà : si je ne devais passer qu'un message, à propos de l'usage optimal de ces jumelles, ce serait d'en dire "à n'utiliser absolument qu'avec un trépied !"

Franchement, c'est de loin mon meilleur deuxième conseil - en fait, c'est plus un diktat qu'un conseil - tant cela conditionne le résultat.

Et mon premier conseil, me direz-vous ? Et bien ce serait : "ne les achetez pas..." :/ Parce qu'au final, même quand on respecte scrupuleusement le mode d'emploi, le résultat ne me convainc pas vraiment (en tout cas, pas à ce prix).

Reste le troisième conseil (oui, c'est dans le désordre), celui présenté comme essentiel par le constructeur : "à ne sortir du sac que sous un bon ciel". Et c'est vrai, c'est nettement mieux, enfin, moins pire.

 

Ce week-end, lors de la seconde nuit de la star-party, j'ai pu bénéficier d'un très bon ciel pendant une bonne heure de temps, alors qu'il faisait déjà nuit noire mais que la lune n'était pas encore levée.

J'ai pu tester tranquillement et efficacement les jumelles Spacewalker 3D 8x42 et, en parallèle, mes 20x80 Vixen équipées d'une paire de filtres Fujinon nebula, à l'origine conçus pour la série des FMT (notamment les 25x1150).

 

Parlons des Spacewalker :

 

- Le trépied est obligatoire : toute utilisation à main levée empêche le regard de percevoir efficacement l'effet 3D. En sus, ce dernier passe d'un objet à un autre (nébuleuse, étoile, groupe d'étoiles) sans logique aucune, ce qui n'a rien d'esthétique et s'avère très perturbant. Et puis, plus l'on regarde longtemps, ce que le trépied permet, plus l'effet est saisissant.

- Si la voie lactée n'est pas flamboyante, laissez tomber. Bien sûr, les défauts observés sous un ciel médiocre (champs modeste, carrés collés perceptibles de part leur moindre transmission, effet de dédoublement des étoiles en bordure de l'effet 3D, piqué perfectible, courbure de champs induisant une dégradation marquée quand on s'éloigne du centre) seront toujours présents sous un bon ciel, mais ils deviendront secondaires : le relief artificiel créé par le système optique de Mr Lederman attire le regard comme un aimant attire la ferraille. On ne voit plus que ça : les objets visés se détachent (idéalement en totalité, au pire en partie) de l'arrière-plan, et ce d'autant mieux que ledit arrière-plan fourmille d'étoiles. Le grossissement fixe limite les cibles "efficaces" à celles de bonne taille : les Pléïades, le double amas de Persée, Andromède, le baudrier d'Orion (les trois rois, surtout), les nodosités de la voie lactée (en particulier l'écu de sobiesky) sont surprenants, mis en valeur. Enfin, ce foutu effet 3D ressemble à quelque chose !

 

Alors, le Bob : satisfait ? Ben non, toujours pas...

 

Déjà, comme dit précédemment, les défauts demeurent : dès que le regard cesse d'être contemplatif et devient un peu inquisiteur, la faible qualité optique des jumelles réapparaît comme par (dés)enchantement.

Ensuite, dès que la lune s'est levée et que le fond de ciel est remonté, adieu le spectacle : si le ciel n'est pas parfait, ça ne marche pas.

Enfin, le rapport qualité/prix est critiquable : à 300 euros la paire de jumelles, on peut s'attendre à quelque chose de meilleur. J'entends bien qu'on achète aussi l'effet 3D et que ce dernier doit se payer, mais dans ce cas, à mon humble avis, le positionnement du produit est inapproprié : j'ai le sentiment qu'en y mettant le prix, il y aurait moyen de faire des jumelles vraiment surprenantes, bluffantes même, sans compromis douteux sur le résultat. Les mêmes, avec des carrés collés plus transparents, avec la possibilité de tourner l'oculaire qui les porte (pour inverser le relief perçu : Andromède DEVANT les étoiles de notre galaxie, ça surprend), avec plus de champs apparent (disons 65°, à minima) et mieux corrigé, je pourrais envisager de les acquérir pour le double voire le triple du prix : je préfère bien investir 600 ou 900 euros qu'en gâcher 300 ! Après tout, Canon a sorti des 10x42 L IS de compétition pour 1000 euros (leur prix ici), et je pense que leur système de stabilisation est un peu plus cher à produire que les trois lamelles collés dans l'oculaire des Spacewalker !

 

Voilà pourquoi, à ce jour (enfin cette nuit), je reste sur ma faim avec ces jumelles. Si l'on fait tout comme il faut (trépied, bon ciel), ça marche, mais le compte n'y est pas.

Voilà ! Qui n'en veut ? Je les revends 30% moins chères :D

Modifié par BobSaintClar
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ce retour... Et bonne chance pour ta vente ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Juste une question au vu de ton retour d'expérience et de la difficulté a s'en servir...

En vends t-il beaucoup? Il doit avoir pas mal de déçu dans ses clients?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bah aucune idée...

Il y a aussi une paire d'oculaires 21mm offrant le même effet. Ca a plus de sens, pour moi : on peut inverser le relief, le champs apparent est de 65°, la qualité optique semble correcte, on les utilise forcément avec un trépied, bref : ils corrigent la plupart des défauts recensés. Je pourrais les envisager pour mes binos, plus tard.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

T'es pas rancunier :)

Ne vaudrait il pas mieux investir dans des Ethos ou autres produits?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est clairement pas la priorité. Surtout qu'aux alentours de 20mm de focale, de surcroît en 50.8, y'a de la concurrence !

En fait, je crois que ma première paire d'oculaires sera composée de Nikon NAV 17HW. Je suis un inconditionnel de cette optique... mais purée, il m'en faut 2, ça va faire mal au portefeuille.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui mais avec une paire de jumelle comme tu vas avoir... Ce serait dommage de mettre des oculaires de merde...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites



  • Contenu similaire

    • Par ClaudeS
      Bonjour à tous
       
      Je pars à la pêche aux conseils d'utilisateurs de ce filtre. Quel serait celui que vous prendriez pour son meilleur rapport qualité/prix, dans la fourchette 50/100€ ou un peu plus? J'ai pu constater qu'il existait aussi avec un traitement anti-reflet. J'ai eu ce problème à mes dépends avec un filtre OIII en 31.75 inutilisable en solaire. Le filtre va rester à demeure sur mon miroir basculant Baader lors des prises avec la caméra ASI ZWO 290MM.
      En plus cela évitera l'entrée des poussières dans le montage.
       
      Par avance, merci,
       
      ClaudeS
    • Par kdb
      Bonjour !

      Je débute en spectro avec un Star Analyser 100 et après quelques manips, je sens que cette histoire va m'emmener plus loin..
      43€ déjà avec le livre "10 expériences de spectroscopie astronomique" (passionnant) et mes premières questions arrivent pour l'équipement. Je pensais à l'Alpy 600 pour la suite mais dans ce livre il est indiqué qu'il fonctionne au mieux sur des instruments au F/D entre 4 et 5. Je vois aussi que certains l'utilisent avec un Mak 127 qui est à F/D 11.8.. L'alternative Star'Ex HR + BR me fait également de l'œil pour sa polyvalence.

      Je dispose d'une FRA300 (F/D 5) et d'un C9XLT (F/D 10 et 6.3) mais un Mak 127 pour faire un setup dédié spectro me plairait bien afin d'éviter les démontages/remontages de setup car je ne souhaite pas encore tourner la page de l'astrophoto. J'envisage également de m'équiper d'une 585MM-P.
       
      Mon but actuel est de découvrir simplement le domaine spectro. Ma question porte sur le Mak 127, bonne ou mauvaise idée pour l'Alpy 600 ou le Star'Ex avec une 585MM-P ? Si mauvaise idée, quel(s) instrument(s) conviendrait sachant que ma monture est une AM5.
      Merci pour vos éclaircissements !
    • Par bricodob300
      Bonjour à tous 
      Comme dit dans le titre je me lance et je parviens à observer les premières franges d'interférence derrière un papier calque seulement. Il me reste à finir un support réglable pour l' Apn. 
      Mais j'étais impatient de commencer à "voir" qque chose... 
      Bref, je parviens à bien aligner tout ce beau monde et à faire "des ronds" bien concentriques sauf que ne suis pas sûr d'être en extra- focal ?? 
       Je pense juste si je dis que si les interférences sont plus large au centre qu'au bord je suis en intra ? 
      Placer la lentille au centre du R avec un mètre ruban qui gigote sans cesse... Pas évident 
       
      Merci par avance mais également merci au tuto sur le site GAP47 et à toute l'équipe qui propose cet instrument en impression 3 D
    • Par Simon Fabre
      Bonjour,
       
      J'ai dans l'idée de remplacer les vis de collimation sur mon C14.
      Surtout depuis que je compte me remettre au visuel où la collimation aux vis est nécessaire (alors qu'en imagerie avec une platine XY on n'est pas obligé de les toucher à chaque fois).
       
      Il y'a 2 ans, j'ai démonté le support secondaire et trouvé que les vis ballotaient un peu dans leurs taraudages. 
      Et les filets n'étaient plus très jolis jolis. 
       
      A l'époque à laquelle les SC ont été conçus, je pense que la collimation était loin d'être démocratisée comme aujourd'hui.
      Et les vis étaient, en plus d'être cruciformes donc inadaptées, sous-dimensionnées en diamètre à mon avis.
       
      Les vis ne sont pas celles d'origine sur mon instrument: ce sont des vis à tête cylindriques à 6 pans creux.
      Un schéma explicatif du montage ici:

       
       
      On trouve aussi une excellente page de Wilmslow , qui a retaraudé son support de secondaire pour y installer des vis M4:
      https://www.wilmslowastro.com/tips/c14.htm
       
       
      J'ai commencé par retirer une de mes vis pour connaître ses dimensions.
      J'ai mesuré au pied à coulisse:
      * un diamètre d'environ 3.4mm
      * environ 12 filets au cm
      *  et une longueur de vis d'environ 19 mm.
       
      Ce qui après recherche correspond à une vis impériale 6-32 3/4"
      Sauf erreur,  6 c'est le diamètre: 3.5mm, 32 c'est le nombre de filets par pouce, et 3/4 la longueur en pouce. 
      Très bien.
       
      Donc plutôt que de retarauder en M4 qui me semble un peu faible compte tenu du diamètre nominal de 3.5 préexistant, je partirais bien sur du M5.
       
      Je sors mon vieux Chevalier  (guide du dessinateur industriel) et je vois qu'il faudrait percer à 4.2, et surtout que le pas resterait le même (0.8mm) que mes vis existantes.
      Donc je garderais la même sensibilité au serrage de la clé Allen.
      Il faut bien-sûr prévoir de repercer aussi le porte cellule secondaire, pour permettre aux vis d'y passer, même avec un un léger tilt.
       
      Deux points posent question:
      Un nouveau taraudage en M5 vous semble t-il viable (sous réserve de ne pas serrer excessivement évidemment, en se servant du bras court de la clé Allen idoine)?
      Le serrage dans un étau de la plaque en alu porte secondaire ne présente t-il pas le risque de la déformer et de contraindre le secondaire?
       
      Je compte immobiliser le support secondaire miroir vers le bas, miroir protégé, pour venir à la perceuse (pas sur colonne), refaire 3 trous en 4.2 à partir du trou taraudé à 3.5 existant...
      Peut-être percer en 2 fois (3.8 et 4.2) pour ne pas créer trop de couple en rotation sur le support secondaire fixé modérément dans l'étau...
      Clair qu'il ne faut pas se louper, manip à faire reposé, pas dérangé... 
       
      Conseils, avis, je suis preneur. Merci. 
      Simon
       
       
       
       
    • Par Altair61
      Bonjour, 
      Je possède une 2600 MC pro sur un 200/800, ainsi qu'une asi 120 mini mm pour mon DO. 
      Je trouve que les étoiles sont peu nombreuses (et même avec une bonne map, tout juste rondes) dans le DO. Çà rend difficile l'autoguidage (car compliqué pour le multistar de trouver des étoiles guide) car il ne trouve qu'une poignée d'étoiles, assez faibles ! 
      Quelle caméra (format bouchon, si possible) me conseilleriez vous, pour remédier à ce problème ou y a-t-il une solution pour ne pas redepenser de l'argent en gardant la même caméra ? 
      Merci 
       
  • Évènements à venir