STEPHAN06

M31 Polemique

Recommended Posts

Il y a 2 heures, Nebulium a dit :

Allez va, je te rends la galaxie avec du rab d'étoiles :DxD:D

 

J'aime beaucoup celle de droite, et je trouve que tu assures de mieux en mieux niveau traitement Nicolas ! : download.png.b6abe4e4e21629fb99835ddac94bf4b4.png 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

 bonjour steph  

 le terme envahissant   !!!! juste pour dire qu'il n'y a plus de place pour le fond du ciel  , je ne savais pas  pour ton matos   O.o encore une fois belle image 

 mica

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Finalement tu t'en sors très bien avec les galaxies (aussi bien qu'avec les nébuleuses)

J'ai une préférence pour celle de gauche (Bravo :)), pour celle de droite j'ai l'impression que tu as été un peu fort

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Nebulium a dit :

Dans le fond, cette image serait peut-être mieux sans la galaxie, non  ? :)

Les étoiles sont  alors plus fines et on en voit plus ! ;)

oui sympa ton traitement ,d'habitude j'ai une tendance à tirer fort sur les curseurs comme toi ,par contre je suis moins adepte des fond de ciel noir noir tu perds en détails (surtout sur les nébuleuses ) ...

idem pour les étoiles trop présentes à mon gout   ...;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, HAlfie a dit :

Hello, je trouve la photo vraiment très belle, il y a une impression de relief vraiment sympa :). Ca tire un peu trop sur les couleurs chaudes mais j'aime vraiment beaucoup hihi xD.

Merci Halfie ,j'ai regardé beaucoup de M31 pour mon traitement et j'ai trouvé que c’était un bon compromis :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, capt flam a dit :

J'aime beaucoup celle de droite, et je trouve que tu assures de mieux en mieux niveau traitement Nicolas ! : download.png.b6abe4e4e21629fb99835ddac94bf4b4.png 

Merci Captain ...

profite c'est une des dernières avant longtemps B|

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, MICALEF a dit :

 bonjour steph  

 le terme envahissant   !!!! juste pour dire qu'il n'y a plus de place pour le fond du ciel  , je ne savais pas  pour ton matos   O.o encore une fois belle image 

 mica

Ok no problémo

merci à toi ...c'est vrai que ça manque de place autour :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Dagar37 a dit :

Bonjour

Finalement tu t'en sors très bien avec les galaxies (aussi bien qu'avec les nébuleuses)

J'ai une préférence pour celle de gauche (Bravo :)), pour celle de droite j'ai l'impression que tu as été un peu fort

Merci David

ce n'est pas ma version ,la mienne c'est la 1er du post celle de gauche celle de droite c'est la version de Nebulium ;)

la ou je le rejoins il manque un tchouilla de peps aux étoiles...

comme dis plus haut vous pouvez mettre la votre aussi pour voir vos traitement ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excuse moi, je croyais que c'était tes versions o.O

J'aime bien aussi la toute première que tu as posté :)

Edited by Dagar37

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dommage que le champ ne soit plus large, on aurait les AG  :D ceci dit ton image est super détaillée, j'aime !

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est très beau, mais puisqu'on a le droit de polémiquer, je ne comprends pas comment on peut passer des heures à imager, des heures à traiter et présenter au final une image à l'envers.

   

A part Martial, apparemment, personne n'en a rien à f....e, ça me laisse perplexe... On est tellement peu à aimer le ciel pour ce qu'il est, par comme un simple terrain de jeu technique ?

   

S

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Superfulgur a dit :

C'est très beau, mais puisqu'on a le droit de polémiquer, je ne comprends pas comment on peut passer des heures à imager, des heures à traiter et présenter au final une image à l'envers.

   

A part Martial, apparemment, personne n'en a rien à f....e, ça me laisse perplexe... On est tellement peu à aimer le ciel pour ce qu'il est, par comme un simple terrain de jeu technique ?

c'est le but de poster pour avoir des avis différents ..... dans l'absolu le haut et le bas n'est qu'une vision humaine puisque ça n'existe pas dans l'univers B|idem pour les couleurs vu par nos yeux ....tiens un nouveau sujet de polémique...:Det je pense que si nous sommes réuni sur un forum d'astronomie c'est je pense une passion  pour chacun de nous ...

pas d'accord S  ??

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, criou a dit :

Dommage que le champ ne soit plus large, on aurait les AG  :D ceci dit ton image est super détaillée, j'aime !

Merci Criou ,oui malheureusement ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello Steph :)

Mes "exercices" ci-dessus n'étaient que des amusettes rapides sous FitsWork  destinées à alimenter la polémique tout en testant la mallléabilité de cette image déjà excellente à divers post-traitements.
Disons que les éléments que je pensais regarder de plus près étaient l'exactitude des couleurs (teinte et saturation) par rapport au corps noir et la possibilité de remonter le niveau central des étoiles brillantes près du maximum déjà remarquablement géré du noyau de la galaxie, sans casser le rendu général des étoiles déjà d'une qualité rarement atteinte, ce que l'on voit généralement tenant du confetti taillé à l'emporte-pièce.

En réunissant mes outils, je suis tombé sur un os déconcertant qu'il me faut d'abord élucider :
Mesurée à la pipette, une image publiée dans une page html ne présente pas les mêmes valeurs que son enregistrement ! :(
Le début de l'histoire :
Pour le corps noir, j'étais parti sur cette table
Ouverte avec Chrome, la 1ère plage est mesurée  247 000 000   pour un calcul  à  255  51   0.
Admettons un zombie dans l'édition html, car la table n'est pas une image.

Du coup, je remonte aux sources

Intéressant : le petit carré en milieu de page  "Carnation.png"   annoncé 251 208 151, ci-dessous avec son adresse chez Wiki :

 

Carnation.png

 

est une image enregistrable.
Mesuré sur la page : 244 221 130
Mesuré sur l'image enregistrée ouverte avec Irfanview : 251 208 151

Ci-dessous, upl de l'enregistrement, mesuré ici sur le forum 244 221 130

 

Carnation.png.30117c0cefa051ef7831fe1341bbec9a.png

 

Et pour faire bonne mesure, une copie d'écran :

 

Presse-papier01.png.531ad4a6230b1d761c144e7de6ad95f2.png

 

La pipette pointe sur le petit carré à gauche ouvert dans Irfanview.

La mesure sur le forum  est correcte pour lui !

On discerne bien une différence de teinte qui dérive de l'orangé vers le jaune et surtout une forte augmentation de la saturation, deux points que j'avais visuellement relevé  dans ton image

Comprenne qui pourra ! :(

 

 

 

Bon à savoir : 

1.  Ne jamais mesurer directement une image sur le forum, mais l'enregistrer d'abord pour ce faire
2.  INQUIETANT : L'image affichée dans le forum peut ne pas être conforme en couleurs avec l'image méticuleusement traitée.

Il me semble qu'envoyer sur le forum une copie d'écran éviterait cette anomalie, à valider !

 

A priori, je ne pense pas que l'étalonnage de mon écran soit en cause, l'étalonnage  est censé ne pas modifier les valeurs des pixels d'un fichier image en y compris en copie d'écran.

 

Du coup, me voici parti pour un tas de vérifications  avant de revenir sur ton image  !

Edited by Nebulium
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Nebulium a dit :

Hello Steph :)

Mes "exercices" ci-dessus n'étaient que des amusettes rapides sous FitsWork  destinées à alimenter la polémique tout en testant la mallléabilité de cette image déjà excellente à divers post-traitements.
Disons que les éléments que je pensais regarder de plus près étaient l'exactitude des couleurs (teinte et saturation) par rapport au corps noir et la possibilité de remonter le niveau central des étoiles brillantes près du maximum déjà remarquablement géré du noyau de la galaxie, sans casser le rendu général des étoiles déjà d'une qualité rarement atteinte, ce que l'on voit généralement tenant du confetti taillé à l'emporte-pièce.

En réunissant mes outils, je suis tombé sur un os déconcertant qu'il me faut d'abord élucider :
Mesurée à la pipette, une image publiée dans une page html ne présente pas les mêmes valeurs que son enregistrement ! :(
Le début de l'histoire :
Pour le corps noir, j'étais parti sur cette table
Ouverte avec Chrome, la 1ère plage est mesurée  247 000 000   pour un calcul  à  255  51   0.
Admettons un zombie dans l'édition html, car la table n'est pas une image.

Du coup, je remonte aux sources

Intéressant : le petit carré en milieu de page  "Carnation.png"   annoncé 251 208 151 :

 

Carnation.png

 

est une image enregistrable.
Mesuré sur la page : 244 221 130
Mesuré sur l'image enregistrée ouverte avec Irfanview : 251 208 151

Ci-dessous, upl de l'enregistrement, mesuré ici sur le forum 244 221 130

 

Carnation.png.30117c0cefa051ef7831fe1341bbec9a.png

 

Bon à savoir : 

1.  Ne jamais mesurer directement une image sur le forum, mais l'enregistrer d'abord
2.  INQUIETANT : L'image affichée dans le forum peut ne pas être conforme en couleurs avec l'image méticuleusement traitée.

Du coup, me voici parti pour quelques vérifications  avant de revenir sur ton image  !

Merci à toi pour tous les détails techniques que je n'ai pas entièrement saisi O.o...par contre le fait que l'image envoyé et celle restitué par le site diffère c'est une réalité il n'y a qu'a voir sur astrobin ...pour ma part je ne reconnais pas toujours mes images et encore plus sur d'autre sites astro ..j'ai ouvert un post sur le calibrage d’écran également pour avoir eu des retours sur certain shoots "trop vert trop bleu etc etc..."perso j'ai une approche plus intuitive du traitement de mes images que technique si je te dis comment je traite sous toshop tu vas pleurer ...:Den fait j’expérimente et je fait des essais ..pour basculer souvent sur pixi et revenir  sous toshop ...

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

On est tellement peu à aimer le ciel pour ce qu'il est, par comme un simple terrain de jeu technique ?

 

Hello Serge :)

 

Tu sais, quand on observe un coup avec un renvoi coudé sur lunette ou SCT,  un coup  sans sur un dobs altaz on ne sait plus trop où on en est pour l'orientation, mais on savoure tout aussi bien le spectacle !

Il reste qu'un peu de rigueur scientifique pour la publication n'est pas malvenue, d'accord !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, faut pas exagérer non plus avec les couleurs Neb, leur perception est tellement subjective non? je remets cette image incroyable où l'on voit notamment du bleu et du vert qui sont en fait exactement  la même couleur ! O.o...

 

zMonspiral4.jpg.61b6bef9a0fc278a6a2feca237a9b592.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, baroche a dit :

Bon, faut pas exagérer non plus avec les couleurs Neb, leur perception est tellement subjective non? je remets cette image incroyable où l'on voit notamment du bleu et du vert qui sont en fait exactement  la même couleur ! O.o...

 

 

ouahhhhh elle déchire cette nébuleuse ...:DB|

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK, P-A :)

 

Mais :

 

Presse-papier02.png.0ee02b1150e409a4fef35867af9e136b.png

L'auteur de l'image a  quand même droit au respect de son travail, non ?

 

 

=> P-A : merci pour le Singe, j'y reviens plus tard

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, baroche a dit :

du bleu et du vert qui sont en fait exactement  la même couleur !

 

Hum,  sauf erreur, ma pipette voit aussi  du bleu, du vert et  même du cyan, et aussi bien  sur l'image enregistrée !

???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Neb, en effet l'image de gauche moins jaune est plus belle ¬¬... ben ta pipette te montre exactement la même couleur que tu cliques le vert ou le bleu ! c'est incroyable je trouve, c'est un peu comme les gris du fameux jeu d'échec :)...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, STEPHAN06 a dit :

dans l'absolu le haut et le bas n'est qu'une vision humaine puisque ça n'existe pas dans l'univers

 

Je suis atterré de lire une telle débilité...

:-(

 

Et que tout le monde s'en foute, aussi, à part Martial...

 

Et là, STEPHAN06, tu comprends mieux le problème, oui, non ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

 

 

 

PathfinderMap_hires.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Superfulgur a dit :

 

Et que tout le monde s'en foute, aussi, à part Martial...

 

Nan, moi je m'en fous pas :)

Mais dans la galerie d'image, je passe dire bonjour aux copains, mais jamais de whoua, génial, super, je trouve ça un peu . . .

Par contre, je ne critique pas non plus une image qui ne me plait pas, je passe mon chemin épiçétou !

J'interviens seulement parfois sur des images de débutants qu'il leur est possible d'améliorer ;)

Bonne soirée à vous,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By T450
      Bonjour à tous,
      Les belles nuits sont trop rares pour ne pas tenter d'imager à la première occasion! Mardi, gros vent du sud (rafales à 50km!) mais pas de nuages et malgré un seeing bien médiocre (fwhm 3.4" sur l'empilement...), j'ai lancé des poses sur ngc2146, une galaxie torturée, à 78° de latitude nord. Cela m'a permis de pousser l'abri au max (voir ici pour se donner une idée) pour garder le télescope hors des rafales. Ça a tourné toute la nuit pour aboutir à 5h45 de luminance et une heure par couleur. Un crop sur la vedette puis la full en dessous.
      Newton 10" f4 + asi183
      Nathanaël
      www.flickr.com
       

       

    • By Marc S
      Bonsoir à tous,
       
      NGC891 en mono et en couleur...
       
      Je vous présente mon essai de composition L-RGB mais avec deux caméras différentes.
       
      La couche RGB a été obtenue ce 10 janvier avec l'ASI533 : 1h15 de pose.
      Et j'ai repris la couche L  prise en décembre 2019 avec la QSI640 : 33 minutes de pose.
       
      Prétraitement et traitement (de base) pour chaque couche avec Siril.
       
      Puis réalisation de plusieurs script avec Prism10
      - pour mettre l'image couleur  au même échantillonnage que  l'image en luminance (0.54"/px contre 1.06"/px).
        Les images ont alors la même métrique
      - pour aligner (translation et rotation)
      - pour placer les images au même format (avec le minimum de perte de champ)
       
      Je regarde le résultat en faisant la différence des images : LUM-RGB(en mono).
       
      L'échelle et l'alignement sont corrects mais les étoiles sont "plus fines" pour la couche RGB.
       
      Par conséquent, je dois encore chercher à résoudre ce problème car la composition L-RGB est alors dégueu... pour les étoiles.
      J'ose pas vous  la monter, sauf si demande..
      Et d'ailleurs y-a-t-il une solution pour réduire les étoiles à la même taille?
       
       


       
       
      différence: LUM-RGB(en mono)

    • By Matthieu Conjat
      Salut à tous,
      Les céphéides d'Andromède, c'est surfait, alors je me suis lancé dans le suivi des variables dans M33
       
      Avec le T400 de l'Observatoire de Nice (foyer primaire f/5 du Cassegrain (2m de focale)), j'ai commencé en octobre à débusquer les variables dans la galaxie du Triangle. (Merci à Denis Mourard, directeur de l'Observatoire, de m'avoir fourni une dérogation pour le couvre-feu )
      Je fais généralement une trentaine de poses de 100 à 120" sans filtre (entre 40 et 60 minutes de pose) par image. La caméra est une QSI583ws.
       
      Dans un champ qui fait 32x23', j'ai pu repérer 100 étoiles variables. Environ 75% sont des céphéides, de période comprise entre ~3 et 70 jours, 15% sont des variables à longue période (> 100 jours), et ~10% semblent bien avoir varié, mais sans trop de régularité.
      Comme pour M31, je trouve des magnitudes entre 17 et 20, mais pour le moment je n'ai pas trop calibré les magnitudes, donc je ne peux pas vraiment calculer la distance grâce à la relation période-luminosité.
      Je vous mets une carte du champ pour les repérer si vous voulez vous amuser, ainsi que les meilleures courbes de lumière. A gauche, c'est la courbe complète sur les 65 jours de mesure, à droite c'est la courbe repliée sur la période. Cliquez sur les images pour les avoir en grand.
      Je fais les mesures photométriques en mode automatique avec un logiciel que j'ai écrit, dans lequel je rentre un fichier avec la position de chaque étoile, les cercles de mesure et la position des étoiles de référence.
      Je ne pensais pas trouver autant d'étoiles variables dans cette galaxie avec un T400 à proximité de Nice....
       
      Je pensais me lancer dans les céphéides de galaxies plus difficiles comme IC1613 ou NGC6822, mais je m'y suis pris trop tard cette année. Si y'en a que ça tente de faire ça l'année prochaine, ça peut être un bon challenge !
       
      Matthieu
       

       













       
      Quelques variables à longue période:


       
       
       
    • By patgav
      Bonsoir
      Hier soir j'ai eu le temps de prendre une centaine de photos( sur 200 de prévu ) avant que tout ne soit bouché.
      Lunette 150 ED Evostar  + Sony A7s - 97 x 30s à 3200 iso 
      Pré-traitement avec Siril et c'est tout .Si vous voulez finir le traitement  vous avez ma bénédiction    

    • By nico 06
      Bonjour à tous,
       
      étant donné la meteo de ces dernieres semaines, et étant aussi occupé à autre chose, je n'ai pas pu finir helix, dont je mettrais quand meme la photo avec ce que j'ai, ni les dentelles....
       
      Par contre, j'ai pu terminer après plusieurs sessions courtes entre les nuages, la belle du triangle, dont j'ai choisi le cadrage par rapport à mon capteur 659 x 496.
      Ma mise en station n'était pas top sur mes premieres, du coup je me suis retrouvé avec une grosse inclinaison lors de l'alignement et j'ai fais au mieux pour ré-incliner et cropper.
       
      J'ai essayé d'équilibrer au mieux la luminosité afin de faire ressortir un minimum le dessin des bras car cette region centrale baigne dans la lumière, tout en sachant que le rendu ne serait pas du " pur naturel ".
       
      Pour ngc 7331, pas de problème particulier pour la prise de vue, mis à part la partie nord des bras qui est vraiment tres legere et qui demandera peut etre encore une heure ou deux....pfffff. Petite anecdote,, lorsque j'achetais le regretté astronomie magazine, un numéro de 2006 ou 2007 contenait un reportage observation du groupe 7331, et la photo représentant 7331 et les petites dans le champ m'avait tapé dans l'oeil et je m'était dis qu'un jour je pourrais peut etre esperer la prendre....bon, ce n'est pas le meme résultat, mais je l'ai faite, 15 ans plus tard.
      Je suis également sur ngc 2903, j'ai deja deux bonnes heures, mais c'est pareil, pour un beau dessin des bras, il m'en faut encore.
       
      Je m'aide habituellement des livres " splendeurs du ciel étoilé " de Laurent Ferrero, et qui me permets d'avoir un aperçu de ma photo car les cadrages sont serrés, et de plus le descriptif instruit et permets de temps en temps de tomber la camera pour mettre l'oeil à l'oculaire, car pour moi les deux sont synonymes de beauté, mais j'attends les deux qu'il me manque, été et automne en pdf.
       
      Donc, description rapide et photos :
       
      ngc 7331
       
      N 130/900 ,  monture lxd75, camera atik 16ic ,  pas de guidage.       Logiciels :  nina, siril, gimp, photofiltre          lieu:  lantosque 06,  des lampadaires partout en contrebas, ainsi que la vésubie, avec ses brouillards passagers....
       
      Pour toutes mes sessions, sauf une pour 33 et une autre 7331,  j'ai réalisé mes flats. J'ai trouvé la technique pour ne pas attendre le lendemain sans plus toucher le télescope. En tournant celui-ci de 180° , je suis face à ma porte fenetre. J'ai scotché une feuille de calque de chaque coté de celle ci à la hauteur du ciblage, et je l'éclaire de l'intérieur par une petite lampe posée à env 80 cm. Ca marche, je l'ai ai faits ce matin avec ça ( 4h30...). J'ai 2.7 sec pour la lumi, mais je pense qu'en retirant la feuille de l'interieur je dois gagner pour les interférentiels.
       
      Donc ::   flats 45 ,  offset 105,  darks 65  ( ma camera n'est pas régulée mais j'ai maintenant une belle bibliothèque dans laquelle j'ai tres souvent la bonne température )
       
      prises de vues :  17 , 18 , 21 novembre  et 19 janvier        -      155 x 60 sec  +   35 x 70 sec     total : env 3h15
       

       
       
       
      M33     idem, sauf  prises de vues :   7, 8, 17, et 19 janvier              180 x 60 sec  +   22 x 80 sec        total :  3h30 env
       
       
       

       
       
       
       
      A bientot.....
       
       
       
       
       
       
       
       
           
  • Upcoming Events