lambda

Camera Watec 120 n+, contient un filtre Anti IR ou pas ?

Messages recommandés

Bonjour,

 

j ai vu sur ma watec 120 n+ que le capteur ccd était recouvert par une petite fenêtre en verre.

je me demandais si cette petite fenêtre jouait simplement un rôle protecteur pour le ccd ou si elle avait aussi un rôle de filtre anti IR.

je n arrive pas à trouver de docs/descriptifs techniques concernant cette partie la de la watec120 n+.

 

Je suis persuadé  que ici, quelqu un à la réponse à mon interrogation...🙂

 

Par avance, merci beaucoup pour vos retours là dessus...

 

A bientot,

Lambda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas compliqué pour savoir :)

Tu mets ta cam en mode capture et tu balades ta télécommande de télé devant en appuyant sur des boutons.

Tu verras tout de suite si elle capte les IR ou pas ;)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi c'est comme ca que je test les télécommandes quand on a un doute si elle fonctionne avec un telephone en mode  video :)

 

il y a 14 minutes, ALAING a dit :

Tu mets ta cam en mode capture et tu balades ta télécommande de télé devant en appuyant sur des boutons.

Tu verras tout de suite si elle capte les IR ou pas

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, ALAING a dit :

Tu mets ta cam en mode capture et tu balades ta télécommande de télé devant en appuyant sur des boutons.

Tu verras tout de suite si elle capte les IR ou pas ;)

 

Pas bête !... :)

MM

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous et merci pour vos retours. :)

 

Bernard, j'ai regardé le forum que tu m'indiques, mais malheureusement n'ai rien trouvé sur ce sujet précis... mais  par ailleurs, ce n'est pas perdu car c'est une mine d'info en general sur ce genre de camera.... Je vais continuer à fouiller dedans, peut-être que j'ai manqué un truc concernant les filtres IR.

 

Oui Alain, je connais cette manip, et l'ai pratiquée plusieurs fois, principalement pour verifier pour un copain si le laser d'un lecteur CD était en panne ou pas, simplement avec la camera d'un GSM.

Par contre, je n'ai pas pu utiliser ça maintenant, car, aussi débile que cela puisse paraître, je n'ai absolument aucune télécommande ou émetteur optique quelconque IR à la maison: pas de télé, pas de chaîne hifi, clefs de bagnoles UHF/VHF, clefs de portes concierge UHF/VHF... je pensais avoir dans mon brol une vieille calculatrice TI avec un port infra rouge... meme pas, simple port filaire....

 

Ce que j'ai quand  même remarqué:

- j'ai pu démonter dans des petites camera CCTV et dans un vieux APN bridge, le filtre IR cut present d'origine.

a chaque fois, la petite fenêtre de verre avait un reflet irisé/pourpre/violacé caractéristique...

Ici avec la WATEC, la petite fenêtre ne présentait aucune irisation ou teinte d'aucune sorte, quelque soit lorientation de la fenêtre par rapport à une source lumineuse (led blanche ici) utilisée. Elle ne semblait par ailleurs pas être traîtée anti-reflet dans le visible, la led de la source se reflétant fortement et sans perte de sa "blancheur".

 

Je me suis dis aussi que ce type de cameras était originellement plutôt destinées au marché de la surveillance/sécurité de nuit, et que traditionellement, les cameras de surveillances de nuit sont souvent équipées de sources d'éclairement IR annexes.

 

Du coup, il paraitrait logique de ne pas empêcher l'accès au proche IR pour ce type de camera.

 

Bref comme au final, je souhaitais enlever la fenêtre du capteur pour:

-  supprimer une épaisseur de verre (apparament pas trâiter AR) à traverser pour gratter quelques % de lumière transmise en plus,

et

- être sûr d'avoir accès au proche IR.

 

j'ai degagé cette fenêtre.

 

Une fois fait, dans les minutes qui ont suivies, je me suis dit que j'ai été très con en ce sens que j'ai un fer à souder, et que j'aurai pu m'en servir comme source IR proche de fortune (je l'ai testée avec succés avec des petites cameras CCTV).

 

Du coup, à cause de mon manque de méthode..., Je ne peux que sub-odorer que cette fenêtre n'était pas un filtre IR cut, et vais continuer pour ma culture à fouiller le net pour confirmer ou infirmer cela.

 

à+,

Lambda

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par lambda
orthographe/coquilles

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah zut !

Ben t'as pu qu'a acheter une led IR chez Conrad, une pile et zou, t'as ton générateur IR perso :)

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, Alain, c'est vrai, ca va très bien, Conrad, pour nos hobbys un peu deviants... :D...

Aussi voir à fouiller dans les poubelles chez moi, où on y trouve de temps à autre de vieux trucs électro-domestiques, et dépiauter la première Led IR qui me tombe sous la main... :)

 

à+,

Lambda

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai quand mme fait hier soir le test dans le noir avec mon fer à souder, et la WATEC 120 débarasséê de sa fenêtre....

le fer est visible sur fond sombre comme le nez au mileu de la figure, sans meme avoir besoin d'intégrer. Donc simplement en faisant travailler la camera au 1/50ème de sec.

Le fer luisait intensément, complètement blanc, et on voyait bien la zone vers la pointe la plus chaude et refroidissant en remontant de la pane vers le manche du fer.

 

Niveau astro, (oui, c'est vrai que quand même, c'est pas mal de parler un peu astro ici, je m'en rends compte...:$ ), j'ai testé cette camera, en l'équipant d'un objectif Helios de 100 mm de focale à f/D= 2 (mise au point hélicoidiale) - que  j'avais extrait d'un vieux intensificateur russe, et en jouant de mes tubes PVC de plomberie favoris... :) visualisation sur un viseur monoculaire LCD en 640X480.

J'ai fais simple et facile en guettant des trouées dans cette météo pourrie:

 

- M42: avauglante et au Coeur classiquement cramé, mais aux extensions bien visibles et à l'nvironnement étoilé bien riche. En jouant sur l'intégration (X2, X4, X8...), en ajustant le gain et la correction gamma, cela fait ressortir certains details sur les extensions, et avec une integration X4 ou X8 et un gain minimum, c'est là que j'obtenais l'image la plus propre...

-M13: très jolie encadrée de ces 2 étoiles repères, avec son noyau très lumineux, et sa périphérie bien présente et au gradient de luminosité negative bien marqué dès qu'on s'éloigne du noyau... par contre l'aspect est cotonneux, j'ai pu juste deviner un aspect un peu granuleux sur la zone intermédiaire située entre le bord du noyau et sa périphérie.

 

Niveau météo, ciel clair urbain de banlieue proche (La Haye, Pays-Bas)... je vous laisse savourer le niveau de PL visualisable sur les cartes AVEX/google ...

 

à+,

Lambda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

    • Par lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
  • Évènements à venir