lambda

Problème de dégradation d'image suivant la position d'usage de mon scope (petit Mak MTO)...

Messages recommandés

Bonjour à vous.

 

En utilisant mon petit Mak (MTO russe 100/700) dans les conditions indiquées ci dessous:

 

- Mak monté sur trépied photo simple,

- Mak mis en temperature depuis plusieurs heures,

- pas de RC, visée droite directe,

- grossissement de l'ordre de X120.

 

- bague de maintien du miroir primaire fortement desserée, juste assez vissée pour maintenir le miroir et évite rqu'il ne se balade en cours de manipulation (serrage léger avec 2 doigts, jusqu'à arrêt de movement de la bague, pas plus)

- bague de maintien des elements du prisme fortement desseré de la meme manière que le primaire...

Donc elements optiques apparament "relax" dans leur logements...

 

J'ai remarqué un problème d'image suivant:

 

En observant une étoile à une hauteur angulaire (au dessus de l'horizon) inférieure à la louche à 50-60°, j'obtiens une figure d'Airy classique assez net, modulo la turbulence du moment.

Si je souhaite observer la meme étoile (ou une de brilliance équivalente) plus haut, donc au delà de 60° à la louche, et à fortiori près du zenith, je n'obtiens plus la figure d'airy, avec la meilleure focalisation possible, mais une espèce de petit paté en forme de croix aux branches plus ou moins marquées/tranchées, courtes et s'affinant rapidement vers l'extérieur.

et en défocalisant en intra et extra, une figure plus ou moins ovale avec le grand axe qui pivote "à 90°" suivant que je me retrouve en intra ou extra focale.

 

Alors:

Tout cela me fait penser à l'apparition, lorsque je pointe vers le zenith, d'aberration de type astigmatisme (mais peut-être pas que cela...).

Mes optiques ayant été libérées de pas mal de contraintes, initialement (voir en gras plus haut) et le scope donnant de bonnes images pour des objets de hateur intermédiaires, je me dis que peut-être en position vertical ou proche, le poids du miroir et/ou des éléments du ménisque fait deformer ces éléments (ceux ci n'étant maintenus que de façon périphérique par leur bague de maintien respective), un peu comme s'il "s'affaissait" sous leur proper poids, en position proche de la verticale.

 

Je m'étais dis que, à défaut de pouvoir agir sur les elements du ménisque, je pourrais au moins soulager le miroir primaire en rajoutant un support anulaire qui soutienne de façon souple et en douceur la zone péri-centrale du miroir.

Par exemple, je pourrais confectioner un anneau de mousse souple, pas trop molle, ni trop dure, à placer en sandwich très légèrement compressé, entre l'arrière du miroir et la platine arrière de mon scope (platine qui se visse/devise pour avoir accès au miroir primaire par l'arrière, la platine supportant lem porte oculaire d'un côté et le baffle interne du ;ak de l'autre côté).

 

Comme sur le schéma ci dessous (je n'ai gribouillé que l'arrière du Mak...), qui ne reste qu'un schéma de principe, pas à l'échelle du tout:

* en rouge, l'anneau de maintien du miroir (avec un petit tampon annulaire souple en papier que je n'ai pas dessiné) déjà bien desserré.

* en vert, l'anneau en mousse à glisser en sandwich entre l'arrière du miroir et la playtime arrière du scope.

 

(par avance, désolép our la qualité du schema, je suis une bille de classe intergalactique en dessin indus... Je n'ai pas fait les filetages pour la bague rouge et la plaque arrière de fermeture du scope, mais je pense que c'est facilement intuitable pour vous...)

 

Mais avant de démarrer ce bricolage, je voulais vous consulter pour bénéficier de vos remarques/lumières/suggestions concernant ce probléme là.

 

Par avance, Merci à vous.

 

à+,

Lambda

Mak.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sur un diamètre aussi petit que 100mm autant d'effet je reste perplexe

je me dis que l'ensemble étant très désserré quelque chose bouge dedans et fait perdre les réglages

si tu resserres çà donne quoi?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait, Astrocg, grande chance que tu ais raison après réflexion...

 

je vais faire quelques tests successifs avec différents serrage du miroir et/ou ménisque.

 

mrci et à+,

Lambda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

    • Par lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
  • Évènements à venir