Messages recommandés

Il y a 9 heures, HAlfie a dit :

A mon avis la 183MM c'est plus pour une focale autour de 350mm

Meilleur compagnon de la FS60!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Je reviens tardivement sur ce fil ,

 

Citation

J'aimerais bien aussi l'avis de @christian_d à ce sujet

 

Un avis : Tu peux échantillonner au 1/3 de ton seeing habituel obtenu avec ton équipement sur ton site. Le seeing est très dépendant des conditions locales, ce n'est pas uniquement le "ciel". Si ton seeing est de 2.5 (environ) tu peux cibler E = 0.8"/pix minimum; Si ton seeing est "calme" , exemple 2" d'arc tu peux descendre un plus bas et viser 0.6 ou 0.7"/pix.

Le seeing peut être évalué sur des courtes poses (ex : 3 secondes).

Mais c'est la theorie... je veux dire que tu peux également imager à 0.4 ou 0.3"/pix sous un ciel moyen à 2.5" d'arc, tout est possible..!  mais dans ces conditions tu ne vas rien gagner en résolution et pire, tu vas perdre beaucoup de signal avec un échantillonnage trop serré. Tu vas devoir poser longtemps "avec un faible rendement"...

Bref il est préférable de tenir compte de la théorie sans trop vouloir l'appliquer à la lettre, il faut "le savoir" comme l'on dit, et savoir ce que l'on cherche à obtenir.... et tout est compromis.

 

 

Edit : mes propos ci dessus concerne la recherche d'une résolution "optimum".

Mais si tu recherches les nébuleuses, les grands champs stellaires etc... ou la résolution n'a pas une grande importance, tu peux travailler avec un échantillonnage important, ex 2 ou 3"/pix,  nous sommes bien d'accord.. 

 

Amicalement

 

 

Christian

 

 

Modifié par christian_d
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, christian_d a dit :

Un avis : Tu peux échantillonner au 1/3 de ton seeing habituel obtenu avec ton équipement sur ton site. Le seeing est très dépendant des conditions locales, ce n'est pas uniquement le "ciel". Si ton seeing est de 2.5 (environ) tu peux cibler E = 0.8"/pix minimum; Si ton seeing est "calme" , exemple 2" d'arc tu peux descendre un plus bas et viser 0.6 ou 0.7"/pix.

 

Ok donc on est bien d'accord sur mes propos également : je peux échantillonner à la moitié du seeing, et par conséquent la 183 est tout à fait indiquée pour la 106 même au foyer à 0,93" d'échantillonnage,

  • Ca passe donc à 530mm de focale pour un seeing entre 1,8" et 2,7".
  • Ca passe aussi avec le réducteur à 386mm (1,33" par pixel) pour un seeing entre 2,7" et 4". 

L'utilisation que je veux en faire, c'est des galaxies et nébuleuses planétaires, petits objets qui me sont actuellement inaccessibles avec le A7S. Pour le grand champ je garde le A7S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, christian_d a dit :

Edit : mes propos ci dessus concerne la recherche d'une résolution "optimum".

 

Oui mais est-ce que tu es d'accord avec moi sur le fait qu'il faut quand même que l'échantillonnage soit au moins égal (ou supérieur) à la résolution du télescope utilisé ?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Oui mais est-ce que tu es d'accord avec moi sur le fait qu'il faut quand même que l'échantillonnage soit au moins égal (ou supérieur) à la résolution du télescope utilisé ?

 

En CP c'est le ciel qui limite la résolution, si ta turbu est à 2" d'arc à mon sens tu ne peux pas obtenir une résolution meilleure que 2" d'arc.

Admettons que ton optique puisse résoudre 0.7" d'arc, tu n'auras pas une résolution de 0.7, mais de +-2.0" d'arc... celle offerte par le seeing.

 

Cependant, pour exploiter au mieux ces 2".0 d'arc il faut que tu travailles avec un échantillonnage égal au 1/3, donc 0.7"/pix. Cela ne veut pas dire que tu auras une résolution de 0.7... nous sommes bien d'accord.

Donc à mon sens on peut échantillonner avec une valeur inférieure à la résolution instrumentale, juste pour représenter ton "signal "de la façon le plus exacte possible.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pacman V2

J'ai travaillé à nouveau les couleurs pour avoir un fond de ciel moins rouge, du coup peut-être un peu trop vert? @ALAING

J'ai allégé le stretching des couleurs @Colmic @christian_d pour ne pas faire monter le bruit de fond dans le ciel, les couleurs sont moins vives mais le traitement de réduction de bruit est ultraléger uniquement dans Lightroom, rien au cours du traitement dans Pixinsight.

C'est mieux?

Olivier

Pacman2.thumb.jpg.27424dddb5a470813702a6163e900e47.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc ça rejoint ce que je disais plus haut :

 

Le 18/10/2018 à 17:52, Colmic a dit :

En admettant un seeing moyen à 2" d'arc, échantillonner à 1" paraît plutôt pas mal non ? Là on est à 0.93"

Je me trompe quelque part ? Ou 2" c'est déjà utopique ?

 

Pour moi Shannon/Nyquist ça commence à la moitié, certains disent le tiers (dont Christian), on va prendre un compromis et dire entre la moitié et le tiers :)

 

Du coup c'est pas une hérésie de monter une ASI183 sur une FSQ106.

Si la turbu est importante, on laisse le réducteur, on obtient plus de champ pour un F/D plus court

Si la turbu est faible, alors on rentre dans les critères de Shannon avec un échantillonnage entre la moitié et le tiers du seeing.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, decatur30033 a dit :

C'est mieux?

 

Le fond de ciel est un chouïa sombre à mon goût mais le bruit est bien mieux maitrisé sur cette version.

Et j'aime bien les couleurs là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est mieux et pas trop vert :D mais cette fois ton ciel est un peu trop noir :)

J'ai pas pu m'empêcher ;)

 

image.png.f2fd04bd1a89026e9617359d16257286.png

 

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bravo ! j'ai une question , pour mon info perso , tu dis a peut près 3h30 d'image, cela représente combien de temps d'acquisition au total ? moi a l'apn une prise de 30s fait : 30s + environ 40-45 s ( le temps de transfert je pense ) . donc voila juste pour savoir .... sinon bien belle image

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Colmic Non mais quel boulet je fais , j’ai pris un  nouveau moniteur pour ne pas traiter les images sur un écran de portable et la luminosité était réglée à fond, quand j’ai vu l’image sur un autre écran effectivement elle est toute noire c’est n’importe quoi ...

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/10/2018 à 16:47, christian_d a dit :

En CP c'est le ciel qui limite la résolution, si ta turbu est à 2" d'arc à mon sens tu ne peux pas obtenir une résolution meilleure que 2" d'arc.

A mon avis, ce n'est pas aussi simple que ça. D'ailleurs tu en as fait l'expérience en passant du C8 au C9 puis au C11 : les images s'affinent et on ne peut pas raisonnablement penser que ton ciel s'améliore en même temps que tu augmentes le diamètre de tes instruments. ;)

Pour moi, la turbulence "balade" une tache qui devrait être ponctuelle sur une certaine surface (disons 1" de diamètre). Sauf que la tache n'est pas ponctuelle mais dépend de l'instrument (la fwhm sans turbu est environ égale au pouvoir séparateur). Donc si tu as 120mm de diamètre, tu as une tache de 1" dont le centre se promène sur une surface de 1". Résultat, tu as une tache sur tes photos de 2". Maintenant si tu as un objectif de 240mm, la tache "finale" ne fait que 1.5".

Bon je dis ça parce qu'on lit souvent que dans tel ou tel site il y a tant de " de seeing, mais il faudrait préciser avec quel diamètre et aussi quel échantillonnage (parce que la fwhm ne descend pas beaucoup en dessous de 2 pixels, quelque soit la turbu).

 

Et pendant ce temps qu'on discute, l'image du Pacman est de plus en plus belle! :)

 

Nathanaël

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nathanael,

 

Oui c'est évident : le diametre contribue, mais il ne faut pas tout mélanger : ici on parle bien de seeing avec un instrument donné, celui que l'on utilise sur un site. 

 

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par MEDION42
      Bonjour à tous,
      Un de mes amis aurais besoin de vos conseils en matière d’acquisition d’un APN.
      Il souhaite acheter un APN CANON (boitier + objectif(s)) (neuf ou reconditionné) pour faire de la photo classique terrestre pour le moment mais aussi de la photo astronomique du ciel profond avec un instrument à moyen terme.
      Il souhaiterait un appareil non refiltré dans un premier temps et le fera refiltrer ou défiltrer plus tard.
      Compte tenu de l’évolution rapide des APN, quel modèle recommanderiez-vous selon votre expérience sachant qu’il souhaiterait avoir un écran mobile et si possible le WIFI sur cet appareil au minimum ?
      Merci d’avance pour vos suggestions.
      Bon ciel.
      Patrick
    • Par BobSaintClar
      Amis de l'extrême-Occident, bonjour !
       
      Au Japon commence ce que les locaux appellent la Golden Week (ils parlent anglais, quand ils veulent. Donc jamais), soit une journée de congé généreusement offerte par les autorités aux travaill esclaves du pays. Une ! Pour mon épouse, par exemple, c'est demain Lundi. Mais oui, la week est golden parce qu'elle inclut un jour férié ! La plupart des japonais, en fonction dudit jour, font le pont s'ils le peuvent. Mais sérieux, quel pays de barbares 
       
      Bref ! En conséquence, beaucoup de gens sont partis vaquer à leurs loisirs ce WE et la météo de ce Vendredi soir s'annonçant parfaite, notre club d'astronomie s'est joint aux agapes nationales. Sur la route menant au mont Myogi, j'ai croisé quelques chapelets de voitures et de Harleys coincées dans les bouchons, mais je suis passé au travers sans encombres. Mes collègues astronomes et moi nous sommes installés sur le vaste parking (haut) du temple Nakanotake alors que les visiteurs du jour quittaient les lieux. Je vous mets quelques photos d'ambiance, histoire de vous faire voyager en ma compagnie ?
       
      (Note : les trois premières sont en IR couleur. C'est involontaire... je fais tellement de photos de ce style que je n'ai pas pensé à retirer mes filtres )
       
      Le parking du temple, notre spot habituel, à mi-chemin entre la haute montagne et la vaste plaine qui ouvre sur la baie de Tokyo. Nous sommes à 700m d'altitude :

       
      La plaine peut se deviner au loin, entre les reliefs du piedmont. Ses lumières ne gênent que l'horizon Est :

       
      Les membres présents de notre club (rien que d'y repenser, ma chair de nippon en tremble) :

      Notez la présence, à l'arrière-plan, de distributeurs automatiques de boissons : bien pratique pour s'offrir au café ou chocolat chaud en pleine nuit (à vil prix, de 60 centimes à 1,40 euros selon le format). Il y en a littéralement partout, au Japon (ici, personne ne les vandalise) !
       
      Encore une fois, mille excuses pour les couleurs d'outre-espace ! En IR, la plupart des tissus sombres ou noirs apparaissent clairs (ici rouges), parce qu'ils rayonnent dans cette partie normalement invisible du spectre. Je notre d'ailleurs sur cette image un phénomène amusant : alors que tous les japonais ont naturellement les cheveux noirs, y compris en IR couleur, ceux d'Hija-san (troisième personne en partant de la gauche) sont pourpres... et je sais pourquoi, parce qu'il en va de même pour ma femme : c'est le signe d'une coloration, destinée à cacher l'apparition des premiers cheveux blancs ! Démasqué, l'imposteur 
       
      On repasse en mode normal (j'ai soudain noté la présence des filtres, il était grand temps) pour la suite du reportage : la nuit tombe, on s'installe...

      Révisons les forces en présence : coté observateurs visuels, nous avons donc des binoculaires APM150ED (l'étendoir à linge, au premier plan à gauche), un dobson Flextube 350 goto (au fond) et un C11 (au milieu à droite). Coté imageurs, nous avons un C8, un Seestar et plusieurs lunettes de diamètres 60 à 80mm, équipées de leurs cameras rouges, ventilées et cylindriques (j'y connais rien, ça se voit, non ?). En fait, la plupart des astrophotographes sont installés hors champs, sur le parking situé en contrebas du nôtre. Nous ne nous sommes pas mêlés à ces individus, je rappelle aux distraits qu'ils puent (si vous voulez savoir pourquoi, la réponse est au bistrot. J'ajoute qu'étant dans une zone non-asphaltée, ces gens sortent de l'oeucumène et s'exposent à des attaques d'ours féroces. Après l'hivernage, ils ont bien les crocs).
       
      Intermède culturel : L'énorme nain jaune avec un bâton de marche, au loin, est un dieu du voyage (normalement ils sont deux, j'imagine qu'ils n'avaient plus le budget pour l'autre). Il invite les visiteurs à se taper la tétrachiée de marches de l'escalier de montagne qui mène au shrine (hors champs, très haut sur la droite). Vous aviez remarqué le Tori ?
       
      On plonge au coeur de l'action !

      Ce n'est pas évident mais comme l'indique le rouge issu de ma frontale, il fait déjà presque nuit !
       
      Un peu plus tard, je me relaxe sous l'oeil (de poisson) narquois de mon p'tit Sony Nex... on n'est pas bien, là, détendus du flan ?

       
      Vers 3h du matin, le lever de la Lune (et de Saturne) referme un très plaisant chapitre de ma vie d'astronome exilé au japon. Mais je ne saurais conclure ce post ainsi, vous n'êtes pas venu(e)s pour subir ma loghorrée textuelle, mais pour les astrophotographies promisent par la catégorie... Donc, place aux oeuvres !
       
      J'entame les hostilités avec Messier 20.
      C'est une image qui mixe deux photographies de 20 minutes de poses chacune (120x10s) : une série sans filtre, pour récupérer un max de données dans le bleu, l'autre avec, pour affiiner les étoiles et bien saturer dans le rouge.

       
      En visuel (je vous fais le compte-rendu d'observation dans la foulée, c'est fromage et dessert !) aux 150ED : les nébulosités principales (en rouge) sortent beaucoup mieux avec un filtre UHC que sans. Les chenaux sombres sont bien visibles.
       
      A suivre !
    • Par BobSaintClar
      La suite ? Que nenni, une simple double édition qu'un modérateur aura vite fait de supprimer !







    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier
       

       
       
    • Par Maxime Tessier
      Bonjour à tous,
       
      Enfin un gros retour au traitement, grosse motivation avec toutes les bonnes nouveautés sous Pix.
       
       Full et plus d'infos d’acquisition ici : https://www.astrobin.com/2da8xx/0/
       
      Une image parmi les plus difficile que j'ai traité en SHO, de par ses couches très distinctes, un nombre d'étoiles impressionnant et une dynamique énorme dans le champ, et le fait que l’on n’ait pas pu faire de couche RGB pour les étoiles.
      Ensuite des petits soucis qui sont venus s'ajouter comme le problème de coulure sur le capteur et des traces qui ne sont pas bien parties avec les flats.
      Une version HOO est à venir.
       
      Ha 264x300s, OIII 156x300s, SII 207x300s soit 52h15 de pose au total

  • Évènements à venir