airbus340

IR cut vs IR pass , je m'y perds...

Messages recommandés

Bonjour à tous ,

 

Voila j'aimerais améliorer mes images lunaires à l'ASI 224 MC derriere le C11 , et donc m'équiper de filtres.

Si j'ai compris comment fonctionnent un IR cut et un IR pass , c'est dans leur utilisation que je m'y perds ...Quand utiliser l'un et l'autre ? 

Car ils font strictement l'opposé ...l'un bloque l'IR ,l'autre ne laisse passer que l'IR ...

Pouvez-vous m'éclairer ? ( en lumière visible si possible :):) ) 

 

Philippe 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben oui, t'as tout compris :)

Si tu veux faire une prise de vue en lumière visible RGB, tu mets un filtre IrCut :)

Si tu veux faire une prise dans l'infra rouge tu mets un filtre IrPass ;)

Dans l'infra rouge tu auras une image assez monochrome mais souvent moins turbulente qu'en lumière visible.

Bonne journée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bah c'est un IrCut vulgaris :)

Mais pour acheter du matériel astro, je ferais plutôt confiance à nos revendeur qu'à un esclavagiste comme Am... !

Bonne journée,

AG

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

+++++++++++++++++++++++++ avec Alain ! N'achète pas cette m.... vendu par ce cancer commercial !

Faut taper chez Astronomik entre autres.

Attention pour la couleur, c'est un UV-IR cut qu'il faut car il existe aussi le IR cut tout court sur le marché, enfin il me semble? N'hésite pas à me corriger Alain si j'ai écrit une bêtise sur l'existence de ce filtre.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 oui ! comme alain ! amazone se permet de garder tes coordonnées bancaire !

                                   essaie par des magouilles de te faire un abonnement premium de livraison rapide !

 à fuir donc !!

 polo

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

l'UV/

Il y a 2 heures, ValereL a dit :

IR cut tout court sur le marché

Attention chez Astronomik, il y a bien 2 types de filtres UV-IR CUT et IR CUT et ils ne sont pas du même prix. Le premier coute une centaine d'euros, le deuxième 40 € environ. Le mieux, pour faire des économies, c'est de prendre l'UV-IR CUT Baader, il coûte 59€  et il est très bon.

  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je confirme Baader est une très bonne marque avec des filtres de bonnes qualités 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

M'ouarf merci William pour la précision, mon UV-IR Cut est de chez Baader et non pas un Astronomik, c'est mon filtre rouge ( IR-cut ) qui est un Astronomik. Je confirme que Baader est une excellente marque pas trop onéreuse !

Modifié par ValereL
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le filtre Astronomik IR-cut n'est pas censé bloquer les UV, au contraire des filtres L de cette marque, et des autres IR/UV cut (Baader, ZWO). En planétaire ça ne fait pas une grosse différence. A budget serré je prendrais le Baader ou le ZWO, sinon je ferais un choix parmi un des trois L Astronomik.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, polo0258 a dit :

 oui ! comme alain ! amazone se permet de garder tes coordonnées bancaire !

                                   essaie par des magouilles de te faire un abonnement premium de livraison rapide !

 à fuir donc !!

 polo

 

Oui, j' ai eu des déboires !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir