Yoann DEGOT LONGHI

Soucis de visualisation d'images

Recommended Posts

Posted (edited)

Salutatous

 

J'ai un soucis pour afficher mes images dans la visionneuse de windows....

 

J'ai l'habitude de visualiser mes brutes au fur et  mesure de l'acquisition avec Remote camera control pour mon A7s.

 

J'ai essayé hier de passer en format APSC sur l'APN au lieu du Full Frame mais les images ne s'affichent pas correctement, elles sont allongées et floues.

J'en ai ouvert une sans soucis avec Siril, ça ne vient donc pas d'une mauvaise liaison entre l'APN et l'ordi, mais impossible avec la visionneuse....

 

Z'auriez une idée? :|

Capture M51.JPG

Edited by Yoann DEGOT LONGHI

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour,

La visionneuse Windows n' ouvre pas les fichiers RAW. Ouvre les avec Iris ou Siril et enregistre dans un format compatible ( jpeg, tiff... ).

Alors, ça marche ?

Jean Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

Ma visionneuse affiche bien mes brutes raw, je visual8se mes images au fur et à mzsure de l'acquisition. 

Mon soucis est qu'en passant en mode apsc, les beutes ne s'affichent pas correctement. ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Jean-Marc_M
      J'ai ressorti ma lunette de 102/700 de sa mallette après quelques années d'inutilisation. C'est un triplet sans prétention que j'avais acheté d'occasion il y a bien 7 ans. Je n'avais rien remarqué du temps où j'imageais avec un APN, mes yeux étaient probablement moins afûtés puisque je débutais.
      Les pixels plus petits de mon capteur IMX183 font peut être plus ressortir le défaut ou elle a peut être pris un choc que je ne me rappelle pas lui avoir fait subir. Je n'ai plus les vieilles brutes prises à l'APN pour comparer avec aujourd'hui.
       
      J'ai d'abord incriminé le PO, j'ai resserré quelques vis c'est beaucoup mieux de ce côté là mais c'est pareil sur les images. Je n'ai pas peaufiné le réglage du backfocus avec l'aplanisseur de champ, je voulais juste faire un test de résolution avec ma caméra sur cette lunette dans un premier temps. Ca donne ça :

       
      Depuis il fait moche, je n'ai pas pu faire d'images intra/extra focale mais l'image du centre ne me plait pas beaucoup et c'est elle qui me fait penser décollimation plutôt que tilt ou BF.
      Le triplet n'a pas de vis axiales tirantes/poussantes pour un réglage, il y a juste 3 x 3 vis à 120°, je suppose que c'est une par lentille. Je ne vois pas de cale d'espacement qui aurait pu glisser entre les lentilles.
       
       
      Bref, qu'en pensez-vous ?
       
    • By guillau06
      Bonjour a tous,
       
      Je cherche un instrument pour mettre sur une petite AZ4 a sortir vite fait sur le balcon pour regarder la lune, et aussi pour l’emmener sous un bon ciel l’été et faire un peu de ciel profond.
      Je me suis arrêter sur deux instruments, a savoir un Mak 127 et une 100ED (j'ai déjà eu une 80ed et j'ai une TS65Q, donc je veux un diamètre de minimum 100mm)
       
      Je pense que le Mak sera plus performant en lunaire (?) , mais il a une mise en température assez longue finalement (1h ?)  et en CP sont FD assez élevé n'est pas optimal.
      La 100ED me semble peut être plus polyvalente (?) mais cela reste un 100mm , certes sans obstruction, mais par rapport un un Mak 127, ça  vaut quoi ?
       
      Ensuite , niveau encombrement il est clair que le Mak127 et devant
       
      Voilà, donc j'hésite , j'attends vos avis, celles et ceux qui ont pu comparé l'un est l'autre.
       
      Merci
    • By FranckiM06
      Bonjour à vous tous,
      Alors j'ai un ami qui vient d'acheter une maison à Saumur et l'ancien propriétaire devait être astronome car il lui a vendu tout son ancien matos avec la maison .  Mon ami, n'y connaissant rien m'a demandé combien vallait ce télescope réellement et surtout combien il pouvait le revendre car il n'est pas astronome.
      Apparemment le diamètre intérieur du tube (PERL) ferait 380mm donc je pencherait sur un miroir de 350mm ou 310mm avec une longue focale car le tube mesurerait 1900mm et à en voir les photos qu'il m'a envoyé il doit peser son poids le gros bébé !
          

       

       

       

       
      Voilà, donc je penche pour un ancien MEADE mais je n'ai pas d'idée sur ce genre de télescope qui à mon avis vu la monture (comme j'avais pour mon ancien Newton 254) doit faire son poids ausi mais je ne serais lui dire combien vaut ce bébé
      Est-ce que vous auriez une idée ?
      Franck
    • By astrocg
      bonjour
      je me pose la question de l'utilité du bafflage sur le secondaire situé sur le ménisque d'un maksutov alors que sur un scmidt-cassegrin aucun fabricant n'en met
      est ce que le baffle a une efficacité réelle et sur quel objet observé?
      quelle est la différence avec/sans?
      certains ont ils fait des essais en réel?
      certains ont ils fait tes tests avec des bafflages de différentes tailles et différentes formes
      merci pour vos éclairages
    • By Alexandre Cucculelli
      bonjour a tous 
      j'ai un message d'erreur pour la petite Atik GP qui fonctionnait auparavant comme camera de guidage .
      Apparemment l'USB est ok sur mon PC portable .
      Mais pas sur le PC de l'Observatoire  qui lui est sous XP .
      Toujours un problème de driver .
      Je désinstalle et réinstalle le CD depuis un moment maintenant , je suis a bout ...
      Il est certain que la prochaine  ne sera plus une Atik ( c'est ma troisième quand même ) 
      En attendant je persiste avec la GP , pouvez vous m'aidez ?
      merci.
       
      alex.
       
       
       
  • Images