Messages recommandés

Bonjour,

Je fais actuellement (en mode débutant) des photos de CP avec un Nikon D7000, que je n'ai pas trop envie de défiltrer, je suis donc un peu limité au niveau de la restitution des couleurs et obligé de jouer sur le traitement.

Sauf erreur de ma part, l'utilisation de "caméras" spécifiques permet de pallier à ça et de récupérer du signal...j'envisage donc de m'y essayer et pour cela il faut bien sûr investir un peu (mais pas trop !).

J'ai donc repéré ce genre de chose :

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi224mc

qui me semble être adapté et relativement bon marché !

Est-ce que je me trompe ? ou pas ?

Merci de vos retours.

 

(J'ai cru lire qque part qu'il existe des équivalents chez nos amis chinois de chez Ali...   ???)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour du cp rapide si ta un gros tube ca va sinon elle est plutot destiné au planetaire si tu peut la 183 mais c'est pas le même budget apres il y a chinois et chinois avec asi pas de soucie bien reconnu par les soft plutot que les autres puis chez ali tu peu commander asi mais attention la douane veille et des fois arrive a te faire paye les droits

 

Bon ciel 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça fait (un peu) double emploi avec le reflex.

 

pourquoi pas plutôt une monochrome refroidie ???

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Finalement, après étude, lecture, questions,etc ...depuis plusieurs jours...mon choix de caméra irait vers ce modèle : https://www.altairastro.com/Hypercam-294C-PRO-CMOS-Camera.html qui me semble adapté au ciel profond (ce qui est ma recherche principale).

La doc dit par ailleurs que :  " Avec une taille de pixel de 4,63 microns et une zone d'imagerie active de 17,47x12,86 mm, l'Hypercam 294C fonctionne extrêmement bien avec des télescopes d'une distance focale de l'image d'environ 750 mm ou plus."

Ma config étant un SW 150/750 avec une monture HEQ5PRO Goto, je pense ne pas être loin de la vérité (théorique bien sûr!), concernant l’échantillonnage par exemple...

Par ailleurs, ce modèle couleur "évite" le système de RAF, etc ...(budget!) et le refroidissement, même basique, est présent (budget encore!).

Le potentiel de la bête semble effectif.

 

J'ai bon  ou pas ?

 

Merci !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, claudionantes a dit :

Hypercam 294C fonctionne extrêmement bien avec des télescopes d'une distance focale de l'image d'environ 750 mm ou plus

C'est très étrange comme formulation, sans même évoquer le diamètre.

En gros, l'échantillonnage maximal dépend de la qualité du suivi en CP,

et du seeing quand on a de la lumière.

Bref l'optique (diamètre et qualité) n'est pas censée être un facteur limitant en CP

(le diamètre n'est là que pour apporter de la lumière).

Et en planétaire/lunaire/solaire, on a dû mal à exploiter le gain de piqué

apporté par des diamètres supérieurs à 200 ou 300mm (il faut un très bon seeing).

 

Tout ça pour dire que je prendrais plus gros que 4 µm pour débuter en CP.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça ne fait pas une grosse différence. J'aurais pris carrément 6 voire 8 µm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

t'es à 1.27"/P.... ça va  ;) 

Modifié par xavier2
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De toute façon, la solution idéale n'existe pas (sauf budget illimité?) donc c'est une affaire de compromis, non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

La 294 est un excellent choix pour un 150/750mm question echantillonnage mais prévois un correcteur de champ.

Mais ,comme la grenouille, je trouve que cela fait un peu doublon avec ton réflex, pas tout à fait quand même car la 294 est vraiment très sensible.

C'est vrai que faire du NB avec la 294 (filtres L ou SHO) et colorier avec le reflex c'est pas mal aussi...

Tu autoguides?

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ton premier choix avec la 224 est pas mal aussi mais en mode pose rapide , pas en pose longue...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un peu de philosophie de comptoire xD. Face à un choix, trois attitudes :

1) Le juste milieu. Parfois l'idéal, mais souvent aussi pifométrique, voire lié à de la paresse intellectuelle.

2) La synthèse. L'idéal... quand c'est possible.

3) Le renoncement.

 

Plus prosaïquement, ici, il faut savoir ce qui t'attire le plus : la facilité ou la définition.

Perso je trouve qu'on utilise trop l'électronique pour faire mieux,

alors qu'on pourrait davantage l'utiliser pour faire plus facile et moins cher.

( exemple : l'Orion star shoot G3 deep truc machin - refroidie-  est à 350€ pour des pixels de 8,3 µm).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est justement pour remplacer le d7000, non defiltré...

Et voyager un peu plus léger peut être...tout en ayant à priori, plus de facilités avec une cam, visiblement polyvalente.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, claudionantes a dit :

Et voyager un peu plus léger peut être

qui dit cam, dit ordi !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le gain est important meme si le d7000 est pas un mauvais boitier...

le refroidissement c'est déjà un gain de temps.... pas besoin de faire des darks chaque soir. 

sans parler du gain en sensibilité! 

après c'est plus chiant car ordi/batterie etc obligatoire . 
mais la 294c ne fera doublon qu'avec le champ couvert face à l'apn ;) 
pour le reste tu verras une grosse difference quand meme 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@xavier2 pour le reste tu verras une grosse difference quand meme 

 

C'est le but recherché! Et puis, peut-être un traitement plus facile des photos ?

 

@froogyseven ( exemple : l'Orion star shoot G3 deep truc machin - refroidie-  est à 350€ pour des pixels de 8,3 µm).

 

Si tu as l'équivalent de la 294 à pas cher, je veux bien voir....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

plus facile oui et non....

tu vas toujours etre confronté au meme probleme qu'avec un apn 

disons juste que le gain va etre important en sensibilité ... la ou tu dois faire 5mn depose t'en fera que 2 pour le meme résultat ( le gain est purement hypothétique dans cet exemple hein ;)

la ou ça commencerait vraiment a devenir interessant c'est en N&B avec des filtres style SHO...
je suis passé d'un apn a une CCD N&B, je shoot 3 à 4x plus par an qu'avant. 
la lune ne me pose de soucis qu'une semaine dans le mois...ça joue :D
mais c'est aussi un choix financier/temps/attentes....

ce qui me convient ne conviendra pas à tout le monde 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

'faut pas rêver : le capteur est plus petit sur l'Orion.

 

Ce que je voulais dire,

c'est qu'on est pas obligé de tendre vers le résultat des meilleurs astram,

de toute façon nullissime par rapport à ce qu'on trouve en deux clic sur le net

(genre nébuleuse d'Orion en 3D ou galaxie d'Andromède avec presque toutes les étoiles ponctuelles).

Eux, ce qu'ils cherchent, c'est se tirer la bourre et in fine une forme de maîtrise, de virtuosité.

 

On peut aussi chercher la facilité, rendre l'émotion

(=la reconnaissance de la forme typique de l'objet) plus accessible.

Dans ce cas, vive le sous-échantillonnage en CP pourvu qu'on reconnaisse l'objet.

Finalement on ne calcule pas l'échantillonnage en fonction des possibilités

(optique, seeing, suivi), mais des besoins ( je prends une photo du net, je la redimensionne en 50x50, est-ce ce résultat me parait un objectif suffisant en terme de qualité).

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui mais NB + RAF + Filtres, si on veut aussi un minimum de qualité, on fait grimper la facture et dans ce cas on multiplie les temps de pose, non ?

Le choix financier se fait de façon automatique ! Dans mon cas, je ne comptais déjà pas investir autant, mais après tout on n'a qu'une vie ! Mais tant qu'à faire je voudrais essayer de ne pas trop me tromper dans mon choix ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

avec la 294c refroidie t'es sur de pas vraiment te planter quand meme xD

après c'est une question de gouts/ envies.... 
on voit de magnifiques images avec des centaines d'heures de pose. 
Mais c'est pas mon objectif astrophoto...
faire M42 pour la énième fois ...oui mais c'est la mienne! 
et puis j'ai un gros faible pour le N&B ,je trouve que ça fait beaucoup mieux ressortir les nuances et les contrastes. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, claudionantes a dit :

si on veut aussi un minimum de qualité

vaste sujet, cf plus haut.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, xavier2 a dit :

on voit de magnifiques images avec des centaines d'heures de pose. 
Mais c'est pas mon objectif astrophoto...
faire M42 pour la énième fois ...oui mais c'est la mienne! 

oui !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Ceux qui ont dépassé le stade de l'expérience de l'émotion se tournent vers la virtuosité.

Quand on débute, ce n'est pas forcément ce qu'on doit viser (ni le même matos, ni la même approche).

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir