Colmic

Nouveau Fuji GFX100 : pas assez cher mon fils !!!

Recommended Posts

Salut à tous,

bon ben voilà, il est disponible en précommande... pour la modique somme de 10990 euros :D

102 millions de pixels, capteur Sony BSI IMX461 de 44 x 33mm (le même capteur que l'IMX455 mais en 100Mpixels contre 60)

Images RAW 16 bits. Capteur stabilisé.

Il serait parfait pour la FSQ106 :D Je me tâte, je me tâte...

 

fujifilm-gfx-100-header-759x500.jpg


https://phototrend.fr/2019/05/fujifilm-gfx100-moyen-format-102-mpx/

http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-GFX100-prise-en-mains,15528.html

https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-gfx-100-p46291/premiere-prise-en-main-fujifilm-gfx-100-capteur-102-mpx-n87315.html

 

  • Like 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 12 minutes, jldauvergne a dit :

ouch :) Tu crois qu'il est open pour une intégration dans une caméra astro ?

 

Oui QHY en a fait un prototype qui était en démo aux NEAF : 30.000 dollars la caméra !!

Finalement ce Fuji n'est pas très cher.

Riton risque de faire une syncope en revanche pour le défiltrage :D

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dommage, ça ne vise plus trop les amateurs à 30 000$, même pour les clubs ça fait beaucoup. Surtout avec une matrice couleur. 
Le délire ce serait plus de voir si ça se loue à la limite. Tu prends ça pour une mission à St Véran ou au Pic par exemple, ou encore un voyage au Chili. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Putain tu viens de me donner des idées lol !!!

Je l'achète et je vous le loue :D

 

Il me semble que le proto QHY est avec le capteur noir et blanc, mais imagine les filtres !!! Faut du 65mm. Chez Astrodon tu dois t'en tirer à plus de 5000 euros le pack LRVBSHO :D

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le HII c'est tendu mais pour le LRVB il y a des solutions je pense en allant chercher les filtres à la source. Ou en regardant du côté des filtres pour objectifs photo. J'ai fait ça sur mon pst modifié, pour 120€ je sélectionne 630-700 sur 72 mm. Les ERF baader n'ont qu'à bien se tenir et je ne suis pas devenu aveugle (pas encore).

Est ce qu'il n'y a pas aussi intérêt par exemple à faire  du L avec une FSQ 106 et de la couleur avec un capteur plus petit sur une autre lunette qui donne le même champ pour les chrominances ? Je veus dire par là que si tu as 10 000 roro à mettre dans un Fuji tu peux ajouter une FSQ85 + reducteur et un a7s :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Est ce qu'il n'y a pas aussi intérêt par exemple à faire  du L avec une FSQ 106 et de la couleur avec un capteur plus petit sur une autre lunette qui donne le même champ pour les chrominances ? Je veus dire par là que si tu as 10 000 roro à mettre dans un Fuji tu peux ajouter une FSQ85 + reducteur et un a7s :)

 

C'est pas faux. Tout est possible quand tu as 10k euros :)

C'est marrant parce que je sais pas si tu te souviens de mon délire avec les 9 capteurs IMX183 qui faisait en fait la même résolution et la même taille finale que ce Fuji.

Là tu as le tout déjà tout fait pour bien moins cher. Et avec les nouveaux filtres dual-narrow band pour capteur couleur, le résultat n'est pas si mal.

Voir les dernières images de Philippe Tosi avec ce filtre.

 

Faudrait savoir ce qu'il a dans le ventre sur des poses de 2 minutes ce boîtier, mais ça va pas être facile de se le faire prêter !

En tout cas, 10k euros pour un tel capteur, ça veut dire que les APN à base d'IMX455 vont pas être si délirants que ça niveau tarif, on devrait taper dans du 4000 euros pour un Z8 par exemple, 5000 pour un D6.

Bon tout est relatif, 4000 boules dans un APN ça reste une somme, mais si le capteur est vraiment monstrueux, pourquoi pas.

Couplé à un dual-narrowband ça peut faire un massacre...

Je commence à épargner et à vendre tout ce qui me sert pas trop... :D Je reste à l'affût, 2020 risque de marquer un gros tournant dans l'imagerie astro.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 07/06/2019 at 5:18 PM, jldauvergne said:

J'ai fait ça sur mon pst modifié, pour 120€ je sélectionne 630-700 sur 72 mm. Les ERF baader n'ont qu'à bien se tenir

Passe le au Haso ton filtre, tu risques une surprise :)

En revanche devant le capteur on s’en fiche.

Edited by chonum
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, chonum a dit :

Passe le au Haso ton filtre, tu risques une surprise :)

En revanche devant le capteur on s’en fiche.

Je ne sais pas. En qualité d'image je ne vois pas la différence avec l'ERF interne Coronado et celui-ci. Par contre la différence est énorme par rapport au PST seul, j'ai toujours eu l'impression que l'objectif de seconde génération (que j'ai eu après oxydation du premier), n'étaient pas très bon. C'est peut être là que l'on aurait une surprise. Alors que ma modification me montre que mon étalon fonctionne du feu de dieu. 
En tout cas j'ai vraiment une image bien contrastée, l'autre truc c'est que je voulais limiter la dépense pour valider la modification. A terme je vais sans doute monter ça sur une lunette de 80 mm (j'ai un triplet Lomo), et là se posera la question de l'ERF 80 mm. Mais il y a moyen que je reparte sur du filtre photo car il y a un pas de vis 82 mm à l'entrée, c'est pratique. Sur la lunette de 72 mm c'est moins pratique je partais d'un pas 95 mm sur le pare-Soleil. J'ai finalement trouvé une bague de réduction en Russie sur eBay 95-86mm. Ensuite on retombe sur des bague d'adaptation standard qui coûtent 3 francs 6 sous. 
On verra si un ERF passe en occasion. Au stade où j'en suis la priorité, serait plutôt le BF10. 

Après ça ne prouve rien, mais en imagerie ça sort pas mal pour le diamètre je pense. Et je suis échantillonné à 0.7''/pix ce qui est correcte dans ce diamètre. Les images brutes aussi sont très contrastées ce qui est bon signe à mon avis. 
Le seul défaut que j'ai je pense c'est du tilt un peu dans le champ, d'origine non identifiée pour le moment. 

5cfe9bf54667c_2019-06-01-0926_2-L-Sun_ZWOASI290MMMini_lapl5_ap1168.jpg.0414b12d50cf8e8f7e14637fb4508db8.jpg

Après je n'aborde pas le solaire en aficionados, c'est surtout pour le fun ponctuellement je ne cherche pas la performance. Le PST m'a suffit longtemps. 

Si je pointe une grosse étoile, j'ai une chance de la voir pour faire un star test ? Quelqu'un a déjà fait ça comme manip ?

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le D6 ce sera plutôt 7000 et le Z8 plutôt 5000... sauf bonne surprise!

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, messier63 a dit :

Le D6 ce sera plutôt 7000

 

Dans ce cas, ce Fuji serait alors une bonne affaire finalement :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rapport surface /prix c'est sûr mais faut quand même les sortir...

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut trouver maintenant un a7iii neuf pour 1500euros, c'est un bon compromis qualité/prix je trouve pour avoir une belle définition sur un capteur back-illuminated! :D

Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais finalement pas un saut énorme en performance ce 7lll par rapport au 7s sauf niveau résolution et au 6d par rapport à la sensibilité.  Peu d'écart finalement. (voir la comparaison des deux dans sky and télescope par exemple)

Hâte de voir ce que le 455 a dans le ventre. ..

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 7SIII devrait avoir un cmos BSI stacked ( 36MP BSI stacked sensor)..

https://www.sonyrumors.co/will-sony-a7s-iii-use-this-leaked-imx435aqj-36mp-full-frame-8k-sensor-4k-at-480fps/

qu' es aquo?

Bruit de lecture plus faible ou uniquement éviter les déformations lors de prises de vues en action?

jérôme

Edited by messier63

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stacked c'est en rapports aux circuits en dessous qui permettent de faire tout plus vite (lecture et AF). C'est ce qu'il y a dans le a9, capable de calculer le point 60 fois par seconde et d'envoyer des rafales à 20 fps. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui est probable si il s'agit de ce capteur c'est qu'il sera capable de faire du 4k en binnant les 36 millions de pixels. Si c'est le cas il sera le digne héritier de ces prédécesseurs. 

Sony vient en plus de sortir un 600 f/4 et un 200/600. Il ne manquait plus que ça pour inquiéter les concurrents. Déjà l'a 7s II avec le 100-400 de la marque est bien agréable à utiliser. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui faut juste espérer un star eater a au moins 30sec et non à 4secondes....

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

La dernière info la plus fiable au sujet du A7SIII, c'est celle-ci : https://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-a7siii-will-be-announced-this-fall-and-not-at-the-nabshow-and-it-will-have-a-new-innovative-sensor/

Il ne s'agirait donc peut-être pas de ce capteur, mais d'un tout nouveau modèle encore tenu secret.

Certains disent 36Mpixels avec la même sensibilité que le A7S actuel.

D'autres disent encore un 12M ou 18M pixels mais fortement spécialisé en vidéo.

 

Punaise le 600 F/4 à 14.000 euros !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le challenge pour un A7SIII typé majoritairement vidéo serait d'utiliser un CMOS BSI global shutter.

De ce fait, je ne suis pas du tout certain que le A7SIII serait l'idéal en astro. Mais de toute façon, c'est Q4-2019 au mieux pour l'annonce.

 

Pour le Fuji GFX100, le site "photons to photo" a déjà des mesures de bruit et dynamique et ça tombe dans les 1 e- de bruit de lecture dès 800 iso, donc toujours le double ampli. Et surtout une dynamique supérieur de 1 stop par rapport aux A7s ou A7III.

 

 

Edited by Philippe Bernhard

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon ben tous au Fuji du coup...

Ils feront un tarif de groupe vous pensez si on en commande plusieurs? ;-)

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, PETIT OURS a dit :

j'ai déjà posté cette info, est-ce valable, car beaucoup moins cher? ,

 

C'est pas du tout le même type de capteur.

Pour le GFX100, ce qui est bien c'est que c'est la même famille de capteur que l'IMX455.

Enorme avantage, le RAW 16 bits déjà. Comme dit par Philippe, un gros écart en dynamique. Et très faible bruit de lecture.

Si on avait la certitude qu'il n'a pas de star-eater, ça pourrait en faire un putain de remplaçant pour les fans de KAF 16000, pour finalement le même prix. 

 

Avec ce capteur, on a la totale : la sensibilité, le très grand champ, une très grande résolution, du 16 bits natif, un bruit de lecture très faible. Et avec les filtres dual-narrowband, on peut faire du HOO facilement et en one-shot.

Que du bonheur... à 10k euros...

 

Tu revends un rein, tu déshérites tes gosses, tu vires ta femme, tu revends ta bagnole, tu hypothèques ta maison... Ya plein de solutions en fait :)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By frank-astro
      Bonjour,
      Belle soirée hier sous un ciel bien dégagé malgré une très grosse humidité.
      La vision de Mars au C9 était top, ce qui m'a décidé de mettre la caméra.
      L'humidité et le brouillard ont fini par écourter ma nuit vers 23h30 mais ce fût une belle soirée.
      Mars-20201030 by Frank TYRLIK, sur Flickr
      Bonne journée,
      Frank
    • By frank-astro
      Bonjour,
      Je vous remets ici un post que j'avais publié au mauvais endroit.
      Je me permets de vous montrer un p'tit truc sous Photoshop pour corriger, plutôt masquer, le rebond. ça marche chez moi mais pas essayé sur d'autres images.
      Un peu la retouche de la goutte d'eau mais différemment.
      Avant :

       
      Après :

       
       
      Dans le principe :
      1) Sélection du fond de ciel

       
      2) Copie du calque, transformation en calque dynamique puis transformation de la sélection. Il faut décaler la sélection de quelques pixels afin de tangenter avec le rebond.

       
      3) Application d'un flou de surface

       
      L'avantage du calque dynamique est vous pouvez retoucher facilement le masque ou la valeur du flou de surface.
       
      Bon, c'est juste une piste qui doit être améliorée et ce n'est que de la retouche cosmétique. A affiner suivant vos images.
       
      Frank
       
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'avais laissé un peu de côté ces images, car je me souvenais que le seeing s'était dégradé par rapport à ce qu'il avait été une heure avant sur Mars.
      Finalement, ces images ne sont pas si mauvaise que cela.
      Elles sont faites avec le C14 + Basler 1920-155 + Barlow AP 2x + ADC (juste pour avoir le tirage qui va bien ) + filtre vert + ventilateurs.
       
      Je commence par le haut (le Sud), surtout pour le relief visible sur le limbe :

       
      Un peu plus bas la région de Stofler :

       
      Puis rima ariadaeus :

       
      Triesnecker juste à côté :

       
      Hadley et ses environs:

       
      Cassini et ses voisins :

       
      Encore plus bas :
       

       
      Platon, un grand classique avec deux cadrages différents :
       

       

       
      Et Lacus Mortis au terminateur :

       
      Bon ... avec le confinement je vais pouvoir aussi me mettre sur la série lunaire prise en septembre pour voir ce que cela donne.
       
      Après, faudra peut-être voir un diamètre plus gros ...
       
      Bon courage à tous !
       
    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une petite question svp.
      J'utilise une ASI 1600MC Pro et un Canon EOS 760d pour mes photos astro.
      L'EOS avec un Samyang 16mm et l'ASI1600 avec une Megrez72 + flattener ou un C9.
      J'aimerais m'équiper d'une filtre du type L-pro et si possible l’utiliser sur mes 2 configs.
      Je pense prendre un L-Pro clips EOS (monté sur l'EOS) et une bague adaptatrice EOS-clip vers M48 pour le C9 ou la Megrez + Flattener.
      A votre avis, ça marche ou pas ? Pour l'EOS, oui mais la bague ?
      J'ai un doute sur la bague ESO-Clip M48 sur la Megrez +Flattener ?
      Merci par avance,
      Frank
       
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
  • Upcoming Events