Christophe Pellier 8 880 Posté(e) 27 juin 2019 Voilà ma version. L'image n'est pas assez bonne pour supporter les agrandissements à 200%. C'est ça qui pousse à en rajouter une couche avec les filtres de réduction de bruit, et qui détruit les détails à petite échelle. Par exemple @SLO ta première version avant passage dans Photoshop est très bonne, après, c'est pas le résultat qui va me réconcilier avec les traitements faits dans des logiciels qui ne sont pas prévus pour l'astro Je n'ai toujours pas téléchargé Astrosurface, donc chez moi c'est routine AS3+R6: AS3 : 50% additionné, mode local, AP size 56 (pas fait d'essai avec d'autres tailles) Registax : agrandissement 130 % (150 c'est le maximum ici à mon avis), filtre dyadic, ondelettes 1 à 50% + denoise 0,9, ondelettes 2 à 100% + denoise 0,1. Balance des couleurs dans PSP : R/V/B +25/20/25 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 320 Posté(e) 27 juin 2019 il y a 22 minutes, LaurentLab a dit : La version suivant tes paramètres (pour être franc ,elle ne me plait pas trop ,je vais tenter autre chose ) Ok Laurent; C'était juste comme base de réglage ensuite c'est à chacun de s'exprimer. Avec ta proposition on a de quoi comparer pour la suite. Merci à toi Laurent. ( Si tu trouve des bugs, je suis preneur en message privé. ) SLO, Bigre. Ta dernière me plait bien. Car j'y trouve ce côté un peu gazeux, des couleurs bien présentes mais sans trop et une certaine douceur. La taille un peu grande (de toutes) ne la dessert pas de façon excessive. Bon les amis donneront leur avis. Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 320 Posté(e) 27 juin 2019 Bonjour Christophe, il y a 5 minutes, Christophe Pellier a dit : L'image n'est pas assez bonne pour supporter les agrandissements à 200%. Ouais, tu souhaites cacher la poussière sous le tapis ? Plus sérieusement : En fait j'avais choisi cette taille justement pour essayer de voir comment chacun allait essayer de contourner les difficultés que tu décris. Il est clair qu'en réduisant à 100%, beaucoup seront sur le podium. Alors que l'on ne dispose que d'une médaille... en chocolat. Je me permets de l'agrandir ton image Christophe. Néanmoins et je le reprécise, ce que je dis ce n'est qu'un avis isolé pour le moment. ( On ne compare pas les logiciels ici. ) Et puis ton avis de spécialiste tant qu'il est gratuit, je suis toujours preneur. Que penses-tu de la toute première de ms ou bien de celle de SLO juste au-dessus ? Merci d'avoir fait le détour. Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 320 Posté(e) 27 juin 2019 Michel reviens ! Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 320 Posté(e) 27 juin 2019 Pour rappel : Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dfremond 4 478 Posté(e) 27 juin 2019 (modifié) Bonjour Interessant ce topic, car il met en valeur le talent certain de nombreux membres du forum, mais aussi l'extraordinaire diversité des resultats! A partir d'une meme vidéo, on aboutit a des interpretations totalement differentes, en matière de dureté-douceur, de coté detaillé ou vaporeux, de couleur flashy ou pastel.. A vrai dire ce qui m'effraie un peu, c'est ou est l'objectivité dans tout ça? On se rend compte qu'on est dans la subjectivité d'un travail artistique...C'est comme si on interpretait chacun une partition à sa maniere, et ce n'est pas du tout la meme musique au final.. Et quand on a le nez dans le guidon dans ses propres vidéos, figés dans ses habitudes, on ne s'en rend pas compte. Modifié 27 juin 2019 par dfremond 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 880 Posté(e) 27 juin 2019 (modifié) il y a 20 minutes, Lucien a dit : Que penses-tu de la toute première de ms ou bien de celle de SLO juste au-dessus ? Salut Lucien, le traitement de Michel s'aventure au-delà de la réduction du bruit pour entrer dans le monde de la reconstruction des détails. A petite échelle, sur l'image, le rapport signal/bruit est assez modeste (je suppose qu'on n'a qu'une petite partie de la vidéo ?). Ce qui signifie que les plus petits détails sont noyés dans le bruit. Quand on applique des filtres de réduction du bruit sur un tel résultat, les petits détails qu'on obtient sont un mix du bruit avec les détails réels de petite échelle. Autrement dit, des artefacts. Le deuxième traitement de SLO (je préfère le premier du dernier post !) est aussi dans ce cas quoiqu'un peu moins. Les deux conseils que je donne toujours dans ce cas sont : 1) Ne pas oublier que la seule vraie manière de réduire le bruit sans créer des artefacts c'est en additionnant les images brutes. Donc il faut en avoir suffisamment (tout est dans ce "suffisamment" !) 2) Je pense qu'il vaut mieux ne pas réduire complètement le bruit, comme ça on est sûr de ne pas faire de la reconstruction de détails. Ca fait pas mal de cheveux coupés en quatre, tout ça mais la discussion est importante. Modifié 27 juin 2019 par Christophe Pellier 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 880 Posté(e) 27 juin 2019 (modifié) il y a 3 minutes, dfremond a dit : A vrai dire ce qui m'effraie un peu, c'est ou est l'objectivité dans tout ça? On se rend compte qu'on est dans la subjectivité d'un travail artistique...C'est comme si on interpretait chacun une partition à sa maniere, et ce n'est pas du tout la meme musique au final.. Et quand on a le nez dans le guidon dans ses propres vidéos, figés dans ses habitudes, on ne s'en rend pas compte. C'est exactement ce que je pense oui, et tout le travail que j'ai produit ces dernières années vise à éviter ce problème... L'objectivité, ça se construit, ce n'est jamais acquis d'avance. Modifié 27 juin 2019 par Christophe Pellier 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dfremond 4 478 Posté(e) 27 juin 2019 C'est ce dont je commence à prendre conscience, d'abord par le fait que voir l'interpretation des autres oblige a prendre du recul par rapport a son propre travail, et ses defauts... et ensuite à rechercher l'objectivité. Mais c'est vraiment enrichissant de voir toute cette diversité! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LaurentLab 473 Posté(e) 27 juin 2019 Chouette la discussion s'anime Voici ma dernière version : l'image à 100pct sortie astrosurface (aprés balance rvb) L'image finale (200pct)après quelques finitions CS3:fond de ciel,courbe pour donner du volume,légère satu) On peut traiter plus fort ,mais je préfère une image avec les détails fins présents mais moins marqués. Je suis souvent tombé dans le piège du surtraitement en croyant avoir extirpé des détails qui n'étaient que du bruit. Ceci n'empêche pas de faire mieux que moi Laurent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michelR 5 072 Posté(e) 27 juin 2019 (modifié) je me lance. Version 2. Modifié 27 juin 2019 par michelR 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 238 Posté(e) 27 juin 2019 une V2 avec maillage plus serré dans la registration. 4 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 320 Posté(e) 27 juin 2019 il y a 47 minutes, dfremond a dit : C'est ce dont je commence à prendre conscience, d'abord par le fait que voir l'interpretation des autres oblige a prendre du recul par rapport a son propre travail, et ses defauts... et ensuite à rechercher l'objectivité. Mais c'est vraiment enrichissant de voir toute cette diversité! Oui, déjà cette prise de conscience est importante. Elle permet de prendre du recul par rapport à des images qui sont 'simplement' belles. Cependant on se heurte rapidement à des jugements basés plus sur cet aspect plaisant qu'à l'objectivité de ce que montre l'image. C'est difficile de résister à l'attrait de la beauté ! Laurent, il y a 26 minutes, LaurentLab a dit : On peut traiter plus fort ,mais je préfère une image avec les détails fins présents mais moins marqués. Ta dernière version semble très raisonnable et ne prend pas de risques par rapport à des artefacts ou des détails aléatoires... Comme document d'archives, ça me semble un très bon compromis. Merci MichelR pour ta vision de la grosse ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rené astro 9 523 Posté(e) 27 juin 2019 On n'a que l'embarras du choix , vous faites tous du très bon travail donc vous êtes tous à féliciter ; bravo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard_Bayle 10 158 Posté(e) 27 juin 2019 Il y a 6 heures, Lucien a dit : Il manque peut-être un peu de détails ? T'as raison Lucien , je viens d'utiliser pour la 1ère fois AstroSurfaceV096D_.......... et ...très agréablement surpris :-)) Bernard_Bayle 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 320 Posté(e) 27 juin 2019 Bonsoir Jean-Luc, il y a une heure, jldauvergne a dit : une V2 avec maillage plus serré dans la registration. Cette proposition est plaisante à mon gout. Elle se rapproche de ma dernière sauf pour les couleurs : la tienne donne plus dans les tons froids. Quel logiciel tu utilises pour lisser ici : pour la mienne j'avais utilisé Topaz Denoize ? Bonsoir Michel, il y a 28 minutes, ms a dit : L'image initiale alignée sur celle de Lucien mais avec une autre balance des blancs : Je vois que tu règles comme tu veux. Et donc que tu disposes d'outils puissants à priori. Les algorithmes 'anti-déformation' avec lesquels tu as travaillé, j'aimerais bien m'y mettre un jour. Mais dans cette vie on n'en a qu'une ! René, il y a 33 minutes, rené astro a dit : On n'a que l'embarras du choix , vous faites tous du très bon travail donc vous êtes tous à féliciter ; bravo Sauf qu'à la fin il faudra voter ! Bernard, il y a 26 minutes, Bernard_Bayle a dit : T'as raison Lucien , je viens d'utiliser pour la 1ère fois AstroSurfaceV096D_.......... et ...très agréablement surpris Merci à toi. Pour cette image très raisonnable, je dirais il manque juste de faire un 'Black' et ce serait parfait pour être sur la ligne de départ. Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rené astro 9 523 Posté(e) 27 juin 2019 à l’instant, Lucien a dit : Sauf qu'à la fin il faudra voter ! Ça va pas être facile !!!!!!!!!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 880 Posté(e) 27 juin 2019 Si j'en crois vos essais Lucien et Jean-Luc, Topaze Denoise n'a pas l'air de respecter les contours... pas bon Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 320 Posté(e) 27 juin 2019 Christophe, Je ne sais pas comment Jean-Luc a traité. Qu'entends-tu par respecter les contours ? Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 880 Posté(e) 27 juin 2019 il y a 3 minutes, Lucien a dit : Qu'entends-tu par respecter les contours ? Ca ressemble à ça. C'est une image tirée de mon livre. On dirait de la gouache. J'ai mis l'image d'origine pour référence avec traitement par ondelettes uniquement. Je vous laisse deviner quelle est l'image qui respecte la réalité de la qualité de la prise de vue, et celle qui a tenté de quitter le sentier d'objectivité 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 59 375 Posté(e) 27 juin 2019 Je crois que j'ai trouvé 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 59 375 Posté(e) 27 juin 2019 Bon, c'est pas le tout mais avec cette chaleur, on a du temps pour bricoler à l'intérieur J'ai fait une nouvelle version un peu plus détaillée : Mais bon, c'est juste pour passer le temps Bonne soirée à vous, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sauveur 27 215 Posté(e) 27 juin 2019 Moi aussi mais parais que j'en ai déjà faite sur les miennes 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
M28 10 395 Posté(e) 27 juin 2019 il y a 32 minutes, Christophe Pellier a dit : vous laisse deviner quelle est l'image qui respecte la réalité de la qualité de la prise de vue, et celle qui a tenté de quitter le sentier d'objectivité moi aussi ……………………. pages ..1 Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jacques VAN DER MEER 3 815 Posté(e) 27 juin 2019 (modifié) Je remets mon image, cette fois ci avec drizzle 1.5x.....je ne savais pas que il fallait "exploser la taille de la photo.... mais comment poster une image plus de 456 pixel ???? Modifié 27 juin 2019 par Jacques VAN DER MEER 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites