messier63 5 290 Posté(e) 9 septembre 2019 Apparemment le passage de 42 à 60Mpixels ne se fait pas sans mal. . Sera t'il vraiment Le capteur tant attendu? https://www.cameralabs.com/sony-alpha-a7r-mark-iv-review/2/ Jérôme 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
decatur30033 3 736 Posté(e) 9 septembre 2019 Intéressant merci, du coup pas de précipitation, on va attendre les premiers tests. Les QHYCCD 600 commencent à circuler, il n'y a pas d'images sur Astrobin? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Chris277 642 Posté(e) 9 septembre 2019 Coucou, le bas de la page justement : https://www.cloudynights.com/topic/655614-full-frame-mono-camera-coming-soon-qhy600-imx455/page-11 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 290 Posté(e) 10 septembre 2019 Je fais aussi bien avec mon 6D première génération. .. Le bruit thermique est un problème apparemment. Il va falloir descendre très bas en température pour être Le capteur. Jérôme Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 454 Posté(e) 10 septembre 2019 (modifié) vu que je risque d'opter pour un TCF LEO et que je ne veux pas faire d'erreur dans mon futur achat ,je suis intéressé de connaitre le poids de la bestiole avec la RAF 50mm? Modifié 10 septembre 2019 par aubriot Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 861 Posté(e) 10 septembre 2019 (modifié) courant de dark : 0.007e/pixel/sec.@-20C soit 2,1e- @ 300s @ -20c donc 1,45e- de bruit thermique @ 300s @ -20c edit correction: 2,086 au lieu de 2,56: avec 1,5 e- de bruit de lecture donc 2,086 e- de bruit capteur au total soit moins que le bruit de lecture de la meilleure des CCD Modifié 10 septembre 2019 par olivdeso 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroespo 96 Posté(e) 10 septembre 2019 J'ai comme l'impression que certain(s) prennent un malin plaisir à vouloir absolument dézinguer ce capteur. Pourquoi tant de haine ??? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 454 Posté(e) 10 septembre 2019 (modifié) il y a 27 minutes, astroespo a dit : Pourquoi tant de haine ??? certainement parce que certains l’idolâtrent et l'annoncent comme le messie Modifié 10 septembre 2019 par aubriot 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 454 Posté(e) 10 septembre 2019 (modifié) Il y a 6 heures, olivdeso a dit : avec 1,5 e- de bruit de lecture donc 2,56 e- de bruit capteur au total soit moins que le bruit de lecture de la meilleure des CCD tout dépend de la T° de refroidissement du capteur si je me trompe. là ou ce capteur descend à -35°C le 16803 lui va en théorie à -50°C cote refroidissement , la consommation est à peu prêt identique à la différence que la QHY est à 100% alors que la SBIG n'est qu'a 40% de refroidissement Modifié 10 septembre 2019 par aubriot 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 861 Posté(e) 10 septembre 2019 (modifié) il y a une heure, aubriot a dit : tout dépend de la T° de refroidissement du capteur si je me trompe. oui là on a le chiffre du courrant de dark de QHY à -20C. pas compris les courbes, tu mets 2x la STX16803, peut être une petite erreur de copier / coller... Tu vois que le 16803 de la stx a à peu près 9e- de bruit de lecture. même en refroidissant à mort, ça restera 9e- mini de bruit total. à 1200s le 16803 à -25C est à 11,85e- de bruit total. le 455 est devant à 3,27 e- à 1800s le 455 est à 3,85 e- @-20C et le 16803 est toujours derrière à 13,02e- @ -25C. le 16803 est un peu plus froid ce qui l'avantage. le courant de dark double tous les 6 degrés. avec 5 degrés, on a un rapport x1.3 en gros sur les courants de dark Bref si le courant de dark annoncé par QHY à -20C est correct, c'edt plutôt une très bonne nouvelle et en aucun cas un gros courant de dark puisqu'il est inférieur à la 16803 avec pourtant 5 degrés de plus ! Modifié 10 septembre 2019 par olivdeso 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PIX-astro 63 Posté(e) 10 septembre 2019 Il y a 3 heures, aubriot a dit : certainement parce que certains l’idolâtrent et l'annoncent comme le messie C'était pareil avec l"ASI1600, puis le A7s, etc... Y'a ceux qui critiqueront toujours en attendant LA bonne caméra (faudrait qu'ils la fabrique je pense) Et ceux qui font des photos de merde avec l'ASI1600 et l'A7s. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippe Bernhard 559 Posté(e) 10 septembre 2019 Certains découvrent subitement que les petits pixels sont moins sensibles que les gros pixels... Hein Jérôme Prend ton téléphone portable, avec son capteur à 1e- de bruit et avec des pixels de 1µm BSI, bah... il monte pas à 200 000 iso !! Voire même qu'à 2000 c'est déjà tout pourri. Meme si c'est quand-même le meilleur capteur du monde. Alors effectivement, si tu veux mettre un A7R-IV au cul d'un C8, tu risques d'être un peu déçu. Autant rester sur un A7s, tu prendras moins de risque. Ensuite, sur une caméra à base de 455 mono. Un CMOS à petits pixels ne s'utilise pas forcément comme une CCD, c'est à dire que son bruit de lecture bas lui permet de faire des poses plus courtes mais plus nombreuses, sans compter sur l'optimisation de la valeur du gain. Donc oui, ce capteur sera certainement bien, même très bon, mais il ne conviendra pas forcement à tout le monde, ne serait-ce que pas le prix ou la capacité de traitement qu'il induira (60Mp, ça se gère pas facilement avec un PC en windows XP). Ensuite, ceux qui possèdent des optiques ouvertes de courte focale (disons de l'objectif UGA à la Tak FSQ réduite à f/3.xx ), ça devrait être pas mal, même en suréchantillonnant un peu. On peut critiquer les détracteurs et les encenseurs de cet IMX455, ça n'empêchera pas que des astram l'achètent et sortent des images. Le capteur ne faisant pas tout, il reste la maitrise de l'instrument (monture, optique, focus, guidage) et bien entendu du traitement. Après, si qqun cherche à tout prix un capteur mono en 24x36, un peu moderne (exit Kodak), beh... il ne va pas non plus avoir l'embarras du choix. Si le 24x36 n'est pas la priorité, je pense qu'il y a actuellement pas mal de choix sur le marché, et sans se ruiner. Et je le répète, il y aura la façon d'utiliser un CMOS (tps de pose et gain en fonction de l'échantillonnage du setup) 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 454 Posté(e) 10 septembre 2019 (modifié) Il y a 10 heures, olivdeso a dit : oui là on a le chiffre du courrant de dark de QHY à -20C moi c'était plutôt le petit tableau du dark current qui m'intéressait qui semble plus réaliste que les 0.02e-/pixel/sec at -20C annoncés par les sites de ventes. on voit qu'en descendant à -35°C le dark current est de 0.011e/sec et en extrapolant à -50°C il devrait dépasser la barre des 0,007e/sec mais là ou je te rejoins c'est qu'a même température IMX est devant Modifié 10 septembre 2019 par aubriot Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 290 Posté(e) 10 septembre 2019 Le capteur ça serait un BSI 24x36 avec des pixels de 9 microns mais ça ni Sony, ni un autre constructeur ne planche là dessus car ça ne serait vendeur que sur un trop petit nombre d'amateur d'astrophoto bien peu nombreux par rapport aux restes des consommateurs qui veulent toujours plus de pixels... Je voulais pas critiquer pour critiquer ;-) Jérôme 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 454 Posté(e) 10 septembre 2019 Il y a 2 heures, Philippe Bernhard a dit : ceux qui possèdent des optiques ouvertes de courte focale (disons de l'objectif UGA à la Tak FSQ réduite à f/3.xx ), ça devrait être pas mal, même en suréchantillonnant un peu. et pas qu'un peu . j’espère seulement qu'il n'aura pas la même maladie de la 1600 avec les micro-lentilles Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippe Bernhard 559 Posté(e) 10 septembre 2019 (modifié) il y a 53 minutes, messier63 a dit : Le capteur ça serait un BSI 24x36 avec des pixels de 9 microns mais ça ni Sony, ni un autre constructeur ne planche là dessus car ça ne serait vendeur que sur un trop petit nombre d'amateur d'astrophoto bien peu nombreux par rapport aux restes des consommateurs qui veulent toujours plus de pixels... Je voulais pas critiquer pour critiquer ;-) Jérôme Jérome, Tu auras très prochainement le Gsense4040 FSI et BSI de Gpixel intégré chez les QHY, FLI et autres constructeurs ! 4096x4096 en 9x9 µm Le problème n'est pas le capteur. On peut faire fabriquer un CMOS de 7 8 ou 9µm . C'est juste une histoire de prix. Les grands CMOS scientifiques sont l'avenir pour les gros projets et pour les labos de recherche. Mais ils ne vont pas être donné, c'est sur. Donc, à part Sony, pour les amateurs comme nous, pas beaucoup d'autre choix à prix raisonnable. il y a 47 minutes, aubriot a dit : j’espère seulement qu'il n'aura pas la même maladie de la 1600 avec les micro-lentilles Sony semble gérer ça assez bien Il faut noter que le 1600 est un ancien capteur Panasonic destiné à une génération précédente d'APN M4/3 Sony a aussi complètement modifié ses microlentilles sur ses dernières générations de capteurs Mais je te l'accorde, une microlentille ça a des chances de fiche la pagaille Après, tu peux aussi regarder les Gpixel BSI, il n'y a pas de microlentilles, juste le silicium nu et 100% actif ! Mais bon, le prix... Modifié 10 septembre 2019 par Philippe Bernhard Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 290 Posté(e) 10 septembre 2019 Oui je parlais d'un cmos mono avec pixels de 9 microns mais avec un tarif "raisonnable" ;-) ça existe déjà https://optcorp.com/products/fli-kl4040-cmos-camera mais bon faudrait diviser le tarif par 3 minimum !!! jérôme Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Chris277 642 Posté(e) 10 septembre 2019 (modifié) coucou Jérôme @messier63, en fait ça dépend du tube optique que tu as. Pour un RASA, cette qhy600 avec ses petits pixels et quasi parfaite pour l'échantillonnage avec 620mm de focale et un diamètre de 280mm. Et puis f2.2 déjà qu'il faut un ciel de sqm > 21 avec le 6D pour dépasser 45s de poses, il en faudra qu'environ 26s pour le même résultat. Top pour le guidage, trop pour les comètes rapides Et puis avec mon newton de 1200mm de focale, je pourrais envisager le CP rapide j'imagine avec 0,75"/pixel même s'il faut cropper ou plutot faire du ROI Bref, j'attends quelques résultats et aussi de trouver les sous Christophe Modifié 10 septembre 2019 par Chris277 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 290 Posté(e) 10 septembre 2019 J'aiqm de 21,5... ;-) Jérôme 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Chris277 642 Posté(e) 10 septembre 2019 idem 21,5 et plus c'est ideal. 21 c'est en mode pantoufles depuis la terrasse lol Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 866 Posté(e) 11 septembre 2019 Il y a 22 heures, astroespo a dit : J'ai comme l'impression que certain(s) prennent un malin plaisir à vouloir absolument dézinguer ce capteur. Pourquoi tant de haine ??? Parce que le meilleur capteur actuellement ça reste le 8300 :-) 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrosam 3 Posté(e) 11 septembre 2019 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 290 Posté(e) 11 septembre 2019 Vive les KAF. Moi j'adore le 11000 en binning 2x2 au cul du 520... Jérôme 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Chris277 642 Posté(e) 12 septembre 2019 (modifié) Qhy vient de publier ces derniers résultats : c'est très bien, non?? c'est finalement 0,0033 e-/pix/s @-20°C Modifié 12 septembre 2019 par Chris277 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites