Lani

Bruit généré dans les images générées par PIPP

Messages recommandés

Bonjour

 

Je réalise des photos de Lune en ce moment.

Dans mon process, j'utilise le logiciel PIPP pour pré-aligner mes images avant des les empiler.

 

Récemment, j'ai voulu tester le tri des images par qualité.

J'ai donc activé les options suivantes : "Enable quality estimation" et "Reorder frames in quality order".

J'enregistre mes images en PNG et j'ai coché "Include quality value in filename" pour avoir la valeur de qualité dans le nom du fichier généré.

 

J'observe que les images générées sont très bruitées par rapport aux images originales.

J'ai refait le test sans faire d'alignement, et donc seulement trier par qualité. J'obtiens le même résultat.

 

Vous pouvez voir le bruit généré dans l'image ci-dessous (image de droite) :

image.png.adaa3ab4fd91ad4120f72e6f3d8b0146.png

 

 

Avez-vous déjà eu ce genre de problème et savez-vous à quoi ça peut être du ?

 

Merci d'avance

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @Lani :)

Attention à la conversion en .png qui implique une compression de tes clichés, tente le coup en .tiff tu auras sans doute moins de pixellisation surtout si tes natifs sont en raw ^_^

 

Bon ciel à toi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse.

Normalement, la compression en PNG est sans perte.

 

D'après Wikipedia : 

Le PNG est un format sans perte spécialement adapté pour publier des images simples comprenant des aplats de couleurs

Les caractéristiques de PNG lui permettent d’enregistrer des photographies sans perte de données, au détriment de la taille du fichier qui reste logiquement très supérieure à celle de formats avec perte de données destinés aux photographies, comme JPEG ou JPEG 2000.

 

Vu que je conserve tous les fichiers me permettant d'obtenir une image finale, j'essaie d'optimiser la place disque des images intermédiaires.

 

Je prends les photos en Jpeg avec la qualité maximale (j'utilise un appareil photo compact), prises en rafale (j'obtiens ainsi un lot d'images plus grandes et plus précises que si j'avais filmé).

Je fais un pré-alignement de ces photos avec PIPP et je les enregistre en PNG, normalement sans perte donc... :)

Puis j'empile avec Autostakkert et je traite avec Registax (ou je regarde aussi pour utiliser Astra Image qui a l'air pas mal) et je termine sous Gimp. Pour tous ces traitements, j'enregistre en TIFF.

 

Donc la mauvaise qualité que j'ai obtenu sur un lot semble liée à un bug du logiciel je pense.

Pas de souci si je désactive l'estimation de qualité.

 

Lani

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @Lani

Ok vu ton message, intéressant ta remarque sur l'estimation de qualité via PIPP

Malheureusement je l'ai perdu provisoirement étant sous Mac Catalina (qui a eu la bonne idée de supprimer la prise en charge 32bit.... >:() je ne peux plus le faire fonctionner...

 

Je disais compression car quand j'enregistre mes photos en .png pour le forum j'ai cette fenêtre :

5ddf8022c642b_Capturedecran2019-11-28a09_03_53.png.21387effa8932faf34ee8da18b07e463.png

Et donc qui dit possibilité de réduire la taille du fichier dit compression.

 

A la différence du .tiff :

5ddf8182b6707_Capturedecran2019-11-28a09_12_34.png.553e948efbafb5706fdbfa0e94fc248e.png

 

Bonne journée ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parfois quand j'utilisais Iris et que je lui demandais de me classer les images par qualité, certaines des 1ères images qu'il me sortait étaient les plus bruitées.

J'ai l'impression qu'il prenait le bruit pour de la finesse.

Peut-être que c'est ce que fait PIPP. Peut-être que si tu utilises beaucoup d'images, ce genre de bug disparait grâce au lissage.

Est-ce que tu as additionné plein de poses ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@JuLi131 : Oui le PNG compresse l'image, mais sans perte d'information.

Tu choisis juste le compromis que tu veux entre vitesse de compression et taille du fichier.

Mais en sortie, tu auras toujours une image sans perte d'information, comme le Tiff. Sauf qu'avec le Tiff, ton image va prendre beaucoup plus de place.

Je réserve donc le Tiff pour les traitements d'image et non pour le pré-alignement.

 

@Matthieu : oui, une fois les images additionnées, le grain est réduit.

Mais le sujet de mon post concerne le grain ajouté sur une image lors de son enregistrement par PIPP si l'estimation de qualité est activée. Il s'agit bien de la même image réenregistrée.

Par contre, si je désactive l'estimation de qualité, pas de souci.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello

 

J'ai trouvé la cause du problème.

Je pense quand même qu'il s'agit d'un bug de PIPP.

 

Je me suis rendu compte que la liste d'images que je pré-alignais n'était pas homogène :

=> Il y avait des photos en couleurs (24 bits = 8 bits par canal), et certaines photos en noir & blanc (8 bits au total).

(J'avais certainement du tester différents réglages d'appareil photo pour prendre la Lune).

 

Lorsque je pré-aligne mes images dans PIPP, avec estimation de qualité : 

- Si je mets d'abord mes images couleurs, puis mes images noir et blanc : je n'ai pas de problème, aucun bruit n'est ajouté dans les images générées.

- Par contre, si je mets d'abord les images noir & blanc dans la liste des images à traiter : alors du bruit est généré dans les images couleurs produites par PIPP.

 

Si je désactive l'estimation de qualité, je n'ai aucun problème.

 

Je pense donc à un bug du logiciel.

J'en parle ici pour que vous ayez l'information au cas où ça arrive.

J'avais envoyé un mail au créateur du logiciel quand c'est arrivé, mais je n'ai eu aucune réponse. Je pense qu'il ne le maintient plus, vu la date de dernière mise à jour...

 

Donc à retenir, si vous avez des images couleurs et N&B à traiter avec PIPP avec estimation de qualité, mettez les images couleurs en 1er dans la liste des images à traiter.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      j'adore Blur Exterminator je trouve l'outil formidable en revanche il y a une seule chose qui me gêne vraiment. C'est la transformation des galaxies faibles en étoiles.
      Pour vous illustrer le sujet j'ai mis une comparaison de 2 clichés 
      Celui de gauche a plus de temps d'intégration que celui de droite et l'application de BXT montre 2 résultats différents. Ce qui me saute aux yeux immédiatement c'est la galaxie en haut à gauche qui est vraiment une galaxie sur l'image de gauche et qui est une étoile sur celle de droite.
      Je précise que le traitement des 2 images a été fait avec les mêmes paramètres, elles sont directement comparables.
      On voit aussi que sur l'image de gauche en bas il y a une nouvelle étoile qui apparait et qui est aussi certainement une galaxie faible.
      Voilà je voulais vous en faire part car je trouve qu'il faut faire attention lors de l'utilisation de BXT à ces fausses étoiles qui ruinent un peu le rendu final et l'exactitude de l'information de la prise de vue.
      Vous avez certainement vous aussi remarqué cela et quelle solution avez-vous trouvé ?
       

    • Par John deuxsource
      Je me suis aperçu que mes traitements précédents étaient ... euh comment dire.... NULS ! j'appliquais mal la couche de luminance....
      Du coup je me lance dans le retraitement de mes photos. Voici une des premières que j'ai effectué avec mon dobson. J'ai vraiment bien fait de la reprendre... quand on voit la différence entre mes deux résultats c'est juste le jour et la nuit.
      Je vous épargne toute les différences de traitement mais maintenant j'utilise  SIRIL pour la déconvolution et les réductions de bruit ,PIX pour le montage LRVB  et l'autostretch.
       
      L'image a été faite  en plusieurs soirées en Juillet 2022. J'avais gardé 40min de luminance (poses 500ms) et 8min de RGB par canal.
      la comparaison entre les images vaut son pesant de cacahuètes. j'espère que ca vous plaira ! (je vous mets un petit crop de la partie centrale pour le plaisir )
      DOBSON 508mm ASI533 mono  FILTRES RGB Astronomiks Table EQ tom'O

       
      Et enfin l'ancienne !

    • Par FoxOriginally
      Bonjour, j'ai essayé pour la première fois mon AsiAir plus, j'ai fais mon polar alignment avec succès et 1er problème,  je n'arrive pas à dépasser les 30s de pose sans filé et encore je dois en jeter environ 2 sur 5 qui en ont.
      Ensuite j'ai fait mon empilement depuis l'asiair pour essayer mais je préfère faire le tri sur pc donc j'ai décidé de transférer mes images sur clé usb, je  la branche - move to - usb ect, le transfert se fait bien, je retire la clé comme il faut et quand j'ouvre sur l'ordi mes images la résolution est passé en 244 / 160, et rien a faire. j'ai essayé avec une autre clé, changer d'ordi, j'ai copier au lieu de déplacer... enfin bref je ne trouve pas la solution.
      en vous remerciant par avance de vos réponses ! 
    • Par Blink
      Bonsoir,
       
      Sur la photo jointe, j'ai appliqué une réduction du bruit sur Fitsworks (2 fois de suite)
      Puis un flou gaussien sur les étoiles (pour ne pas me faire ramasser par ALAING )
       
      Mon set up :
       
      Lu  TS102/520
      ASI 2600 MC
      50 poses de 3 mn sans AG (soit 2h30mn)
      Ciel Bortle 4-5
      Siril et fitsworks
       
      Cependant le résultat me semble assez moyen... Je voulais savoir si d'autres  logiciels de débruitage gratuits existent?
      Merci pour vos lumières !!
       
      Bonne soirée,
       
       
    • Par Blink
      Bonjour!
       
      J'image avec une ZWO 2600 MC et une lunette de 100mm /520 de focale. Je souhaite acheter un télescope pour avoir plus de lumière et de focale pour photographier des objets plus petits (galaxies de printemps par exemple).
      la ZWO 2600 MC a des pixels de 3.75 microns
       
      Selon la loi qui définit l'échantillonnage, E = 206*P/F,  avec un instrument de 800 mm de focale (type TN 200/800 par exemple)  j'arrive à 206*3.75/800 = 0.96 secondes d'arc
      Compte tenu des possibilités de seing en France, il n'est pas utile d'avoir une focale plus grande, car je serai directement sur-échantillonné, n'est ce pas?
       
      Je vous remercie pour ce rappel sur la loi ... de l'échantillonnage
       
      Bon ciel ce soir!
  • Évènements à venir