Nikow

Orion - 135mm - Ça manque de...

Messages recommandés

Bonjour Nico,

Pour moi qui suis un débutant dans l'astrophoto je trouve ton 2ème cliché super.

Patrice

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nico,

 

hé bien c'est pas mal du tout ! :), tu peux encore améliorer ainsi :

 

- pour la couleur c'est juste un manque de saturation, à chacun(e) de doser selon ses goûts.

- les étoiles étant un peu envahissantes elles méritent une petite réduction d'étoiles pour être plus discrètes , ce qui met mieux en valeur les nébuleuses.

- le bruit de fond de ciel ça se traite, à défaut de le supprimer on peut le rendre moins visible.

- et un petit recadrage, ça encore c'est l'affaire de l'auteur, équilibre le ou les sujets dans l'image.

 

J'ai retouché ton image sur ces 4 points pour te montrer le "possible", à toi de le refaire à ton goût.

 

OrionAS2_filtered.jpg.201994db63cdcfc46a4c83188ae98ba6.jpg

 

MM

Modifié par Masmich
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 ton image est très bien , manque un poil de rouge certes , mais le traitement est bon !

 polo

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nico,

Je trouve ton image très bien. Je débute aussi et recherche les tutos pour m’améliorer. Je viens de trouver celui là pour les débutants qui est à mon avis très bien fait. Alain Cohas est un bon pédagogue et la démarche est vraiment expliquée pas à pas. J’espère que cela pourra t’aider.

Marie
 

https://youtu.be/wLaq5EZmW3I

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est déjà une belle image bravo, certes pour le rouge il faudrait défiltrer, et plus de pose :) ...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben je la trouve très réussie dis donc 

Comme dit plus haut les couleurs faut pousser un peut les curseurs 

Le bruit fitswork gratos sa marche super bien ainsi que la reduc etoiles

Et on aimerai avoir tous un ciel aussi pourri;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hé ben, malgré un ciel assez moche, je trouve ton image parfaitement réussie :)

En plus avoir la tête de cheval avec un APN non défiltré, c'est magnifique ;)

Les couleurs sont correctes, un poil d'accentuation si on veux, je trouve que MM a eu la main lourde ;)

Un peu de gestion du bruit sous PSP et c'est dans la poche :)

En fait pour avoir vraiment moins de bruit sur l'image finale, il aurait fallu plus que 12 poses ;)

 

orion.jpg.6085e516cacad0c32916b3c4f6a18c70.jpg

 

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Beau grand champ. ^^

 

La qualité du suivi ainsi que celle de l'optique sont bons. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci tout le monde ça fait très plaisir ! 

 

Vos retours me poussent bien, et m'aident vraiment alors un grand merci ;) !

 

@Masmich : Merci beaucoup pour ce re-traitement, je trouve un peu trop fort, mais je vois que je peux trouver un compromis très chouette :) !!

 

@ALAING : OH ! Merci Beaucoup !! Tes commentaires me vont droit au coeur ;).

J'aime beaucoup les couleurs que tu as fais ressortir sur l'image ;) ! Mais clairement les erreurs sont de mon côté, pas assez de temps de poses haha ^^.

 

Bon je dois vous l'avouer, la mise en station n'était pas excellente non plus ;).

 

Par contre je ne savais pas si je pourrais voir la tête de cheval en étant non-défiltré, je suis vraiment content de ça !

 

Prochaines étapes : défiltré partiel, eos clip anti PL et plus de poses ;) !!!

 

EDIT : Voici un petit renforcement :

 

79808766_10220581310152904_5906276091579858944_o.jpg.78249f70c53689e97878d45f0c943147.jpg

 

Modifié par Nikow
  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien cette dernière :)

Plus d'images au prochain coup et ce sera parfait ;)

Bonne journée,

AG

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Bien cette dernière :)

Plus d'images au prochain coup et ce sera parfait ;)

Bonne journée,

AG

 

Merci :) !!

 

Combien de temps de poses conseillées pour vraiment réduire le bruit significativement ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Nikow a dit :

Combien de temps de poses conseillées pour vraiment réduire le bruit significativement ?

J'aurais tendance à dire le plus possible :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Nikow a dit :

... je ne savais pas si je pourrais voir la tête de cheval en étant non-défiltré, je suis vraiment content de ça !

 

Du coup, cela motive pour faire un meilleur cadrage la prochaine fois. ^^

 

 

 

Il y a 7 heures, Nikow a dit :

EDIT : Voici un petit renforcement :

 

Et bien voilà : il y a déjà plus de couleurs. :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, fljb67 a dit :

Du coup, cela motive pour faire un meilleur cadrage la prochaine fois. ^^

 

Comment ça ? Mon cadrage réel est bien plus large que l'image présentée (la brute est non recadrée ) Mais tant que mon boitier n'est pas dé-filtré je ne pense pas me focaliser sur la tête de cheval ^^..

 

Il y a 16 heures, ALAING a dit :

J'aurais tendance à dire le plus possible

OK je note haha ;) !

 

Il y a 11 heures, T450 a dit :

Joli grand champ!

Nathanaël

 

Merci :) !!

 

--------------------------------

 

J'ai une petite question au passage !

 

Ma photo si je l'affiche à 100%, Orion est vraiment grosse, mais beaucoup trop bruité et pas aussi nette, pensez vous possible d'avoir un rendu de son image à 100% très bon ? Et si oui, avec quels conditions de prises de photos/ciel/traitement ?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben . . . même réponse :)

Déjà un ciel sans Lune sera nettement préférable.

Ensuite le maximum possible de poses ;) la clé de la réussite est là ;)

A priori tes 40 sec à 800 ISO ont l'air corrects.

La mise au point la plus affinée possible en prenant son temps :)

Et après traitement traditionnel avec offsets darks et flats si possible :)

Enfin, voir avec l'image finale quels posts traitements lui faire subir.

Bonne journée,

AG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, ALAING a dit :

Ben . . . même réponse :)

Déjà un ciel sans Lune sera nettement préférable.

Ensuite le maximum possible de poses ;) la clé de la réussite est là ;)

A priori tes 40 sec à 800 ISO ont l'air corrects.

La mise au point la plus affinée possible en prenant son temps :)

Et après traitement traditionnel avec offsets darks et flats si possible :)

Enfin, voir avec l'image finale quels posts traitements lui faire subir.

Bonne journée,

AG

 

D'accord ! J'ai déjà poussé mon set-up à 2 minutes sans filé d'étoile, est ce que ce serait mieux avec un temps de pose plus long, ou je risque de trop cramer orion ?

J'aimerais partir sur une base de 100 x 1 minutes, comment savoir si c'est suffisant, ou si au contraire je dois pousser, au double ? triple ?

(en écrivant ces lignes je me souviens de ton conseils "le plus possible" ...)

 

Merci encore :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un dernier point que je n'ai pas abordé mais qui a son importance.

Est-ce que sur l'image finale à 100% tu perçois une trame dans le fond de ciel ?

S'il n'y en a pas alors pas de problème.

Sinon, avec ta monture, il faudra décaler l'image d'un poil ( quelques pixels ) toutes les 5 images par exemple lors de la prise de vue.

Sur une monture avec un système d'autoguidage, c'est ce que l'on appelle le dithering.

Peut-être en as-tu déjà entendu parler.

C'est un décalage volontaire justement destiné à éliminer une trame éventuelle lors de l'addition des images.

 

Je te répondais en même temps que toi :)

il y a 4 minutes, Nikow a dit :

ou je risque de trop cramer orion ?

Oui, là tu vas cramer le coeur et c'est irrattrapable

Mais déjà, tu verras une sacrée différence avec 100 x 40 secondes ;)  

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Enfin, un tout dernier point, mais c'est plus délicat au traitement :)

Il est fréquent sur la nébuleuse d'Orion de faire des poses normales pour avoir la nébuleuse entière avec ses extensions, mais dans ce cas, le coeur est surexposé ( pas tout cramé hein ;) ) et on n'y peut rien.

Et on fait aussi une série de poses plus courtes pour avoir un coeur pas surex et dans ce cas, on à plus les extensions.

Le jeu consiste ensuite à traiter séparément les deux séries d'images et à les assembler par masque au traitement final.

Ouf, je pense en avoir terminé ;)

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, ALAING a dit :

Un dernier point que je n'ai pas abordé mais qui a son importance.

Est-ce que sur l'image finale à 100% tu perçois une trame dans le fond de ciel ?

S'il n'y en a pas alors pas de problème.

Sinon, avec ta monture, il faudra décaler l'image d'un poil ( quelques pixels ) toutes les 5 images par exemple lors de la prise de vue.

Sur une monture avec un système d'autoguidage, c'est ce que l'on appelle le dithering.

Peut-être en as-tu déjà entendu parler.

C'est un décalage volontaire justement destiné à éliminer une trame éventuelle lors de l'addition des images.

 

A quoi ressemble cette trame ? Je vais regarder ça de suite ;) !

 

il y a 7 minutes, ALAING a dit :

Oui, là tu vas cramer le coeur et c'est irrattrapable

Mais déjà, tu verras une sacrée différence avec 100 x 40 secondes ;)  

 

C'est bien ce qui me semblait ! je vais rester sur 40sec alors :) !

 

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

Enfin, un tout dernier point, mais c'est plus délicat au traitement :)

Il est fréquent sur la nébuleuse d'Orion de faire des poses normales pour avoir la nébuleuse entière avec ses extensions, mais dans ce cas, le coeur est surexposé ( pas tout cramé hein ;) ) et on n'y peut rien.

Et on fait aussi une série de poses plus courtes pour avoir un coeur pas surex et dans ce cas, on à plus les extensions.

Le jeu consiste ensuite à traiter séparément les deux séries d'images et à les assembler par masque au traitement final.

Ouf, je pense en avoir terminé ;)

 

J'avais lu ça quelque part en effet ! Sur le résultat de mon image actuel, le centre est surexposé, mais ne me semble pas complètement cramé non plus ? (mais là j'ai besoin d'un œil plus averti).

Si j'augmente de beaucoup le nombre de poses, au même temps unitaire, ça va plus exposer le centre on est d'accord ?

 

Si c'est bien le cas, il faudrait que je fasse un traitement avec par exemple :

 option 1 : 10poses de 40sec pour traiter le coeur, puis 100 poses de 40sec pour traiter les extensions ? 

 option 2 : 100 poses de 5 ou 10 sec pour le coeur et 100 poses de 40 sec pour les extensisons ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, Nikow a dit :

A quoi ressemble cette trame ? Je vais regarder ça de suite ;) !

Si tu en as une, tu vas le voir tout de suite ;)

A gauche sans dithering, à droite avec :

cheval.jpg.c0fb02570d39f16bd46b2911a9844985.jpg

 

il y a 19 minutes, Nikow a dit :

Sur le résultat de mon image actuel, le centre est surexposé, mais ne me semble pas complètement cramé non plus ?

Exact, tes brutes de 40 sec sont correctes :)

 

il y a 20 minutes, Nikow a dit :

Si j'augmente de beaucoup le nombre de poses, au même temps unitaire, ça va plus exposer le centre on est d'accord ?

Non ! Le résultat sera correct, que tu aies 12 images ou 100 ;)

Par contre le bruit va sacrément diminuer ;)

 

il y a 23 minutes, Nikow a dit :

option 2 : 100 poses de 5 ou 10 sec pour le coeur et 100 poses de 40 sec pour les extensisons ?

C'est cette option qui est la bonne :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Nikow a dit :

Comment ça ? Mon cadrage réel est bien plus large que l'image présentée (la brute est non recadrée ) Mais tant que mon boitier n'est pas dé-filtré je ne pense pas me focaliser sur la tête de cheval ^^..

 

J'aurais bien vu un cadrage "Plein champ" de ce genre :

 

5df12f65e9f5b_zz_Orion_canon1000D135mm.jpg.5ae28e67516a98cf946b143b9373cd4a.jpg

 

... car c'est quand même sympa de pouvoir capter plusieurs objets sur une prise de vue. :)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bigcrunch
      bonjour ,

      un gros défi que de tenter OU4 ,à l'APN , je m'y étais cassé les dents il ya quelques années avec l'ATIK 314 et filtres 5nm , très peu de signal en Oxygène
      mais je tenais absolument à refaire cet objet merveilleux en outre découvert par un amateur N-Outters
      une première nuit , de 40 images de  5 mn  , montrait timidement le calamar , mais pas satisfait et ayant une deuxième nuit consécutive claire, j'ai remis 44 subs supplémentaires ..
      donc FS60 réducteur (252 mm) SigmFP et filtre duoband  prétraitement manuel Siril et traitement PI 78 poses cumulées (6h30),
      le traitement a été coton pour bien faire ressortir l'oxygène devant le Ha prédominant...
       
      je suis quand même satisfait du résultat , faut pas oublier que c'est fait avec un APN 
       
      bonne journée 
       
      Olivier 
       
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonjour ,

      dernière image de la lunaison , prise le 13 juin dernier ,  IC 1396 dans Céphée , toujours avec le setup courte focale  composé de la FS60 et de son réducteur (253mm) 
      du Sigma FP et du filtre duo band L-Extrème ; 60 poses de 180s à 1250 iso.
      prétraitement manuel Siril et traitement PI
      je vous propose 2 versions à 2500 px :  1 boost avec plus d'étoiles et une soft   et une version annotée riche en objets LDN ...

      bon week-end 

      Olivier
       



    • Par lebras53
      Quelques nuits sans nuages m'ont permis de photographier le ciel. L'image ci-dessous est celle de la nébuleuse du croissant (NGC6888 ici en version HOO), une cible très prisée des astrophotographe et située à 5650 années lumière dans la constellation du cygne, une région très riche en objets remarquables. Ce beau croissant est en fait un nuage de gaz expulsé à haute vitesse par une étoile Wolf-Rayet (WR136). Il s'agit d'une étoile super  massive (entre 25 et 40 fois la masse de notre soleil) qui ne va pas tarder à exploser en super nova. Cette phase ne dure que 10 % de la vie de ces étoiles super massives, vie elle-même assez courte (5 Millions d'années). On ne sait pas à quel stade en est NGC6888 mais cela devrait encore durer un certain temps... J'ai déjà photographié cet objet mais dans un champ beaucoup plus large. Le champ étroit permis par mon télescope C8 Edge HD permet de révéler les détails complexes et magnifiques de la nébuleuse du croissant... Je complèterais, dès que possible, par une version RVB permettant d'améliorer le rendu des étoiles toujours un peu pâle en version HOODétails techniques :
      - C8 Edge HD
      - Monture Celestron CGX
      - Mise en station QHY PoleMaster
      - Guidage ZWO120MM parallèle+ PHD2
      - Focuseur Pegasus FocusCube 0
      - Pilotage monture et Séquenceur : NINA
      - Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50)
      - Filtre Antlia HaOIII
      - Lights 36x300s (3h) , 50 DOF
      - Empilement et prétraitement SIRIL
      - Traitement GraXpert, PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator
      - Post-traitement Luminar NEO
       

    • Par Vlaams59
      Bonjour à tous,
       
      Après avoir imagé ic1396 avec la 80ed j'ai passé une nuit dessus avec ce coup çi le 200/1000,un voile de nuages d'altitude durant la nuit mais pas de lune.
      Les nuits étant courtes j'ai juste 50x240" dessus mais c'est toujours un plaisir de pouvoir sortir le matériel.
      Setup: Skywatcher  200/1000+correcteur,EQ6,Asi 294 mcpro+filtre L Ultimate.Traitement Pixinsight.
       
      Ic 1396 50x240":

       
      J'ai également fait un essai avec le process Narrowband Normalization  en mode hoo afin de voir ce que cela donnait :

       
      Bon ciel!
    • Par Nathanael
      Bonjour à tous,
      Non loin de sa célèbre grande sœur, en plein cœur de la constellation de la Lyre, on trouve une petite nébuleuse planétaire référencée dans le catalogue Minkowski 1. Elle ne mesure que 24" de diamètre à la magnitude 13.3. Néanmoins, elle est bien mignonne si on révèle un peu ses couleurs. J'avais espoir que le seeing se calme un peu pendant la nuit mais l'image finale donne une fwhm de 2.3" sur l'empilement. C'est encore beaucoup pour un si petit objet. Je pense que par temps calme, il y a moyen de détailler un peu l'anneau.
      Newton 245mm à F12 et Asi 533mm pour un échantillonnage de 0.26"/p. 2h30 de luminance et 35mn par couleur (par 5mn).
      Nathanaël
       
      Clic gauche pour la full ( sans grand intérêt) :

  • Évènements à venir