NGC3718 au dobson: dur dur....

[dfremond 4 478]

Bonsoir

Le ciel etait toujours dégagé hier soir et la Lune toujours loin de nous! ll faut en profiter un max, car ça ne va pas durer! J'ai donc voulu remettre le couvert, en visant cette fois NGC3718.  Mais ça a été plus difficile que prévu, car si le bulbe se voit assez bien, les extensions sont difficile à mettre en evidence. Du coup, j'ai poussé à 8 secondes de poses. Mais comme je n'avais qu'une demie-heure de dispo, ça ne m'a fait que 190 clichés exploitables. Et quand je dis exploitable, en fait, il n'en restait que 100 à l'arrivée: sur 8 secondes, il y a quand meme un peu de dérive se traduisant par une perte de netteté. Au final, donc, un résultat mitigé, assez bruité dans le fond du ciel, à refaire en plus défini...   Mais bon, je publie quand meme,  l'echec permet de progresser et renseigner les autres, c'est toujours bénéfique... Soyons positifs!

Donc au centre, NGC3718, à une trentaine de millions d'AL à ses pieds, mais beaucoup plus loin en fait (400 millions d'AL) le groupe Hickson n°56, et en bas NGC3729.

 

 

100 poses gardées sur 190  poses de 8 secondes, ampli et refrigeration a fond, 

Flextube305 correcteur-reducteur, filtre luminance L2, IMX294C refrigéré

capture sharpcap, traitement SIRIL, astrosurface, et Photoshop.

Bonne nuit!

 

Update avec nouvelles captures d'hier soir (11 avril) . 740 poses gardées environ. Il y a un peu de mieux dans les extensions, mais il faudrait clairement des poses plus longues

 

 

 

Nouvelle mise à jour: avec une compilation de toutes mes captures de fin mars a mi Avril. 1006 poses de 8 secondes de gardées. Et il reste malgré tout du bruit dans les extensions. 

 

 

LA conclusion, c'est que le niveau de luminosité des extensions est juste au dessus du seuil de perception du capteur, et qu'accumuler des prise n'est pas tres rentables: il faut donc rallonger les poses, et attendre d'avoir la chance d'un pose sans dérive... Pas facile avec un Altaz, car pres du zénith comme en ce moment, la rotation de champ est tres rapide et se voit au cours d'une pose de 8 secondes! 

Modifié 14 avril 2020 par dfremond

[delamaresylvain 650]

Pas mal au vues des conditions .

C'est en forgeant que l'on devient Astro-photographe

 

Sylvain

[astrogatel 3 738]

Bonsoir

Dur dur peut etre, mais le resultat est pas mal du tout !

 

Nicolas

[ALAING 59 747]

Un résultat tout à fait honorable au vu du temps de pose

C'est vrai que ses extensions sont assez difficiles à sortir

Un ti flou gaussien sur les étoiles serait bienvenu

Bonne journée,

AG

[dfremond 4 478]

Merci Nicolas et Sylvain et Alain, mais je suis sur que ça peut etre bien meilleur: je rajouterai une centaine de poses des que possible.

 

il y a 50 minutes, ALAING a dit :

Un ti flou gaussien sur les étoiles serait bienvenu

 

Euh....il y en a déjà!  Pas du flou gaussien, mais un peu d'algorithme antibruit de photoshop.. J'ai passé du temps a en sortir un truc a peu pres montrable, c'est quasiment  de l'acharnement thérapeutique..

[ALAING 59 747]

il y a 11 minutes, dfremond a dit :

Pas du flou gaussien, mais un peu d'algorithme antibruit de photoshop.

Justement, je ne parle pas de débruitage mais de flou gaussien sur les étoiles pour leur donner une forme gaussienne ce qui correspond mieux à la réalité  

[dfremond 4 478]

Ah ok! je n'ai jamais fait. Oui, tu veux que la courbe de luminosité peripherie-centre suive une courbe de gauss. Le probleme etant que ça va flouter aussi les autres details, non? On procede comment?

[fljb67 6 454]

Il y a 3 heures, dfremond a dit :

Le probleme etant que ça va flouter aussi les autres details, non? On procede comment?

 

Salut.

 

Le Flou gaussien" ayant tendance à dégager les plus faibles détails ( y compris les "petites" étoiles" ), j'en suis arrivé à me prendre le temps de ne sélectionner manuellement "que" les plus grosses étoiles l'une après l'autre avec l'outil "sélection circulaire avec bords progressifs" ( modifier son diamètre en fonction des étoiles ) puis :

 

- Réduction de luminosité,

- Flou gaussien ( rayon de 2 ou 3 pour une image de ~ 3000 pixels de large ).

 

Certes, ca prend du temps ... mais cela vaut le coup. ^^

 

Pour illustrer, voici ce que j'ai obtenu à partir de ton image postée ci-dessus :

 

 

 

Modifié 27 mars 2020 par fljb67

[dfremond 4 478]

Beau resultat, plus naturel effectivement!  Tu sembles parler d'un logiciel en particulier: lequel?

[fljb67 6 454]

il y a 7 minutes, dfremond a dit :

Tu sembles parler d'un logiciel en particulier: lequel?

 

Pas spécialement : j'utilise un vieux Photoshop Elements 8.

[ALAING 59 747]

fljb a tout dit et même fait le boulot

Sinon, il y a aussi la possibilité de faire un masque d'étoiles et de ne traiter que les étoiles.

Bonne soirée,

AG

[dfremond 4 478]

Merci à vous, je vais approfondir.

[ValereL 15 672]

Super bien joué Daniel !

Elle descend à combien en température ?

A une époque, je faisais les satellites d'Uranus et de Neptune sur un ritchey-chrétien Meade de 254mm avec une GMX ST7 et la température était autour de - 5°C de souvenir, plus bas c'était chiant avec la condensation qui apparaissait très souvent.

Je présume que maintenant, la technologie du refroidissement a du bien progressé.

Modifié 28 mars 2020 par ValereL

[dfremond 4 478]

Merci Valère!

Et bien, la technologie a progressé: cette nuit-là, elle etait descendue a -22. Pas de probleme de buée, je crois qu'il y a un truc prévu pour ça (le ventilateur doit aussi ventiler un peu le hublot ou un truc comme ça). Le bruit de dark est quasi inexistant, la seule chose qui gène c'est la pollution lumineuse: j'ai essayé des poses de 16 secondes sur cette galaxie, et la couleur du sodium commençait à apparaitre en fdc. Donc peu interessant pour la qualité de mon ciel à priori, mais je réessaierai.

Modifié 28 mars 2020 par dfremond

[dfremond 4 478]

Bonsoir. 

Hier soir j'ai refait des captures.   750 poses de 8 secondes.... Le temps etait parfait, seeing pas mal du tout.

J'ai donc updaté avec une nouvelle version.  

Modifié 12 avril 2020 par dfremond

[ALAING 59 747]

Bien jolie la nouvelle version mais les étoiles pleurent un peu

Bonne soirée,

AG

[dfremond 4 478]

Merci Alain! Oui, c'est sur, j'ai été tres permissif pour la registration, je voulais etre sur de pouvoir objectiver les extensions. Mais meme là, ce n'est  pas évident. Et en plus, pour avoir 750 poses, la rotation de champ fait quasiment 90 degrés, seul le centre du capteur est gardé, et du coup le coup de zoom se traduit par un élargissement des etoiles.. Et ça pleure en plus..