Recommended Posts

Bonjour tout le monde,

Dans un futur sans Covid-19, et dans l'espoir que la boite dans laquelle je travaille tienne le coup, je prévois de me séparer de ma bonne vieille ST 2000 XM au profit d'une Atik One.

Mais quel modèle choisir?

Je compte imager principalement avec ma TSA 120, sur le site de astronomy.tools ça parait bon au niveau de l'échantillonnage pour les deux caméras (captures d'écran ci-après), malgré ça je ne vois pas ou très peu de photos faites avec l'Atik One 9..

Y a-t-il quelques utilisateurs de cette caméra? Quelqu'un pourrait-il me conseiller sur cet éventuel achat?

Je vais sûrement m'orienter vers le package Atik One + DO + Atik GP, reste à savoir si ce sera la 6 ou la 9..

Dans l'attente de vos lumières, passez une agréable journée ;) 

Alexandre

 

atko6.JPG

atko9.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour et bonne journée Alexandre ;) 

il y a 10 minutes, Alexandre EGON a dit :

Dans l'attente de vos lumières

il te faudra attendre les suivants  ;) 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

L'échantillonnage doit être mis en relation avec la qualité de ciel, la rigidité de ton setup et la qualité de suivi de ta monture.

 

Je ne choisirais aucune des deux options car, que je sache, la roue à filtres n'a que cinq positions. Cela t'obligera à l'ouvrir changer les filtres pour passer au Narrowband. Autant prendre le capteur qui te convient mais avec une roue externe avec neuf positions. Si tu veux du tout en un, QSI, plus cher, est la meilleure option.

 

En ce qui concerne les capteurs, ils sont tous les deux très bons (j'ai eu les deux et j'utilise encore à entière satisfaction un ICX 694 sur un RC250 à 0.5"/pix). Petite préférence pour l'ICX694 de la One 6 qui a une excellente sensibilité dans le Ha avec un bruit très contenu.

 

Perso, je préfère les CCD aux CMOS surtout pour ces capteurs à bruit très bas. Mais bon, sans polémiquer,  chacun son trip.

 

A+

Miguel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello Miguel, merci pour ton passage ;) 

il y a 9 minutes, bandido a dit :

la roue à filtres n'a que cinq positions

Oui c'est vrai, mais je privilégie un ensemble compact comme ma ST2K et la QSI dépasse mon budget..

 

il y a 11 minutes, bandido a dit :

Petite préférence pour l'ICX694 de la One 6 qui a une excellente sensibilité dans le Ha avec un bruit très contenu.

Ha, ça me plait ;) 

 

il y a 12 minutes, bandido a dit :

Perso, je préfère les CCD aux CMOS

D'accord avec toi, je ne comptais pas changer de crèmerie.. :D 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

9.0 sans hésiter. Plus y’a de pixels mieux c’est résolu. Et on peut toujours binner, à l’acquisition ou au traitement, si le rsb se révèle un peu juste sur certains objets.

La résolution (Fwhm) dépend grandement de l’échantillonnage, surtout quand c’est turbulent.

Enfin, c’est un avis, puisque tu en demandes ;)

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, T450 a dit :

La résolution (Fwhm) dépend grandement de l’échantillonnage, surtout quand c’est turbulent.

 

Donc justement, si tu as un ciel la plupart du temps turbulent, prends l'atik one 6...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zeubeu a dit :
Il y a 13 heures, T450 a dit :

La résolution (Fwhm) dépend grandement de l’échantillonnage, surtout quand c’est turbulent.

 

Donc justement, si tu as un ciel la plupart du temps turbulent, prends l'atik one 6...

Non, je voulais dire le contraire... si c'est turbulent, le gain avec un échantillonnage faible est plus important. C'est l’expérience que j'en ai. J'ai imagé ces dernières années avec une audine 1603 (9um), une st10(6.8um), une atik one 6 (4.5um), une qsi690 (3.7um) et une asi 183 (2.4um, enfin pas trop celle-là, en prêt), avec un newton 250 f 5. J'ai même été mettre une barlow dessus pour pousser le bouchon. Et bien, certes le seeing dicte sa loi, mais les petits pixels s'en accommodent bien mieux. Dans le cas du choix 6.0 /9.0, vu que tout est pareil sauf la taille des pixels, je n'hésiterais pas, le rsb moins bon forcément sur les petits pixels peut se compenser en binnant s'il le faut, la résolution restant celle de l'échantillonnage natif.

Nathanaël

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Citation

Non, je voulais dire le contraire... si c'est turbulent, le gain avec un échantillonnage faible est plus important. C'est l’expérience que j'en ai. 

 

Nous en avions déja discuté, à mon avis il faudrait étayer avec une expérience et un recul suffisant.

De mon coté et au vu des images déja faites, notamment les centaines de galaxies Arp partagées avec Papilain, quelque soit le capteur et l'échantillonnage mis en oeuvre quand c'est "flou" et bien "c'est flou". Je veux dire qu'on ne peut pas tirer du détail d'une image dégradée par la turbu avec un échantillonnage plus faible. Flou c'est flou. Nous n'y sommes jamais arrivés.

Et pourtant nous avions travaillé avec de nombreux capteurs et avec des focales différentes, Alain avec un C11 puis un RC 250, de mon coté avec un C8 puis avec un C9 et nos différentes combinaisons de focales.

Maintenant on peut refaire le monde, pourquoi pas ?

 

Amicalement

 

Christian

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour votre passage les amis ;) 

@T450 , @christian_d 

En prenant en considération une qualité du ciel comprise entre 20.31 et 20.76 de SQM en moyenne, quel échantillonnage serait le plus adapté d'après vous?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, christian_d a dit :

De mon coté et au vu des images déja faites, notamment les centaines de galaxies Arp partagées avec Papilain, quelque soit le capteur et l'échantillonnage mis en oeuvre quand c'est "flou" et bien "c'est flou".

Quand c'est "flou" et bien "c'est flou". D'accord... mais plus ou moins flou quand même! ;) Bon, on n'est pas d'accord en fait, c'est pas grave. Je ne perd pas de vue que tu as beaucoup d'expérience, je reste donc vigilant sur mes conclusions, peut-être provisoires. :)

Nathanaël

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

En prenant en considération une qualité du ciel comprise entre 20.31 et 20.76 de SQM en moyenne, quel échantillonnage serait le plus adapté d'après vous?

 

 

Alexandre, la "noirceur" du ciel n'a pas d'influence sur le seeing, et donc l'échantillonnage mis en oeuvre.

Tu peux avoir un ciel trés noir à SQM 21 très instable, et un ciel pollué à SQM 19 très stable.

 

Le seeing a une certaine importance aux petits échantillonnages quand tu cherches la résolution sur des petits objets. En revanche si tu travailles avec une focale relativement courte et un capteur doté de pixels pas trop petits, pour faire de la nébuleuse, ou du champ large : no problem... le seeing sera une considération marginale, en s'en fiche un peu, le principal sera d'imager sans se prendre trop la tête avec la turbu.

 

 

Amicalement

 

Christian

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, christian_d a dit :

Le seeing a une certaine importance aux petits échantillonnages

Merci pour tes explications Christian ;) j'y vois déjà plus clair, et ça me rassure.

Je pense que je vais m'orienter vers l'Atik One 6, ses pixels sont plus petits que ceux de ma ST2K mais pas trop petits quand même..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello, 

 

J'ai une atik one 9. C'est un capteur juste génial. Très polyvalent, très peu bruité et d'une exceptionnelle sensibilité. Je l'ai utilisé sur un RC comme sur ma petite fsq 85. Le binning permet vraiment de s'adapter à toutes les situations sans problème. De plus, j'aime beaucoup le fait que le capteur soit assez petit. Cela évite pas mal de frais (filtres en 31.75mm), pas besoin de correcteurs etc 

 

Voici quelques images: 

 

M57, Ha, 0.46"/pixel (2-3 h de poses, je ne me souviens plus exactement ...) 

 

Couche_Ha.thumb.png.a13ca87e50a105275b6f302292f62bcc.png

 

NGC 5945, Luminance, simple stack + denoise, 2h, 0.46"/pixel 

 

ngc5945-denoise2.thumb.png.83c477893aad3859b3ab1f3d9bdbc654.png

 

Le croissant, OIII, 1.6"/pixel, 4h 

 

5e85f8c2c765c_CroissantOIII.thumb.png.816e2258fd4f67c711240362e8efb750.png

 

Et là, crop sur M82. L'avantage d'avoir plus de pixels c'est que tu peux faire des crops sympas :) C'est fait à 450mm de focale sous un ciel calme il faut le noter: 

 

M82publish.png.2961a8148dd3da083238af96dc4d7993.png

 

Voilà quelques images que je n'ai que peu traitées. L'idée était de te montrer ce que ça donne avec quelques heures de stack avec différents filtres.

 

Si tu en veux d'autres, je peux en rajouter :)

 

Ah et mon ciel est pas mal mais pas non plus exceptionnel. Je suis à 20 km de Genève.

 

En tout cas batik one 6 ou 9, c'est un bon choix et franchement les filtres se changent en 5 minutes. 

 

Bonne soirée 

 

Carlos 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Carlos Burkhalter a dit :

L'idée était de te montrer ce que ça donne

Salut Carlos, merci pour ton passage ;) effectivement cette caméra a un potentiel certain, ton croissant est en Bin x2 avec la fsq 85?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Car ils marchent extrêmement bien et on peut faire du vrai binning ? 

il y a 16 minutes, Alexandre EGON a dit :

ton croissant est en Bin x2 avec la fsq 85?


Non bin1 avec la fsq85 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Pourquoi rester sur ces vieux capteurs ?

 

Parce que vieux capteurs n'est pas synomyne de mauvaise images.

 

Amicalement

 

Christian

  • Like 1
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une question concernant l'Atik GP et le DO, ça n'a pas l'air si simple à mettre en œuvre, y'a-t-il des dispositions particulières concernant la MAP? J'imagine que la première fois est la pire.. après c'est callé non?

Edited by Alexandre EGON

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, christian_d a dit :

Parce que vieux capteurs n'est pas synomyne de mauvaise images.

 

Ma 205GRD est encore une très bonne voiture, c'est vrai. Mais si j'en trouve une autre à 15000€ je préfère une 208HDi ! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bricoleur Bonsoir,

Le sujet que j'ai lancé concerne la comparaison entre les Atik One et mon setup, le but étant d'avancer dans mes réflexions.. par avance merci de respecter le fil de discussion ;) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, christian_d a dit :

Alain avec un C11 puis un RC 250

 

Il fonctionne super bien ce RC avec une QSI 660 aux fesses depuis le sud de l'Espagne !:P

Share this post


Link to post
Share on other sites

@bandido Salut Miguel, merci pour le post.

La QSI est au dessus de mon budget, de plus l'ensemble RAF + DO + caméra de guidage est beaucoup moins compact que les kits Atik One, je prends aussi en compte le poids et l'encombrement..

Mais c'est vrai que c'est une bonne occase ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, si question d'argent, cela ne se discute pas, chacun ses pépettes.

 

Par contre, difficile de faire plus compact en moins lourd. La roue a 8 positions, équipée de filtres, avec DO intégré, la meilleure des CCD de guidage (X2) et un excellent capteur. Elle descend à -40°C delta, j'ai la même en version 660.

 

Sincèrement, c'est vraiment autre chose en termes de qualité, un niveau supérieur. Je ne me séparerais pas d'aussi tôt de la mienne.

 

A+

 

Note: je ne connais pas le vendeur et je ne sais pas l'état de la CCD de cette vente.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, bandido a dit :

difficile de faire plus compact en moins lourd

L'Atik One avec le DO et la GP ne pèsent que 1100g.. c'est pas très lourd je trouve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      Je me suis attelé  à la réalisation  " pas à pas  " avec abondance d'écran de la dé-rotation avec WINJUPOS
      - dé-rotation d'images
      - dé-rotation vidéo
      de la façon la plus didactique possible avec sans doute des redondances , mais " qui peut le plus peut le moins "
       
      http://www.bbayle.com/winjupos/
       
      ### j'ai créé une version *.Pdf , si ça intéresse quelqu'un ...........
      http://www.bbayle.com/winjupos/Winjupos.zip
       
       
      Bien sur des modifs ...sont possibles .
       
      Bernard_Bayle
       
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Je laisse un peu de côté le test de filtres solaires avec le Sol'Ex pour revenir à l'imagerie avec cette belle région visible le 16 juin. C'est fait au Hat 8 avec un filtre double stack HaT. On devine un myriade de points ombraux dans la tache.
      Au passage, j'ai profité du Sol'Ex pour régler pile poil les filtres Ha (il y en a trois pour cette image) sur Ha. C'était quasi-bon avec le réglage que j'avais fait en utilisant la lampe Ha. Il n'y a que le BF 2 A que j'ai dû retoucher. Celui-là, c'est beaucoup plus facile de le régler avec le spectro.
       
       

    • By AstroOrion43
      Bonsoir les astrams,
      Je viens de recevoir un set de filtre l-rvb zwo pour ma zwo asi 178mm mono sur un SW150/750. Si j'ai tout compris je prend plusieurs photos pour chaque filtres (luminance, rouge, vert, bleu) puis je prétraite sur deep sky stacker et là voici ma question : quelle logiciel gratuit pour assembler les différentes images ? J'ai déjà GIMP 2 pour le post-traitement est-ce que ça pourrait faire l'affaire ? J'ai déjà fait du CP en mono (M81 est ma plus réussi) et du lunaire mais j'aimerai donner de la couleur sans pour autant acheter une caméra couleur (j'ai choisit la mono pour m'orienter plus tard vers du SHO pourquoi pas ?)
      Merci à tous pour votre expertise.
      O
    • By femtoNico
      Bonjour à tous,
       
      je suis l'heureux propriétaire d'un Mak Orion 180 et ça fait quelque temps que je souhaite monter ma 72 ED en parallèle.
      Le hic c'est qu'on ne peut pas fixer facilement une seconde queue d'aronde (comme sur les C8 par exemple) et, que par ailleurs, la fixation du tube sur la queue d'aronde primaire est déjà assez "légère" (euphémisme).
      Bref, j'ai cherché des anneaux pour Mak 180 et là... rien de commercial... que du sur-mesure à tarif prohibitif (à importer des US par exemple).
       
      Il se trouve que je peux faire concevoir/fabriquer des pièces par CNC sans trop de difficulté.
       
      Je cherche donc des personnes intéressées pour mutualiser l'achat d'anneaux de fixation pour Mak 180 SW/Orion (diamètre externe 219 mm) avec des perçages/taraudage pour monter deux queues d'aronde.
      A partir de 5 paires on semble tomber à ~100€ la paire d'anneaux, ce qui me parait un tarif plus que raisonnable.
       
      Nicolas
    • By Blink
      Bonsoir!
       
      Je voulais partager une expérience avec vous et avoir vos avis éclairés... Je me suis mis sur M101 il y a quelques jours, et ai obtenu la première photo :
       
      Lu TS 102/520   Ciel Bortle 4
      monture AZEQ6 sans AG 
      Sony A7S astrodon  112 x 30’’  DOF 
      Siril + retrait gradiant sur fitsworks + PS basique (niveaux)
       
       

       
      Bon... c'est bien mais c'est carrément bruité... Et quand on la met comme fond d'écran sur un ordinateur ça se voit énormément.
       
      Alors je l'ai envoyée à un copain qui possède Topaze Denoise,  et voici le résultat :
       

       
      Je suis loin d'être un spécialiste, mais alors là ! Whaou !!! c'est magique, ben le bruit il a comme disparu... Alors bien sûr j'ai lu que TD c'est pas bien, c'est caca faut pas toucher, ça rajoute des artéfacts, des détails qui n'existent pas etc... etc...  Mais bon là dans ce cas, voyez vous des anomalies sur la seconde photo, qui seraient rajoutées par le logiciel de débruitage??
       
      Si certains utilisent régulièrement ce logiciel, je suis preneur d'infos ou d'expériences (uniquement sur le ciel profond)
       
      Merci les astrams!
       
      et bonnes nuits!
       
       
  • Upcoming Events