Messages recommandés

Hello !

Très compliquée, elle fut cette photo, très compliquée. C'est simple j'ai shooté du 22 mars au 25 mars, et jusqu'à maintenant il ne s'est pas passé un jour sans que je travaille dessus.
A vrai dire, si elle m'a prit autant de temps, c'est surtout à cause du prétraitement qui fut un aventure sans fin que je vais tenter de résumer ici.

------------------------------------------------------------------------------------------

Mais avant voici le setup et conditions de prise de vue :

Lunette APO TS 80/480 f:6

Canon EOS 500D à 1600iso, défiltré partiellement + filtre L2 Astronomik

EQ-6 autoguidage avec DO et ASI120MM-S

2059*15s poses de retenues sur 2754 soit 8h35

667 darks / 50 flats par nuit / 1000 biases
 

------------------------------------------------------------------------------------------
 

Le problème au prétraitement ce fut bien sûr le nombre de pose à stacker. Déjà si j'ai fais des poses à 15s c'est parce que je suis en zone blanche.
Donc ce grand de poses fut trèèèèès long à prétraiter parce que chaque process prenait un temps fou à se terminer. Donc essayer différents options fut long et fastidieux avec mon PC qui a tourné 24h/24h pendant 3 semaines.

Je mets bien une semaine avant de trouver des réglages satisfant qu'une fois venu le moment de stacker je me retrouve face à un mur : la limite de fichiers ouvrables de Windows qui est de 2048. Solution : faire le stacking sur Linux. Problème : je n'ai PixInsight qu'en version cr**kée :$ donc que sur Windows.
A partir de ce moment là je décide de faire le prétraitement avec Siril sur Linux, je passe de nouveau une semaine à faire le prétraitement mais le résultat après staking n'est pas du tout satisfaisant.

Je décide de profiter de l'offre d'essai de 45 jours de PixInsight pour pouvoir l'utiliser sur Linux. Encore une fois je passe un temps fou sur le prétraitement pour arriver face à nouvel obsctacle : mon PC n'est pas assez puissant pour stacker autant de fichiers >:( : 2059*3 car j'ai les fichiers de LocalNormalization et de drizzle. Je décide de passer sous une autre distrib Linux en y rajoutant un partition swap pour compenser mon manque de RAM (8GB). Toujours le même problème impossible de stacker, PixInsight plante.

Je finis par installer une autre distrib Linux mais cette fois ci sur l'ordi de mon frère qui a un CPU légèrement plus puissant et surtout le double de RAM.
Et bien pareil impossible de stacker.>:(
J'essaie donc de stacker sans drizzle ni Local Normalization... et miracle! ça fonctionne! ^_^

 

------------------------------------------------------------------------------------------
 

Sans plus attendre voici la photo ! :D
Pour la full c'est par ici : https://www.astrobin.com/full/6o7d81/0/

Ou en cliquant sur l'image.

 

M81_M82_v1_scope.thumb.jpg.3a78633f7ba844936407b201aef05f25.jpg


------------------------------------------------------------------------------------------

 

Bon dur d'en sortir quelque chose d'incroyable à cause de la zone blanche. Ça fait me rendre compte que je suis en manque de ciel bien noir !


Ah oui, et pourquoi avoir choisi le cinémascope comme format me demandrez vous. J'ai de très gros problèmes de tilt et de backfocus qui seront réglés une fois que j'aurais eu reçu la bague d'adaption me permettant d'utliser le DO de chez skyméca et pas celui pourri que j'ai actuellement. J'ai du donc crop à fond, et après crop je me suis dis :"tient ça ressemble à du 2:39, et si je rajoutais la letterbox?".

Modifié par milesinthesky
  • J'aime 9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sacrée performance :) mais j'aime bien le cinémascope :)

Je suis ébahi et . . . admiratif de la ténacité et de tout le travail qu'a représenté cette image :)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est bien, l'image est fine et piquée ; tu es content de ta Lu TS 80/480 ? Peu de chromatisme apparemment.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, fljb67 a dit :

Belle persévérance.

Merci, j'étais pas loin de baisser les bras !

 

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Sacrée performance :) mais j'aime bien le cinémascope

Le fameux format des Western ! Merci Alain !

 

il y a une heure, Blink a dit :

C'est bien, l'image est fine et piquée ; tu es content de ta Lu TS 80/480 ? Peu de chromatisme apparemment.

Merci ! Pour le moment j'ai rien à redire sur cette lunette. En effet pas trop de chrosmatisme.
Je pourrai attester de sa qualité ou non lorsque je passerai à l'ASI183 et ses pixels de 2.4µm qui demandent une optique de qualité pour bien les exploiter !

Modifié par milesinthesky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour faire court  moi j'aime bien  

 

  mica

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 55 minutes, milesinthesky a dit :

Je pourrai attester de sa qualité ou non lorsque je passerai à l'ASI183 et ses pixels de 2.4µm

 

Avec un capteur de ~ 13.2 x 8.8 mm, le champ sera bien plus faible qu'avec ton actuel APS-C "22.3 x 14.9 mm" ( pixels de 4,7 μm ).

 

 

Côtés positifs : 

 

- les étoiles devraient rester ponctuelles jusque dans les coins.

 

- Meilleure définition d'image si le ciel est de bonne qualité niveau "seeing".

 

... à confirmer/infirmer après tests. ^^

 

Autrement avec la TS 80/480 munie d'une ASI 183, il faudra certainement cadrer "verticalement" afin d'avoir le trio M81 + M82 + NGC 3077.

 

5ea07f0c9b4e8_zzzzzz_Sanstitre-1.jpg.93e6318ac261a69d86dab9b4592fe2f4.jpg

 

 

... sinon ce sera un peu "chaud" :

 

5ea07f7a7c277_zzzzzz_Sanstitre-2.jpg.75f512eef05ce794bf6d540ce005d1ee.jpg

 

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle, surtout vu le site d'observation ! Bravo pour ta perséverance le rendu final est chouette... et le format cinemascope est sympa

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ton titre m'a attiré xD

Pour préciser un peu, ce n'est plus du cinémascope là, tu es un peu au delà du cinérama, un des formats les plus larges qui existe au cinéma.

La mise en valeur est donc certaine, je kiffe !

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@danielo Merci !

 

@ValereL Merci ! Oui en effet tu me fais me rendre que je me suis gouré lors du crop sur PS, j'ai bien du cinémascope mais en comptant la letterbox, oupsi xD
En effet j'suis bien au dessus du cinérama. Et pour l'anedocte le cinérama pour atteindre un format si large utilisait trois caméras lors du tournage et 3 projecteurs lors de la diffusion ! Pas étonnant qu'il fut que très peu utilisé.

 

Bon du coup voilà ce qu'elle donerait dans un vrai cinémascope :

 

M81_M82_v1_scope169.thumb.jpg.bf1d1cd2d19f17253c49ff689a4592bc.jpg

 

 

Modifié par milesinthesky
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

  • Évènements à venir