Etoiles doubles et "optique adaptative" d'amateur...

[Toutiet 1 971]

Hier soir 18 mai, vers 22 h, j'ai tenté d'observer et de photographier, au Dobson 250 mm, l'étoile double Algieba (gamma du Lion). Ses deux composantes (principales) de magnitudes 2,2 et 3,5 sont séparées d'environ 4,3".

Quasiment plein sud et à environ 55° de hauteur, la vision globale ne pose pas de problème, mais est sérieusement perturbée par une très forte turbulence ne permettant pas de distinguer le couple, mais un seul "pâté" très agité .

La petite séquence vidéo ci-après (réalisée au smartphone, en afocal) montre la traversée tumultueuse du champ par Algieba.

(A suivre)

Modifié 19 mai 2020 par Toutiet

[MCJC 6 650]

Bonjour Toutiet

 

De mon côté, j'ai sorti le tube pour photographier la Polaire et son compagnon, hier, au téléphone intelligent. 

 

Le ciel était dégagé mais il ventait. Je croyais que ça irait malgré le vent qui était bien présent mais pas violent. J'ai d'abord essayé Vénus qui n'était pas encore couchée. Elle frissonnait à en avoir la tremblotte. Je l'ai laissée se remettre de ses émotions puis j'ai pointé la Polaire. Oculaire 40 mm puis 25 et 15 mm. Toujours pas de compagnon. Et la Polaire bougeait dans toutes les directions. J'ai terminé avec le 9.7 mm. Je n'ai pas vu de compagnon et une rafale m'a envoyé des grains de sable au visage.

 

J'ai eu peur pour mon tube. Je me suis dépêchée de tout ranger et de rentrer chez moi. J'espère qu'il n'y a pas de sable sur mon matos. 

 

Il n'y en a même pas de sable au jardin communautaire. Que de la terre à jardin. C'est quand même pas de la terre qui m'est arrivée en pleine face.

 

 

[Toutiet 1 971]

C'est sûr qu'il faut un ciel quand même bien noir, avec peu ou pas de turbulence.

J'ai une petite vidéo de la Polaire : elle est assez agitée et son compagnon n'apparaît que par instant. N'oublie pas qu'il est de magnitude 9, et donc très faible mais très "piqué" quand les conditions sont bonnes.

[MCJC 6 650]

il y a une heure, Toutiet a dit :

mais très "piqué" quand les conditions sont bonnes.

Je vais réessayer sous un ciel dégagé et sans vent. Ça risque de prendre quelques jours. En ce moment, le ciel est dégagé mais il sera couvert en soirée.

 

N'oublie pas Toutiet que je suis en pleine pollution lumineuse, dans le cœur de la ville de Québec. Est-il raisonnable de croire que je puisse y arriver ?

Modifié 19 mai 2020 par MCJC
Émoticône

[vador59 481]

Faut faire de l'interférométrie des tavelures...

 

[Toutiet 1 971]

Tu sais, Julie, même de chez moi, j'ai du mal à voir la Polaire à l'œil nu . Faut dire qu'avec un jardin en coin de rues,  que je suis pratiquement sous deux lampadaires...! 
D'un autre côté, c'est pratique et je n'ai pas besoin d'éclairage pour m'y retrouver avec mon matériel...

[MCJC 6 650]

il y a 18 minutes, vador59 a dit :

Faut faire de l'interférométrie des tavelures...

 

Je suis allée voir de quoi il s'agit sur le net.

Si je comprends bien, il faudrait, pour diminuer l'effet de la turbulence, que je diminue au maximum le temps de pose ?

 

il y a 13 minutes, Toutiet a dit :

Tu sais, Julie, même de chez moi, j'ai du mal à voir la Polaire à l'œil nu .

OK, ça me rassure. Je vais donc simplement attendre un ciel dégagé et sans vent.

 

[Toutiet 1 971]

Tout à fait et là, tu pourras prendre une super photo ! 

[Superfulgur 16 151]

Il y a 6 heures, Toutiet a dit :

Quasiment plein sud et à environ 55° de hauteur, la vision globale ne pose pas de problème, mais est sérieusement perturbée par une très forte turbulence ne permettant pas de distinguer le couple, mais un seul "pâté" très agité

 

Une turbulence de 4'' à 55 degrés de hauteur, tu pointais au dessus d'un barbecue, ou bien ?

 

[Toutiet 1 971]

Tu vas voir, une fois que je serai arrivé à mettre ma vidéo...

 

(Va voir un peu plus loin le post "Histoire de rigoler un peu. 19 mai")

Modifié 19 mai 2020 par Toutiet

[vador59 481]

Il y a 5 heures, MCJC a dit :

Je suis allée voir de quoi il s'agit sur le net.

Si je comprends bien, il faudrait, pour diminuer l'effet de la turbulence, que je diminue au maximum le temps de pose ?

 

En gros oui. Il faut des étoiles relativement brillantes et avec une différence entre les deux composantes pas trop importante pour faire des acquisitions à très fort grossissement et à très courte pose. Ensuite il faut faire passer les données d'acquisition par un traitement de déconvolution.

 

Le résultat obtenu ne sera pas une belle image, mais un diagramme qui permettra nettement de séparer les deux étoiles.

[Toutiet 1 971]

Superfulgur :

Voici la vidéo du passage d'Algieba dans le champ photographique 

20200518_215309.mp4

 

Marche pas...! Qu'est-ce qu'il faut comme extension ?

avi, mp4, mov....?

Modifié 19 mai 2020 par Toutiet

[ALAING 59 049]

Ben si ça marche

C'est un peu flou, mais il est sympa ce passage de l'ISS

[MCJC 6 650]

Ça marche aussi pour moi. Une video de 10 sec.

 

[Toutiet 1 971]

Ah ben ça, c'est la meilleure...! Comment vous faites ? Moi, quand je clicque sur le xxx.mp4, il ne se passe rien...

 

J'aimerais quand même me relire...! 

 

Et qu'est-ce que vous avez comme video...?

Modifié 19 mai 2020 par Toutiet

[den b 1 437]

Ca marche aussi chez moi, mais cela ne l'ouvre pas direct. Ca me demande si je veux lire le fichier ou l'enregistrer

Essaie avec un clic droit sur le lien et "ouvrir dans un nouvel onglet "  ??

[Toutiet 1 971]

Donc vous avez (probablement) un gros "pâté" (ISS comme dit ALAING) qui traverse l'écran pendant 10 s, du centre vers le haut gauche, c'est ça ?

Eh bien, comme je l'ai dit plus haut, il s'agit de l'étoile double Algieba, de composantes 2,2 et 3,5 séparées de 4,3" et indiscernables à l'oculaire. On ne le dirait pas, mais c'est bien elle .

 

Et c'est là qu'intervient "mon génie créatif"  avec mon "optique adaptative" d'amateur .

 

Voici mon secret (ne le dites à personne) : en bousculant malencontreusement le tube de mon télescope pendant l'enregistrement de la petite vidéo, je me suis aperçu que, dans les circonvolutions désordonnées de l'image complètement instable, les deux composantes devenaient visibles très nettement, sous la forme de doubles traînées distinctes !  

 

Si ça ce n'est pas la définition de l'optique adaptative (voir des choses là où avant on ne voyait rien ) alors là, je rends mon tablier ! 

 

Pour preuve, les plus probantes images extraites de la dite vidéo, sur lesquelles on voit aussi la différence de magnitude des deux composantes :

C'est nobellisable ça ou pas...? 

 

Trêve de plaisanterie, ce malheureux choc du tube pendant l'enregistrement vidéo me donne maintenant la possibilité de pousser plus avant mes observations d'étoiles doubles, en faisant plus ou moins fi de l'éventuelle turbulence qui peut en masquer les composantes.

Il faut que j'essaie sur la double-double de la Lyre (encore plus serrées). 

Hélas, Sirius n'est actuellement plus accessible mais elle ne perd rien pour attendre... l'hiver prochain !

Modifié 19 mai 2020 par Toutiet

[MCJC 6 650]

Il y a 17 heures, Toutiet a dit :

 

Voici mon secret (ne le dites à personne) : en bousculant malencontreusement le tube de mon télescope pendant l'enregistrement de la petite vidéo, je me suis aperçu que, dans les circonvolutions désordonnées de l'image complètement instable, les deux composantes devenaient visibles très nettement, sous la forme de doubles traînées distinctes 

Comment expliques-tu cela scientifiquement ?

Bousculer le télescope. Dis-m'en plus

Et pourrais-je faire de même avec mon Orion Apex sur ma monture Vixen Porta 2 azimutale ?

 

[den b 1 437]

 un méchant coup de latte dans le télescope et tout s'arrange 

 

Décidément,  on ne sortira jamais des lattes 

 

 

il y a une heure, MCJC a dit :

Comment expliques-tu cela

L'image originale est trop exposée du fait d'un trop long temps de pose qui n'est pas réglable sur le smartphone et des étoiles qui s'impriment trop longtemps car transitant lentement.

Et donc en "remuant" le télescope, le temps d'exposition est réduit du fait du mouvement plus rapide des étoiles dans le champ, mais ça laisse des traces.

Quand on peut régler le temps d'exposition, Algébia ressemble à ça :

Tirée d'une vidéo d'hier soir

 

[Toutiet 1 971]

Je ne peux pas régler directement le temps d'exposition (pas d'accès, même en "Mode Pro") mais je peux "tricher"...

En effet, si je pousse les ISO, alors il devrait  automatiquement le temps d'exposition de chacune des images constituant la vidéo, et cela devrait éviter le "pâté" d'étoiles .
En tout cas, c'est mon analyse et je vais essayer de mettre ça à l'épreuve ce soir...

 

Comment as-tu diminuer ton temps de pose...?

[MCJC 6 650]

Il y a 2 heures, den b a dit :

L'image originale est trop exposée du fait d'un trop long temps de pose qui n'est pas réglable sur le smartphone 

Merci d'en b

Toutiet plutôt que de frapper ton tube jusqu'à ce qu'il voit double, procure-toi un téléphone intelligent pro. Avec le pro, tu peux varier les ISO et les temps de pose

Julie

[den b 1 437]

La mienne est faite avec mon compact Sony qui peut fonctionner en tout manuel.

[Toutiet 1 971]

MCJC

Mais mon smartphone a le mode "Pro" , mais je ne peux pas modifier les temps de pose, seulement les ISO, la luminosité, et quelques corrections (lumière, mode nuit, rafales...).

C'est déjà pas mal.

[Toutiet 1 971]

den b

Ton Sony, tu l'utilises aussi en afocal (digiscopie) ?

[den b 1 437]

Oui, c'est un compact à objectif fixe,  mais ça pèse plus lourd qu'un smartphone et c'est pas forcément facile à adapter en plus d'être une usine à gaz et de couter cher 

https://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-cyber-shot-compacts/dsc-rx100m3-dsc-rx100m3g

mais quand on l'a  pris en main, c'est assez sympa et ça sait faire plein de choses

Modifié 20 mai 2020 par den b