Marc684

Problème correction de champ besoin d'aide

Messages recommandés

Bonjour,

J'ai acquis récemment une 72ed avec son correcteur de champ dédié 0,85x

J'ai fait quelques tests rapidement hier soir après la déception de l'annulation du lancement et j'ai utilisé le même montage que sur mon newton pour respecter le backfocus de 55 mm (j'ai juste remplacé le correcteur de coma par le correcteur 0,85x)

Et on observe un problème sur les brutes et donc sur le stack de test final (20 images de 180" que je n'ai pas traitées plus que ça)

On peut voir clairement que la partie est problématique avec des étoiles allongées , comme si le correcteur n'était pas centré et mes étoiles sur le bord gauche ne sont pas hyper bien non plus

Voici d'abord une brute

Brute.thumb.jpg.840874950584347938f3e62a175fb640.jpg

Et maintenant le stack vite fait

5ecf761068053_Stack_problme.thumb.jpg.f680fe458cda421f44f389717e081091.jpg

Est ce un problème de collimation ? tilt ? backfocus ?

Merci de votre aide

Marc

Modifié par Marc684

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour. :)

 

 

D'après tes photos postées, le centre optique ( = centre du champ "pleine lumière" ) ne correspond pas au centre du capteur.

 

Une piste : Flexion du porte oculaire : à confirmer / infirmer.

 

 

Un test pour déterminer si c'est le correcteur en cause ( ou pas ) : effectuer une prise "sans correcteur".

 

 

Voilà : c'est ce qui me venait à l'esprit. ... et cela ne vaut que ce que ça ne vaut.  :)

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, fljb67 a dit :

Bonjour. :)

 

 

D'après tes photos postées, le centre optique ( = centre du champ "pleine lumière" ) ne correspond pas au centre du capteur.

 

Une piste : Flexion du porte oculaire : à confirmer / infirmer.

 

 

Un test pour déterminer si c'est le correcteur en cause ( ou pas ) : effectuer une prise "sans correcteur".

 

 

Voilà : c'est ce qui me venait à l'esprit. ... et cela ne vaut que ce que ça ne vaut.  :)

Merci de ta réponse 😇

Je précise juste que j'ai pas fait de flats donc le vignettage vient peut-être de la caméra car j'ai un peu ça sur mon newton mais les étoiles sont bien corrigées

Je vais tester sans correcteur alors 

Sur le bord du PO il me semble avoir vu des vis , elles servent à régler le centrage du champ de pleine lumière ?

Modifié par Marc684

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

-

il y a 16 minutes, Marc684 a dit :

Je précise juste que j'ai pas fait de flats

 

Oui, d'où l'effet de "vignettage".

 

... et tant mieux, car cela a pu permettre de mettre en évidence le fait que le cercle de pleine lumière n'est pas centré avec le capteur.

 

 

il y a 16 minutes, Marc684 a dit :

Sur le bord du PO il me semble avoir vu des vis , elles servent à régler le centrage du champ de pleine lumière ?

 

Ne disposant pas de correcteur  optique : Aucune idée.

 

Modifié par fljb67
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Marc684 a dit :

Sur le bord du PO il me semble avoir vu des vis , elles servent à régler le centrage du champ de pleine lumière ?

Je n'y toucherais pas avant d'avoir un avis bien informé ;)

 

Sinon je ne pense pas que ce soit le PO qui fléchit,  la direction du défaut n'est pas selon l'axe vertical.

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 28/05/2020 à 15:12, danielo a dit :

Je n'y toucherais pas avant d'avoir un avis bien informé ;)

 

Sinon je ne pense pas que ce soit le PO qui fléchit,  la direction du défaut n'est pas selon l'axe vertical.

J'attends cet avis bien informé avec impatience :D

Modifié par Marc684

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petit up ! 

J'ai essayé de faire un test sans correcteur mais pas possible car il me faut presque rajouter 10 cm de bague allonge alors que je n'en ai que 5 ....

J'ai donc essayé des tests de backfocus avec les bagues allonge en ma possession

Tout d'abord la photo supposé au bon backfocus avec toujours les étoiles à droite qui me dérangent

Backfocusnormal.thumb.jpg.ec99dfaeaa23db3199b22665f5a9d3b8.jpgPuis la version avec moins de backfocus (-11mm par rapport au bon backfocus) ou on voit clairement que ce n'est pas bon dans les 4 coins ce qui est normal mais j'aurais quand même tendance à dire que l'effet est plus prononcée sur la droite..

Backfocus-11mm.thumb.jpg.fccb7375e8b3938adfe12a7a72ea3597.jpg

Et enfin la version avec plus de backfocus (+10mm par rapport au bon backfocus) qui est plutôt pas mal surtout les étoiles de droites on l'air bien mais mes étoiles de gauche ont comme un air de trefoil...

5ed3c1c98720f_Backfocus10mm.thumb.jpg.3f1d08d03b8eb78166e9c97e0569bf4f.jpg

Au vu de ces images j'aurais tendance à dire qu'il faut que je rajouter un peu de backfocus mais moins que 10 mm, cependant je ne sais toujours pas pourquoi mes étoiles a droite semble différentes de celles de gauches... tilt ? collimation ? les 2 ?

Je pense personnellement du tilt mais j'attend l'avis d'experts :) Qu'en pensez vous ?

Merci d'avance

Marc

Modifié par Marc684

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petit up car je n'ai pas eu de réponses :/

Ces vis servent elle à régler le tilt du PO ?

Marc

IMG20200528203908.jpg

Modifié par Marc684

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

    • Par BenjDob
      Salut à tous, 
       
      Question certainement basique, mais je ne trouve pas la réponse.
       
      Possesseur d'un dobson 300/1500 sans suivi, je me pose la question d'acheter un correcteur de coma pour mieux profiter de mes occulaires grand champ ES 9mm 100°, APM 13mm 100°, et quelques chinois à 80°.
       
      Cependant j'ai lu, et je constate, que des occulaires de qualité ont deja une correction sur les bords correcte. D'où ma question: ajouter un correcteur sur ces occulaires ne va-t-il pas au final degrader l'image en surcompensant?
       
      Merci pour vos retours et bon ciel, malgré les conditions actuelles...
  • Évènements à venir