Messages recommandés

bonjour

 

je me suis lancé dans la photo astro au smartphone pour voir jusqu'où on peut aller (je sais bien qu'il existe d'autres moyens mais j'aime bien les défis)

le smart est un wiko tommy

la lune donne des résultats qui me semblent respectables derrière l'oculaire d'une lunette bresser 102 x 1350 

j'ai tenté jupiter ... échec total

nonobstant la mise au point pas évidente à travers le smart et le suivi horaire manuel l'image était pourtant prometteuse juste avant le déclenchement ... mais c'était systématiquement surexposé

pareil en fermant le disphragme de plusieurs points

je faisais la mesure d'exposition ponctuelle sur la planète dont le disque avait un diamètre suffisant

sur le smart j'utilise camera fv5 qui ne propose pas de diminuer le temps d'exposition

comment faudrait-il s'y prendre ? 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, tournevase a dit :

comment faudrait-il s'y prendre ? 

Faut voir avec @Toutiet

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso c'est le tel qui fais la difference :)

 

Avec les miens j'ai jamais réussi :|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est le problème des smartphones d'entrée de gamme et même de plus haut de gamme. 

Tant qu'on a pas de mode manuel , il n'y a pas grand chose à faire à part la lune, et même s'il y en avait il ne faut pas espérer grand chose avec des lentilles frontale de 2 ou 3 mm, et des capteur guère plus gros. On le voit sur toutes les photos lunaire ou il faut une réduction drastique sous peine d'avoir de très moches à plats et manques de nuances. 

Un petit apn compact pourvu qu'il soit doté d'un mode manuel (mise au point et exposition)fera vite beaucoup mieux.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment ça...des photos très moches...? :D

image.png.cb23d8d3d9d7b61c19e9f7fc8b8a734b.png

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ou comme ça derrière une lunette de 102/1350

 

5f3cebc6c568c_lune2.jpg.07be85aa91decf32bb2f88f8ca6ff9d1.jpg

 

ou ça

 

5f3cebd381e07_lune3.jpg.b6770a37d37dd051209a93adda2b4bc6.jpg

 

pour les planètes il y a bien un problème de fixation d'exposition qui n'existe pas sur la lune

 

Modifié par tournevase
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
11 hours ago, den b said:

Un petit apn compact pourvu qu'il soit doté d'un mode manuel (mise au point et exposition)fera vite beaucoup mieux.

 

je suis intéressé par le modèle d'apn qui permet ça car j'ai bien sûr essayé sauf qu'avec celui que j'ai, il faut le faire zoomer sinon  c'est comme comme regarder la lumière de douvres depuis calais à travers le tunnel

je précise que c'est derrière un oculaire

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
48 minutes ago, Toutiet said:

Comment ça...des photos très moches...?

 

c'est derrière quel combinaison instrumentale ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dobson 250 mm + Oculaire DCL28 24 mm (ou Hypérion 24 ou 8 mm)  + smartphone

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Screenshot_20200819_091131_com.facebook.katana.thumb.jpg.5a0468d9aadbaeb5041d48393dc6bef8.jpg

Screenshot_20200819_090229_com.facebook.katana.thumb.jpg.a536c66046f4cba82faf9a18a8e83de6.jpg

La Lune est ici capturée avec une lunette de débutant.

 

Je crois bien, à voir ce que Toutiet en a tirée, que je vais la retenter mais avec mon mak127, la Barlow VIP 1,76X Baader et le renvoi-coudé diélectrique Tele-Vue.

 

 

Modifié par MCJC
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, tournevase a dit :

je suis intéressé par le modèle d'apn qui permet ça car j'ai bien sûr essayé sauf qu'avec celui que j'ai, il faut le faire zoomer sinon  c'est comme comme regarder la lumière de douvres depuis calais à travers le tunnel

je précise que c'est derrière un oculaire

Si tu veux le plein champ, il faudra éventuellement zoomer,en fonction de l'oculaire et du tirage mais cela n'est pas interdit 9_9

Il faut aussi essayer divers oculaires et adaptations pour éventuellement diminuer la distance objectif/oculaire.

 

Il y a 6 heures, Toutiet a dit :

Comment ça...des photos très moches...? 

Ben oui, très moches. ce n'est pas parce qu'on grossit un peu à peu de frais  et que l'on sort quelques détails que les photos sont magnifiques  ;) 

Et d'ailleurs  je n'ai pas parlé de photos très moches, mais de très moches à plats  :D

Modifié par den b

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, den b a dit :

Ben oui, très moches. ce n'est pas parce qu'on grossit un peu à peu de frais  et que l'on sort quelques détails que les photos sont magnifiques

La digiscopie est un art à part.

 

Et le résultat n'est pas moche. Pour son rapport qualité/prix, il est très intéressant. 

 

La digiscopie ne nécessite pas de longs traitements de l'image sur PC. Le téléphone intelligent, on l'a toujours sur nous. Il n'y a que le support à apporter avec nous.

 

Chaque technique en astrophoto présente ses avantages et inconvénients. 

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, den b a dit :

oui, très moches.

En digiscopie, sur un autre forum, par Sebasch et Orionrider :

 

Screenshot_20200819_125429_com.android.chrome.thumb.jpg.e64bad5afb6864bee9ea21160d48579f.jpgScreenshot_20200819_125642_com.android.chrome.thumb.jpg.f357e39ca91b0513508842eb7e16b0c1.jpg

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci MCJC !

C'est effectivement la "technique du pauvre" mais au rapport qualité/prix/complexité imbattable !  ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, MCJC a dit :

En digiscopie, sur un autre forum, par Sebasch et Orionrider :

Eh oui, après empilement d'une vidéo et pas au smartphone, mais avec des apn compacts.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Digiscopie ne veux pas dire prise au smartphone, mais prise en afocal derrière l'oculaire d'un instrument.

Après on peut la pratiquer  avec un smartphone ou avec un apn compact (ou même avec un apn reflex muni de son objectif si on en a envie) à la convenance de chacun.

Et ensuite on peut traiter ces vues extraites de vidéos par empilement si on le désire (1000 images pour  la Jupiter d'orionrider).

Le 12/10/2010 à 09:19, OrionRider a dit :

L'APN est un Nikon Coolpix en mode vidéo 640x480 @ 30i/sec et zoom 3x.

MAP électrique 'par paliers', ±1000 images, traîtement Registax et PS.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, den b a dit :

Digiscopie ne veux pas dire prise au smartphone,

Merci de l'explication. Je ne le savais pas.

Je croyais que "digiscopie" impliquait nécessairement un téléphone intelligent.

:)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, den b a dit :

à la convenance de chacun.

Avec une webcam comme il y a vingt ans :)

webcam_entier.jpg.f7dd118b7a1dfc4565a7f1175745fd4f.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Toutiet a dit :

Je suppose que tu ironises... ?

Oups :D

Juste un peu. Un tout petit peu :ph34r:

 

La vérité est que je suis d'accord avec toi au sujet de la digiscopie au "Smartphone":

rapport qualité/prix/complexité imbattable !  

 

Avec cette méthode, de la Lune, on peut capturer de très belles photos. Vraiment très belles. Pour les planètes, on peut les distinguer. Et elles sont jolies. C'est déjà très bien. Mais pour obtenir des détails sur Jupiter ou sur Saturne, la digiscopie avec téléphone intelligent n'est pas la technique appropriée.

 

Pour me faire pardonner, je vais faire de l'astrophoto avec mon téléphone intelligent et je m'engage à faire tout en mon possible pour t'offrir des photos qui te plairont. Après tout, je te le dois bien car c'est toi qui m'a initiée à l'astrophoto.

B|

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
16 hours ago, MCJC said:

En digiscopie, sur un autre forum, par Sebasch et Orionrider :

 

 

image.png.60abb3298ad5239b1e256bcc84a97217.png

 

preuve éclatante que ça marche si la taille et le nombre de pixels y sont  

mon smart ne fait pas de raw et le logiciel de photo (fv5) ne permet que de forcer des poses supérieures à 1" et pas moins  d'où le problème de surexposition

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 54 minutes, tournevase a dit :

preuve éclatante que ça marche 

Les photos ont été prises en digiscopie avec un appareil photo compact.

 

Pour faire de la digiscopie avec un téléphone intelligent, il faut idéalement le "pro". Le mien (Huawei P30) permet, avec le pro, des poses de 1/4000 à 30 sec et des ISO de 50 à 3200.

 

Je peux prendre de belles photos en One Shot. 

Suffit de m'y remettre et je vais le faire puisque je viens de le promettre à Toutiet. Il est le maître en la matière. Son "smartphone" n'est pas aussi performant que le mien mais il performe mieux que moi parce qu'il compense avec son talent.

:x

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir