Daniel B

Déconvolution? Ondelettes? Photoshop? Planche comparative sur Mars

Recommended Posts

Bonjour le groupe,

 

Comme la discussion est assez intense ces jours-ci au sujet des mérites comparés de la déconvolution et des ondelettes pour traiter les images planétaires et notamment celles de Mars, j'ai décidé de me faire une tête (sans trop me la prendre) sur une de mes images de la nuit du 26 septembre. Cette nuit-là était difficile: de très bons moments alternaient avec de la bouillasse complète. Ce que j'appelle une nuit à 10%, allusion au pourcentage d'images par film que je m'attends à pouvoir conserver!

Les moments de bon seeing m'ont permis d'obtenir une assez bonne collimation, comme le montre la psf qui figure en bas à gauche de la planche. 2% de 150 000 images pour cette psf, laquelle a été obtenue en plein milieu du capteur, là où j'ai ensuite placé Mars.

 

J'ai donc entrepris un marathon de traitement sur un composite, celui de 4h27 TU. Je ne prétends en aucun cas avoir tiré le maximum possible de chaque variante de traitement. J'ai fait ce que j'ai pu. La planche présente donc les résultats de ce marathon. L'ajustement des couleurs est exactement le même pour toutes les images. Je n'ai procédé à aucune correction d'éventuels rebonds du limbe, afin de conserver cette donnée pour la comparaison. Il faut évidemment regarder la planche à sa taille réelle.

 

L'image brute (en haut à gauche) a été obtenue par AS!3 avec un drizzle de 1.5x. Les images sont donc à 150% de leur taille d'acquisition. Cela veut dire aussi que la psf correspondante est celle agrandie à 150%.

 

J'ai utilisé plusieurs méthodes  de traitement, seules ou en comparaison:

- ondelettes AstroSurface seulement (même pas de déconvolution R-L qui est dans le même menu);

- déconvolution R-L sur psf réelle suivie d'ondelettes;

- Photoshop seulement: aucun renforcement dans AstroSurface; cette variante, je l'ai essayée pour voir ce que je tirerais de la brute "à la manière de @Martin Bernier", qui se sert uniquement de cet outil! 

- deux variantes de déconvolution Wiener sur psf réelle suivie d'ondelettes;

- un traitement fait uniquement à l'aide de trois étapes successives de déconvolution Wiener avec des psf de plus en plus petites.

 

Qui est le gagnant? Très difficile à dire. Dans tous les cas j'ai tenté d'éviter d'empâter les détails et de créer ou forcer les rebonds clairs qu'on voit très souvent autour des structures sombres comme par exemple les "doigts" d'Aurorae Sinus.

En fait les différentes variantes sont remarquablement proches en termes de résolution. Je ne m'attendais pas à ça. Pour trouver des différences révélatrices il faut aller dans les détails. Par exemple, la plupart des images montrent de discrètes zébrures obliques dans la région d'Argyre, zébrures qui sont au mieux trop marquées et au pire carrément artefactuelles. Les deux versions de la première rangée sont les pires à cet égard. Les deux versions qui présentent le moins ce défaut sont aux deux extrémités de la rangée du milieu: Photoshop seulement et 2x Wiener + ondelettes. Pour la finesse de l'ensemble des détails, je n'arrive pas à trancher. Pour les rebonds de limbe, j'opte pour la version Photoshop seulement.

La rangée du bas est un peu spéciale puisqu'elle montre les étapes du traitement "Wiener seulement". C'est donc l'image d'en bas à droite qui doit être comparée aux autre plus haut. Je l'ai tentée pour voir si on pouvait complètement remplacer les ondelettes par la déconvolution. Bien que le résultat ne soit pas parfait (voir les artefacts en bordure de calotte polaire: un effet de grille dû au drizzle mais renforcé par la déconvolution fine), je crois que lorsque les conditions sont réunies cette approche est tout à fait à la hauteur.

Si je devais absolument faire un choix, il se porterait sur la version du milieu à droite: deux passes successives de déconvolution Wiener (psf décroissante) suivies d'ajustements mineurs par ondelettes.

 

Qu'en pensez-vous?

 

Daniel

 

Mars_200926_0427_1_planche_compar.jpg.0afabd9cd22c967219b555e759f29069.jpg

 

  • Like 8
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Beau travail ! 

Il y a de la matière à réflexion, les ondelettes crées des rebonds et un renforcement des contrastes, les déconvolutions donnent de très bon résultats qui flattent l'œil, mais qui crées un léger empattement des détails fin. 

Finalement ma préférence va vers l'image photoshop. La plus réaliste à mon avis... 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Daniel,

 

Très intéressant!

 

Je rejoins Arno pour ma préférence, la Photoshop seulement.

 

Elle contient un maximum de détails avec un contraste bien équilibré tout en gardant un aspect naturel. 

 

Bravo pour ce travail.

 

Daniel.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 bonjor et bravo daniel !

merci pour ce comparatif !

en fait le plus simple ici donne de très bons résultats ! :)

paul

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien que tu ais fait ce comparatif @Daniel B. Je trouve qu'à vouloir sortir trop de détails avec la déconvolution, on sort beaucoup artefacts surtout sur Mars, et je trouve personnellement que c'est moche, et ne représente pas la réalité. Elle n'est finalement pas si facile que cela à traiter cette planète.

C'est bien de le montrer, même si je trouve que tes déconvolutions sont tout à fait raisonnables. Il y a bien pire ici....

Voilà une image que j'aime beaucoup.

https://www.cloudynights.com/topic/731086-mars-rgb-c14-f15-good-seeing-92520/#entry10532876

image.png.e654fe9b7785213268c129eb312ff9cc.png

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les deux premières de la ligne du milieu pour mon goût perso :)

Photoshop et sa voisine de droite ;)

Bonne journée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Daniel, on voit mieux ici que sur astram Québec.
Comme mes collègues, je vote sans hésiter pour la version Photoshop qui sort beaucoup plus naturelle et très détaillée. Comme quoi...

Super travail : patience et méthode mais on n'en attendait pas moins de toi ! :)

Bravo.

Edited by Looney2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Daniel

 

Le version PS me semble plus naturelle. Mais, j'ai l'impression que tout c'est méthodes ont leurs efficacités! ça dépend de ce que l'on recherche et de la qualité de l'image que l'on traite! certain traitement seront plus ou moins efficace selon le cas. Merci pour cette jolie et instructive planche mon voisin!

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous ceux qui se sont prêtés au jeu!!!

 

C'est marrant comme les tendances sont différentes:

- ici c'est clairement la version Photoshop qui plaît le mieux;

- sur le groupe FB des astronomes amateurs du Québec c'est celle du milieu à droite;

- et sur la liste Astro&CCD (aussi au Québec) la tendance va vers celle du bas à droite!

 

Comme quoi on est dans les préférences personnelles. C'est assez normal: finalement, tout dépend de l'emphase que chacun met sur des aspects particuliers: artefacts, finesse des détails, contraste, aspect "naturel"...

 

Et en plus, comme me l'a fait remarquer un collègue du Québec, la recette de cette nuit-là ne sera pas forcément celle d'une autre nuit.

 

Souhaitons-nous tous une opposition de rêve!

 

Daniel

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, les images présentées prises individuellement sont exellentes. 

C'est à la discrétion de l'opérateur que de mettre en avant le type d'information sur son image (esthétique ou technique)qu'il souhaite . 

Détails, colorimétrie... Les paramètres sont nombreux. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Travail très intéressant et didactique

 

La planche permet une comparaison immédiate.

 

Ma préférence va également au traitement Photoshop, affaire de goût, voire celle à sa droite comme pour Alain

 

Bon ciel

 

Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Anton et Mila a dit :

C'est bien de le montrer, même si je trouve que tes déconvolutions sont tout à fait raisonnables. Il y a bien pire ici....

Voilà une image que j'aime beaucoup.

Perso je la préfère comme cela xD

mod.gif.d5a659320e8869023a2459590bce4a28.gif

 

Très intéressant ces comparaisons. Merci @Daniel B

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, CPI-Z a dit :

Perso je la préfère comme cela xD

 

Cela se discute, mais je ne suis pas du même avis. Je préfère la version originale. Trop de rebonds clairs sur les détails.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By POUPEAU
      Bonjour à tous,
       
      La nuit dernière, j'ai voulu vérifié que la transparence prévue par météoblue en Vendée était médiocre. Bien m'en a pris car pour une fois la turbulence à 500 mètres du bord de mer était exceptionnellement sage et la transparence assez bonne.
       
      J'ai pu réaliser quelques images de la planète rouge avec mon Cassegrain coudé de 410 mm  ( monture Dobson) de qualité plutôt satisfaisante. La qualité du seeing était estimée à 4-5/10 ce qui est rare !
       
      Pendant les prises de vue avec la caméra couleur, la planète était plaisante à regarder et la vision à l'oculaire était merveilleuse avec un limbe plutôt net. Le voile nuageux de la calotte Nord et le bout de la calotte sud d'un blanc éclatant : que c'était beau !
       
      Voila une nuit martienne qu'elle était bonne...
       
      Voici l'image couleur :
       

       
      Voici l'image IR ( filtre IR 685 nm ) :

       
      Et pour le fun, une image météo martienne avec le filtre bleu :
       

       
       
      Jean-Jacques
       
    • By stéphane
      bonjour à tous,
       
      conditions météo plus que moyenne hier soir sur le plateau d'Albion : ciel couvert de cirrus et des rafales de vent à plus 30km/h .... et pas mal de turbulence.
       
      Bref, c'est bien parce que le matos était sorti que j'ai fait quelques acquisitions.
      voici la "meilleure" du lot.
       
      acquisition d'un film de 90s avec "planetary imager"
      449 brutes retenus sur 2727
      traitement astrosurface et photoshop
       

       
      a+
      stéphane
    • By ALAING
      Bonjour martiennes et martiens,
       
      Hé oui, un T2M . . . 2m de focale mais que 200mm de diamètre
      Bon, météo d'hier soir, nuages d'altitude, ciel voilé etc.
      Malgré la Lune entourée d'un bel halo, Mars restait bien brillante, alors . . .
      Ben alors je tente le coup au M809, barlow 2x, barrette à filtres, ADC et 224MC.
       
      Et ma monture ne fait plus la tronche donc nous revoilà de nouveau copains.
      Alors quelques prises de 22h40 à minuit heure locale d'hiver
      Des images sympa avec peu de turbulence mais malheureusement un peu floues à cause de ce voile nuageux bien présent.
      Et puis à minuit, arrivée d'une jolie turbu ondoyante qui faisait grimacer la planète.
      Fin de la récré !
       
      J'ai quand même une bonne image qui sort du lot à 23h20 locales :
       

       
      Et j'ai quand même fait, pour le plaisir, une petite animation :
       

       
      Voilà les amis, on verra si je peux faire mieux ce soir ou demain peut être
      Je vous souhaite une excellente journée,
      Prenez soin de vous,
      AG
       
    • By CASTOR78
      Une éclaircie non prévue, la lunette de 107mm déjà dehors est pointée vers Mars. Jolie en visuel à 170x. Installation de la camera et du PC et capture. Fin de l’éclaircie. Tout ça en 15min !
       

       

       
      lunette APM de 107mm triplet ED, barlow 3x, ADC, ASI224mc.
       
      Jean-Yves
       
       
       
       
       
    • By Spadge
      Bonjour,
       
      Premier post pour moi sur ce forum mais je vous lis régulièrement depuis un moment déjà (et je traîne un peu sur le forum d'en face). Je n'ai pas vu de coin présentation donc pour faire simple : Florian, pas très loin de la quarantaine. J'avais un Newton 114/900 dans les années 90 mais je n'avais pas la maturité pour m'en servir correctement notamment pour utiliser correctement une monture équatoriale. Bref, ayant un jardin maintenant, je m'y suis remis plus sérieusement depuis presque un an avec l'achat d'un C8 (Edge HD) que j'ai complété progressivement avec du matériel pour l'imagerie planétaire (AS224MC, ADC, Barlow et autres filtres) et pour être nomade aussi parce que l'écliptique n'est pas très bien dégagée vers chez moi et passe juste au-dessus du toit du voisin. Je me tâte un peu pour l'ASI290MM et des filtres RVB mais je ne sais pas si ça va m'apporter compte tenu de mon niveau débutant (les Mars dans le bleu sont tout de même chouettes).
       
      Du coup, après un mois d'octobre très nuageux et humide dans la Loire (en espérant que ce soit meilleur pour le confinement), je vous pose quelques images martiennes (pour rester dans la mouvance) et les plans lunaires que j'ai pu faire cette semaine (Ptolémée/Alphonse/Arzachel, une vue sur les Apennins et une sur la chaîne de montagne à l'est de Platon) .
       
       
       
        
       
          
       
      J'ai installé des Bob's knobs pour faire la collimation plus facilement (je n'arrive pas à mettre la main sur la bonne référence pour des vis BTR) mais elle n'est peut-être pas parfaite (j'ai du mal à apprécier ma MAP aussi, j'utilise un masque de Bahtinov sur une étoile voisine quelquefois et je verrouille avec les molettes derrière le primaire).
      Pour le traitement, du classique : Firecapture pour l'acquisition, AS3 pour l'empilement et Astrosurface pour le traitement. Les images de Mars sont issues de Winjupos où j'ai essayé la dérotation d'images (4 à 5 images issues de séquences de 20000 avec 10 à 40% de conservées dans AS3). Dans Astrosurface, je fais un RGB align pour éventuellement corriger l'alignement de l'ADC + une balance des blancs automatique avant d'appliquer les ondelettes (je touche éventuellement au contraste aussi).
      Pour le réglage de l'ASI224 avec un filtre IR (642 pour ma part), je me posais une question : ayant suivi les tutos de Christophe Pellier (encore merci, c'est vraiment un bon support avec le livre), il est indiqué qu'il faut diminuer la composante rouge dans Firecapture jusqu'à obtenir une image presque en noir et blanc mais je ne comprends pas pourquoi ça doit être différent des réglages couleurs parce que je passe tout en noir et blanc ensuite (ce qui est peut-être une erreur). Cela fausse les niveaux de gris de l'image finale ?
       
      N'hésitez pas si vous voyez des aberrations dans ma façon de faire.
      En tout cas, merci pour toutes les infos/tutos (sans parler des livres) que vous mettez à disposition et pour vos belles prises. J'ai plein d'autres questions sur les logiciels de traitement auxquelles je ne trouve pas forcément de réponse mais je vous assommerai plus tard.
       
      Au plaisir de vous lire.
  • Upcoming Events