GG

Dob 300 Explore Scientific ou 350 FlexTube ?

Recommended Posts

Salut tous,

 

Encore un message hyper original ! Je suis désolé.

 

Alors voilà, une petite suite à mon post précédent (qui était déjà original). Pour résumer, j'aimerais bien acheter un Dob à Noël. J'ai vu un 300 fait maison tout joli d'occasion, mais la crise sanitaire m'a empêché d'allé le voir jusqu'à aujourd'hui. J'irai probablement le voir d'ici le mois prochain. Mais j'envisage aussi mes autres options. Car le marché du dobson d'occasion, répondant à mes critères, dans un rayon de 200km autour de chez moi, reste limité. Bref si cette occasion ne me convient pas et que je parts malheureusement sur du neuf, j'aurais souhaité avoir des avis plus éclairés que le miens. N'ayant jamais utilisé de dob plus de 10min (il y a 15 ans).

 

Ayant un budget de 1000-2000€ (hors oculaires et tout le reste que j'ai déjà), il y a ces deux choix ultra originaux eux aussi :

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-explore-scientific-n-305-1525-ultra-light-generation-ii-dob/p,44833

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-355-1600-skyliner-flextube-bd-dob/p,21286

 

J'ai pas de problème de dos pour l'instant, j'ai un diable et un kangoo, donc j'imagine que je dois m'en sortir quelques soit le format. L'un est nettement plus cher que l'autre et j'imagine qu'un ES de 355 serait la solution, mais il n'existe pas. J'aurais tendance à m'orienter vers le plus gros car, le diamètre reste le plus important en visuel. Mais est ce que l’accessoirement, la qualité de fabrication, ou je ne sais quel autre paramètre devrait plutôt me faire préférer un diamètre plus modeste ? J'ai bien repéré les Taurus ou Nadirus, mais le budget n'est plus le même. Sachant que je ne pense malheureusement pas le sortir plus de 5 ou 10 fois par an je dois rester cohérent et mesuré... Mais que je souhaite tout de même en prendre plein les mirettes lors de ces rares sorties.

 

Merci d'avance pour vos retours.

GG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Tu donnes la réponse toi même, le diamètre.

Tu as ce qu'il faut pour trimballer ton matériel et au niveau santé c'est ok.

Pour une dizaine de fois par an tu peux opter pour le SW.

En plus du diamètre l'autre avantage du SW flextube c'est le montage/démontage de la cage du secondaire en moins.

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je ne vois rien d'original dans ces 2 instruments, ce sont 2 Dob qui existent dans le commerce depuis qq années maintenant et qui sont connus.

 

L'ES 12 comme les autres Ultra Light sera le plus compact niveau rangement (du commerce, hors fabrication artisanale donc) et l'optique est bonne. Faut aimer la tôle et l'acier (certains n'aiment pas). Savoir aussi que ce matériel "peut" (ce n'est pas systématique) avoir des problèmes, y compris pour un matériel neuf (araignée, porte-oculaire, peinture, rivetage...). C'est connu (voir les forums, notamment celui d'en face) et il faut faire avec ou aimer bricoler. Le SAV de la marque est très réactif et corrige de suite les problèmes.

 

Le Flextube est un bon compromis si on part sur la base d'un Dob panneaux bois. Pour avoir observé à plusieurs reprises dans le modèle 14" Goto, l'optique là-aussi est de bonne qualité (pour des Dob du commerce encore une fois) et la manipulation aisée.

 

Pour le reste, même avis que Zirkel, si pas de problème de santé, que manipuler ce Flextube ne te pose pas de souci, que tu as la voiture adéquate, alors le diamètre est le critère principal.

 

Cordialement.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, de bons instruments pour le prix demandé, à réserver au champ profond sauf si bien équipé en oculaires et accessoires.

 

Le défaut du ES est, à ce diamètre (pour le 300), la taille du secondaire est correcte mais le miroir n'est pas très stable thermiquement. Il faut l'acclimater un peu (c'est du BK7)

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/EXPLORE-SCIENTIFIC-Ultra-Light-Dobsonian-305mm-GENERATION-II.html

Le 355 est indiqué comme équipé en miroir pyrex :

https://laclefdesetoiles.com/dobson/1670-telescope-sky-watcher-dobson-355-1600-retractable.html

Je n'ai pas l'obstruction mais pas de remontée comme quoi c'est excessif. Attention f/4.5, on commence à ressentir la coma, c'est une question de ressenti individuel

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, GG a dit :

j'imagine qu'un ES de 355 serait la solution, mais il n'existe pas

 

En effet, aucune boutique en ligne ne semble le proposer, et c'est d'ailleurs très bizarre parce qu'Explore Scientific est quand même une assez grande marque et tous les autres fabricants de Dobson ont dans leur gamme un 350. Ce diamètre n'est absent que des Dobson ES. Je ne sais pas si quelqu'un a une explication pour le coup... ?

 

Pour le Flextube 350, je trouvais la version motorisée assez lourde et pénible à monter/démonter, mais bon c'était la version motorisée. Sans moteurs ça doit être plus léger. Optiquement c'était correct, j'ai rarement grossi beaucoup (à part une fois dans mon souvenir où l'image restait exploitable à ~700x) mais je ne sais pas dans quelle mesure la dégradation de l'image était due à l'optique plutôt qu'à la qualité médiocre du ciel. Je pense que cette dernière devait aussi jouer mais je me souviens que ça m'a vite poussé à me séparer de mes oculaires de plus courte focale (j'utilisais ceux de mon club le cas échéant). Même si l'optique est bonne, il ne faut pas s'attendre à grossir tous les soirs au-delà de 1D sauf bien sûr si on a le ciel qui s'y prête. Cela dit même à 1D on peut déjà profiter ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je possède le SW Flextube en 250mm  comme "Dobson d'appoint" en complément de mon Starmaster 500mm et j'en suis très content. 

Facile à mettre en oeuvre et je trouve d'une bonne qualité optique (et je suis difficile car mon Startmaster a un miroir Zambuto). Etoiles bien piquées, mise en température rapide et mouvements assez doux.

Je n'ai aucune expérience avec ES.

 

François

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

OK merci !

 

Citation

Je ne vois rien d'original dans ces 2 instruments, ce sont 2 Dob qui existent dans le commerce depuis qq années maintenant et qui sont connus.

Oui en fait, c'était plus une blague (toute moisie) sur le fait que ce genre de question, concernant ce genre de matériel, est environ posé 5 fois par jours, tous les jours, depuis que le forum existe.

 

Donc oui, Il est bien possible que pour une utilisation "modéré" je ne m'emballe pas. C'est quand même une belle somme pour moi.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, PerrouriefhCedric a dit :

dans quelle mesure la dégradation de l'image était due à l'optique plutôt qu'à la qualité médiocre du ciel.

Diable ! A' 700x même une très bonne optique sera souvent mise en défaut...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, PerrouriefhCedric a dit :

Cela dit même à 1D on peut déjà profiter

Avec un 350mm c'est sûr !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, JML a dit :
Il y a 5 heures, PerrouriefhCedric a dit :

dans quelle mesure la dégradation de l'image était due à l'optique plutôt qu'à la qualité médiocre du ciel.

Diable ! A' 700x même une très bonne optique sera souvent mise en défaut...

 

D'après mes notes d'observation de mai 2018 sur la nébuleuse planétaire IC 3568 :

 

Sur la suggestion d'un ami dessinateur, j'adjoins au Delos 4,5 la Barlow TeleVue 2x qu'il m'a gentiment prêtée, portant ainsi le grossissement à plus de 700 fois, flirtant autrement dit avec les 2D  Ce n'est pas tous les soirs que je le fais Ha ben là on voit des cavités apparaître dans l'enveloppe, perpendiculaires entre elles, rappelant les quartiers de la tranche de citron. Les étoiles gardent leur piqué malgré ce grossissement. Belle vision !

 

(Les trous dans le texte correspondent à des emoticones qui ne sont pas ressorties lors du copier/coller, désolé pour la lecture un peu chaotique...9_9)

 

Ça restait donc exploitable pour ce genre d'objets. Je suppose que c'était une nuit où j'avais de la chance niveau seeing (accessoirement ma dernière session d'observations avec ce télescope juste avant sa revente...).

 

Quand j'ai relu ça, j'ai cru que je faisais surtout allusion à la centrale d'IC 3568 en mentionnant les "étoiles" qui gardaient leur piqué. Mais après vérification, il y en a d'autres visibles aussi dans le champ même à fort grossissement (cf dessins de B. Laville par exemple). En définitive ça devait être assez bien piqué tout ça !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je suis l’heureux utilisateur d’un Flextube 355 depuis quelques années, le modèle sans Goto. Ce fut un cadeau de mes parents !

 

C’est une belle bête, c’est une grosse bête.

 

C’est un gros diamètre, avec ses avantages et inconvénients.

 

La mise en place nécessite quelques efforts, surtout si comme moi on fait ça tout seul… Je roule la base sur un gros diable, j’ai pris le coup, heureusement sur une quinzaine de mètres seulement.

 

Le tube, je le porte, là aussi il y a un coup à prendre, il faut bien bloquer le dos et avancer à petits pas. Ah, je ne suis pas Teddy Riner, hein ! Après on visse les deux manchons latéraux qui freinent le mouvement en hauteur et on respire un coup.

 

Le reste du montage est facile : on fait glisser la cage vers le haut, on serre les trois vis et voilà.

 

Je trouve la collimation facile, du moins pour du visuel. Je la fais au laser. Il faut simplement avoir le bras long… et faire un peu de gymnastique, flexion-extension, pour aller vérifier le retour du laser sur la cible au porte-oculaire et redescendre visser-dévisser les trois vis poussantes-tirantes et serrer les vis de blocage.

 

Ensuite, j’ai mis ceinture et bretelles : un Telrad et un chercheur Antares réticulé éclairé coudé redressé.

Je ne regrette pas le coude : quand on vise au zénith, on s’évite des contorsions.

Je ne regrette pas le réticule éclairé : c’est les nuits sans Lune que c’est le mieux et les réticules sont alors bien sombres…

Je ne regrette pas le redressé : des goûts et des couleurs, mais je voulais « naviguer à l’ancienne » avec un Dobson et ça me facilite la vie quand je passe de la carte au ciel pour cheminer d’une étoile à une autre pour trouver ma cible.

 

Ah, accessoire très important pour ce matériel : les cartes, atlas, guides ! J’utilise le Night Sky observer’s guide, en deux volumes, qui a l’avantage de nombreuses cartes de repérage et qui sélectionne les objets en fonction du diamètre, entre 8 et 18 pouces…

 

Le porte-oculaire : pour du visuel, il me va bien. J’y mets un oculaire et puis c’est tout, alors…La démultiplication 1 :10 est bien pratique. J’ai fait aussi quelques photos lunaires avec un APN, à grand champ bien sûr, et je n’en suis pas mécontent.

 

Ma plus grande difficulté, c’est la fluidité du mouvement. En azimut ça va, les roulements à billes ne freinent pas la première impulsion de mouvement, on peut doser. Mais en hauteur, j’ai eu beau ajouter des bandes antidérapantes, je n’arrive pas à doser et je suis trop saccadé. Donc je dépasse ma cible et je reviens et je la dépasse dans l’autre sens. J’ai acheté des roulements à billes pour remplacer les petits billots de plastiques sur lesquels reposent les grosses flasques du tube, mais je ne les ai pas encore mis, car il faut percer le support bois sans se rater du tout sur l’emplacement, ni massacrer le fini genre « Formica »( mais en mieux)… Cette fluidité dans le mouvement en hauteur est ma principale difficulté avec ce tube.

 

Et à l’observation, ça donne quoi ? Beaucoup de satisfactions. Les objets sont évidents, M13, M51, M81-M82 on passe de l’une à l’autre, M82 on distingue bien la nodosité transversale (mais en gris seulement quand même).

 

Quelques notes de quelques soirées début 2020

« M42, bien fumeuse - M44 bien ouvert et dispersé - nébuleuse NGC2392 Eskimo dans les Gémeaux, très petite, un peu bleue, peu de détail - M1 bien vue dans le Taureau, cotonneuse - galaxie NGC2775 dans le Cancer, bien vue, inclinée, nuageuse - autre galaxie non identifiée au bout de la casserole de la Grande Ourse, tombé dessus en cherchant M51 - bon usage des cartes du Night Sky Observer's guide

M51 Belle vision des deux composantes, de belle dimension, avec le bras qui les relie, cœur de la plus grande composante plus brillant, extensions plus pâles, forme générale très évidente, cœur de la petite composante bien apparente

M106 ellipse nuageuse avec centre un peu plus brillant

M94 forme circulaire assez ramassée, avec des extensions pâles

NGC 4111 fuseau allongé avec une sorte de grumeau plus sombre au milieu, deux autres petites galaxies

aperçues à proximité

NGC 4143 apparence circulaire, cœur un peu plus brillant, périphérie très pâle

M51 - Repérage aisé, belle vue avec les deux centres bien brillants et les extensions plus pâles. Belle dimension !

M81 - Un ovale bien dessiné assez lumineux, avec des extensions brumeuses étendues s'enroulant autour

du cœur nettement plus brillant

M82 - Très fine et allongée, avec des incursions plus sombres vers le centre du fuseau, assez brillante,

avec du modelé

Lune au 7ème jour. Belles ombres portées

Tentative infructueuse, encore, de repérage de M101, malgré de nombreuses vérifications des cartes. Etrange !

Lune au 8,6ème jour. Très belles visions ! Clavius avec deux cratères internes dont le bord supérieur est illuminé,

Platon où le jour se lève avec une ombre en forme de trident, La chaine des Apennins, la Vallée des Alpes,

le Mur Droit, Tycho sort de l'ombre avec son piton central, Maurolycus, Sacrobosco…

Turbulence faible, utilisation des oculaires 30mm, 19mm et 9 mm, visions très nettes avec beaucoup de texture.

Nombreuses photos avec adaptateur simple et adaptateur projection avec Barlow. »

 

Et le grossissement ? Ah mais c’est un Dobson sans entrainement, plus on grossit plus la Terre tourne, plus il faut rattraper le mouvement, et plus je perds ma cible… Donc je ne grossis pas trop… Panoptic 19 mm soit 84x, Nagler 9 mm soit 177x, guère plus.

 

Après… le CP reste une frustration quelque part, car les objets sont là, évidents, mais ce sont globalement des taches blanchâtres floues. Et rapidement on a envie de les photographier pour les avoir nettes et constatées.

 

Mais la GROSSE différence, pour moi, c’est entre voir avec ses yeux des astres qui se baladent à des dizaines de millions d’années-lumière et voir un écran où ça ressemble (en moins bien) aux photos des livres et des meilleurs forums (suivez mon regard). Et ça, être en prise directe avec l’univers, ça n’a pas de prix, comme on dit.

 

Revenons sur Terre, un point important : le stockage. Il faut de la place. Et le transport ? Ah, à mon avis faut pas trop y compter, ce n’est pas un instrument de voyage.

 

Voilà un petit retour d’expérience. Si c’était à refaire, je recommencerais !

 

Jacques

Edited by starjack
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, starjack a dit :

Après… le CP reste une frustration quelque part, car les objets sont là, évidents, mais ce sont globalement des taches blanchâtres floues. Et rapidement on a envie de les photographier pour les avoir nettes et constatées.

 

Mais la GROSSE différence, pour moi, c’est entre voir avec ses yeux des astres qui se baladent à des dizaines de millions d’années-lumière et voir un écran où ça ressemble (en moins bien) aux photos des livres et des meilleurs forums (suivez mon regard). Et ça, être en prise directe avec l’univers, ça n’a pas de prix, comme on dit.

 

Tout à fait d'accord ;) C'est sympa de lire tes notes, intéressant. Je ne connais pas ou n'ai pas de souvenirs sur tous ces objets, mais oui pour certains. M 82 est un joli spectacle, contrastée et morcelée, avec des coupures, des nodosités, des zones plus claires et plus sombres. Sur NGC 2392 aussi j'ai eu beaucoup de contraste et de détails. Je pense que la reportes peu détaillée par manque de grossissement, parce qu'elle en a en réserve ! Je sais que c'est galère pour le suivi  (pour moi ce n'était pas un problème puisque j'avais le moteur), mais je pense que tu devrais essayer une fois de grossir plus sur cet objet, au moins 300x, tu ne devrais pas regretter ;)

 

Pour le pointage manuel (que j'utilisais parfois malgré le GoTo), j'ai aussi acheté un Telrad. La lunette de visée d'origine, je n'ai jamais pu m'y faire. Quand on connaît l'emplacement précis de l'objet cherché, on n'a pas besoin du grossissement et le Telrad c'est tellement plus intuitif à l'usage !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Jacques pour ce comte rendu très détaillé. Maintenant j'ai moi aussi un doute concernant le transport... C'est le but de poser des questions. Je sais soulever des caisses et charger des camions. Ca fait parti de mon travail. Mais c'est vrai que suivant la forme des objets à porter, c'est parfois difficile de porter sans se blesser.

 

Moi je suis en appart. Ca voudrait dire diable > ascensseur > Kangoo. Ca me parait faisable. Je vais bien réfléchir...

 

 

Edited by GG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, GG a dit :

Moi je suis en appart. Ca voudrait dire diable > ascensseur > Kangoo. Ca me parait faisable. Je vais bien réfléchir...

 

Effectivement réfléchis bien... là ça change la donne assez sérieusement à mon sens, j'ai connu la même situation.

Tout d'abord t'assurer que la base du rocker passe dans l'ascenseur, si c'est le cas es tu prêt à faire plusieurs voyages (le télescope/les accessoires/les affaires etc...) appart/ascenseur/entrée d'immeuble/porte/distance au parking voiture et la même chose en sens inverse au voyage retour à 5h du matin? Là est la vraie question !

Edited by zirkel 2
corrections
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, PerrouriefhCedric a dit :

je pense que tu devrais essayer une fois de grossir plus sur cet objet, au moins 300x, tu ne devrais pas regretter

 

Ok, je vais essayer !

 

Il y a 6 heures, PerrouriefhCedric a dit :

Quand on connaît l'emplacement précis de l'objet cherché, on n'a pas besoin du grossissement et le Telrad c'est tellement plus intuitif à l'usage !

 

Oui, c'est sympa quand on en arrive là, on se sent chez soi là haut ! Je me souviens d'Alain Maury qui pointait les objets simplement avec son stylo laser appuyé sur le cadre tubulaire (carré) d'un de ses Dobson... Le ciel dans la tête !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, GG a dit :

Ca me parait faisable. Je vais bien réfléchir...

 

Comme Zirkel2 : il faut réfléchir... Moi j'ai quinze mètres à faire, et c'est déjà un petit moment de gym. Je ne le ferais pas avec un ascenseur à prendre et une voiture...

 

Et même quand on ne s'en sert  pas, il ne se fait pas oublier... il faut le stocker quelque part !

 

Mais bon, je ne souhaite surtout pas décourager, juste donner un point de vue !

 

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, PerrouriefhCedric a dit :

Je pense que la reportes peu détaillée par manque de grossissement

 

O.o Hein ? Mais qu'est-ce qu'il a voulu raconter ce gugus ?? :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

J'ai 57 ans et J'ai le Flextube 350 en version Goto (je viens d'une lunette de 60mm - pas de pratique Astro depuis plus de 40 ans) ... depuis peu OCT.2020 (suis allé le chercher chez APM Telescope en Allemagne car introuvable chez nous malheureusement, j'ai du annuler 2 commandes en France à cause de la non disponibilité avant des mois)  ... juste 2 courtes soirées en "observation" enfin, plutôt découverte du bousin, cause météo en picardie pas favorable depuis sept. donc sur l'observation pure, je peux pas juger ... trop tôt ... en plus je me suis pris la tête pendant plusieurs jours pour la collimation à cause de ces fameuses BRIDES ... que je ne voyais pas, pour cause, elles n'existent pas sur ce miroir (il est collé ... il faut le monter sois même mais c'est tres simple finalement) - le montage, je l'ai fait seul.

 

Telrad aussi installé bien pratique et nickel, en fait j'aime bien chercher les objets mais pour le suivi, le Goto c'est quand même bien pratique c'est pour cela que je l'ai pris et en plus dans l'avenir je vais essayer un peu de V.A)

 

* Pour le transport si ...

Au niveau de la base, je parle pour la version Goto, impossible à déplacer seul ... Lourde certes mais EN PLUS elle est tres ... TROP ... large donc pas d'appui et de prise pour la soulever seul ... la version sans le Goto doit etre bien plus légère mais la largeur t’empêchera de la déplacer seul je pense quand même

 

Quand je vois mes filles le temps qu'elles prennent pour préparer leur bousin à l’équitation, finalement pour mon bousin à tube y'a une prépa à faire pour le monter AUSSI , au début on y va doucement mais après une fois bien huilé ça doit le faire)


La solution ... démonter la base (c'est très rapide et très facile)


Ou comme je fait, j'ai tout monté sur une base à roues (qui s’enlèvent en 30'' avec des pieds réglables en hauteur pour la mise à niveau) - Perso j'ai une petite pente à la sortie de mon garage et sans le tube en mode "brouette" ça le fait sans trop de soucis (systeme basique que j'améliorerais dans le futur)


Pour le tube, je le porte seul sans trop de soucis (bon pas 1km non plus)

 

Par contre si tu es en appartement ou des escaliers... pas gérable à mon avis, perso je m'y risquerais pas, et bonjour les allers/retours

 

c'est mon avis

 

Si tu as des questions

 

Edited by SBRCoach
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, SBRCoach a dit :

la version sans le Goto doit etre bien plus légère mais la largeur t’empêchera de la déplacer seul je pense quand même

C'est très exact : plus légère mais pas légère et trop large pour la déplacer tout seul à bout de bras. J'ai pris le coup pour la monter sur un gros diable et j'avance tout doucement.

 

Il y a 9 heures, SBRCoach a dit :

j'ai tout monté sur une base à roues

Ah, tu aurais une photo de cette base à roues ? Merci d'avance si c'est possible, ça peut m'inspirer !

 

Il y a 9 heures, SBRCoach a dit :

Pour le tube, je le porte seul sans trop de soucis (bon pas 1km non plus)

J'y arrive aussi, mais après 10 m je m'arrête et je souffle C'est pas tant le poids que la forme et le manque de prises bien nettes.

 

Il y a 9 heures, SBRCoach a dit :

pas gérable à mon avis

Je partage cet avis.

 

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Starjack

Pour le tube, dans la doc ils conseillent de le porter ainsi , comme ça tu as de la prise

 

5fb4e9f6113be_PorterleFLEXTUBE.jpg.8f8301f6167a1c68d083a2118354f77f.jpg

 

Je te ferais une photos de la planche à roulette que j'ai fait (c'est sommaire, mais ça marche)

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

Bon mon petit "montage" ... c'est BASIQUE, pas de prise de tête ... les roues s’enlèvent en 10'' , pour le nivellement j'ai qu'à tourner simplement le filetage supérieur (pour les pieds niveleurs j'ai pas trouvé plus petit, mais au moins là, c'est du costaud O.o) ...

 

Utilisé en mode brouette une petite montée de sortie de garage , en tout 10 / 15m à faire ... c'est rapide ... et j'installe le tube à part ...


La plaque fait 83X83 cm (percée en son centre pour accueillir la fixation du bloc moteur sous le plateau, et 3 trous à 120° pour les pieds également ... j'ai pas voulu percer l'agglo de la base et fixer les barres métalliques sur l'agglo non plus (pas confiance vu le poids )

Par la suite j'améliorerais probablement le système mais pour l'instant ça me convient

Chariot01.thumb.jpg.83dc5ddd075e811fecece3c0fb88d03b.jpg

Chariot02.thumb.jpg.9185f9f3ed10c1d03cea82aebacd5416.jpg

Chariot03.thumb.jpg.bc0839531382dfbb3551a87ddfea52ac.jpg

 

Chariot04.thumb.jpg.7279cba8452f4f9bd4cdb977e7f68b0b.jpg

Edited by SBRCoach
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, SBRCoach a dit :

Pour le tube, dans la doc ils conseillent de le porter ainsi , comme ça tu as de la prise

Tiens, c'est bizarre, je ne me souviens pas du tout de ça dans ma doc, je vais vérifier.

 

Effectivement, c'est mieux pour la prise, mais je n'étendrais pas autant la cage du secondaire, pour limiter le ballant.

 

Bravo pour la brouette nivelleuse, et je te comprends de ne pas avoir percé l'agglo de la base. L'instrument reste intact et revendable, si un jour tu le souhaites, au delà de la question de la solidité.

 

Merci !

 

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a plusieurs notices  plus ou moins complètes que j'ai téléchargé le dessin (entre autre) n'apparait pas dans toutes ==> Voir fichier Joint : Page 7

 

effectivement je le porte comme ça mais n'ouvre pas la cage en grand pendant le transport - mais comme ça tu as une bonne prise sans soucis ...

 

Pour les trous, c'est plus sécurisé ainsi ... et effectivement mieux en cas de revente ... J’aimerais quand même trouvé des pieds ... moins imposants

 

==> Voir fichier Joint : Page 7 : DobsonFlexTubeGoto.pdf

 

Edited by SBRCoach

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos messages. C'est un poil décourageant... mais il faut savoir être réaliste.

Citation

appart/ascenseur/entrée d'immeuble/porte/distance au parking voiture et la même chose en sens inverse au voyage retour à 5h du matin? Là est la vraie question !

C'est un peu le seul point positif, j'ai un garage qui ferme, je peux laisser le télescope dormir dans la voiture. De toutes façons, je préfère dormir sur place en général (même dans la neige).

 

Ça m’embête de prendre un 300 et le 400 à 2700€ est disons... cher.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, GG a dit :

Ça m’embête de prendre un 300

 

Si j'avais à mettre mon petit grain de sel dans l'histoire, çà m'embêterai de prendre un 350 dont la manutention

est difficile pour de l'itinérance alors qu'un 300 ES, sous réserve de quelques manipulations supplémentaires de

mise en service, est bien plus discret et se transporte bien mieux en voiture et cela, que nous soyons en pavillon

et plus encore, pour ceux qui sont en appartement. Entre 300 et 350, je ne trouve pas la différence énorme et

ce d'autant plus qu'il vaut mieux un 300 dont l'usage pourra être fréquent, au lieu d'un 350 "décourageant" à bouger.

Il vaut mieux un 300 correctement exploité en observation qu'un 350 sous-utilisé par son utilisateur.

Avec 300 mm d'ouverture, tu as largement de quoi t'occuper pendant un bon moment en planétaire comme en stellaire.

 

Il y a 10 heures, GG a dit :

C'est un poil décourageant...

 

Je ne perçois rien de décourageant sur le plan de l'instrumentation mais plutôt sur le contexte actuel quand

on ne possède pas de terrain privatif ou même d'une terrasse d'appartement correctement orientée. Et dans

ce genre de situation de confinement sanitaire, pour le coup, que tu possèdes un 300 ES ou un 350 Flextube, c'est zéro.

On va sans doute me juger encore pessimiste mais non, je m'efforce à être pragmatique.

 

Il y a 10 heures, GG a dit :

le 400 à 2700€ est disons... cher

 

Certes mais dis-toi encore que si tu investis dans un 400 et plus encore dans un serrurier, c'est une dépense une bonne fois

pour toute car pour le coup, avec 400 mm, c'est un mariage probablement pour la vie (tout du moins, si tu t'en tiens seulement

au visuel et rien qu'au visuel). Autrement dit, tu sors les 2700 € une bonne fois et tu n'y reviens plus.

Ceci te laisse alors l'horizon totalement libre pour fignoler les accessoires pour profiter pleinement d'un tel diamètre

(en premier lieu, les oculaires).

Edited by A-FIOCRET
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now