Conseils choix matériel H-alpha

[Arnaud17 255]

Bonjour à toutes et à tous,

 

J'utilise depuis quelque temps une lunette Coronado Solarmax II de 90mm. Je trouve cette lunette optiquement très bonne et c'est un plaisir de suivre le soleil en H-alpha avec. En fait, l'observation du Soleil est devenu une de mes activités astro préférées grâce à cet instrument... alors, bien évidemment, le souhait de plus de résolution commence à se faire sentir. Je suis donc en train de regarder 3 configurations possibles:

 

1. La LST152 de chez Lunt. Mais Lunt m'a informé qu'ils sont en train de laisser tomber ce modèle et vont pousser la 130mm à la place. Je ne sais pas exactement pourquoi, s'il y a des problèmes techniques avec cet instrument ou autre. Ça reste encore une option pour le moment, je pense.
2. Une SW Esprit 150 APO, avec un ERF + Daystar Quantum SE 0.6A. L'avantage est que cette option permet aussi d'utiliser l'APO de nuit, ce qui est intéressant
3. Un C8 Triband de Baader avec le même Quantum Daystar SE 0.6A

 

J'observe depuis La Rochelle, donc au niveau de la mer. De jour, j'ai environ la moitié des observations où je suis à peu près à la résolution du Coronado. De nuit, le site est assez bon pour la turbulence (disons mieux que 0.5'' en lucky imaging) pendant 1/3 du temps, moyen pendant 1/3 et mauvais pendant... 1/3 (approx 1" en lucky imaging )

 

J'aimerais avoir vos avis concernant ce choix. Je dois dire que j'aime les images faites au C8 par Christian et présentées dans son excellentissime ouvrage "Astro solaire", mais les images à la TOA150 ne sont pas très loin derrières... J'ai un peu peur avec le C8 de me retrouver avec un instrument qui ne donnera des images exploitables que pendant 1/4 du temps par exemple, ce qui serait dommage. Et puis il y a aussi la qualité du matériel: je pense que les 3 options sont ok, mais je peux me tromper.

 

Merci d'avance pour vos commentaires.

 

 

Arnaud

[banjo 2007]

bonjour,

je m'y colle ,le choix 2 me semble judicieux pour un max d'option (cp-planètes-solaire) pour un budget qui avoisine le 20 000€

erf 160 ---> Esprit 150 ---> tz4 ---> quantium PE0.6 ---> caméra à base ixm174 (basler de pref avec génica )  .(avec un hélioscope tu étends encore le domaine )

il faut savoir que le bon entre 90 ---> 150 est superbe dans les trous de turbu  équivalent ou presque au C8  , mais , il y a un mais, plus de turbulence qu'un 90mm qui semble un bon compromis .

comme tu as un bon site 1" 1/3 du temps voir moins pas de problèmes.

faut voir avec C.Villadric ,Colmic,Jp Brahic P.Tossi ou les autres auteurs du bouquin ce qu'ils en pensent.

Paul

 

 

Edited January 21 by banjo

[Sébastien Lebouc 595]

Bonjour.

La P1, ou ses futurs clones, tu oublies direct! le pire rapport qualité prix. C'est vraiment un attrape couillon d'acheter une lunette qui ne sert qu'à ça, et dont le prix est "proportionnel" au diamètre, alors que le module interne de filtration est quasi le même dans une L100 ou une L80.

La P3, ça se défend, mais ça implique d'avoir un excellent site en terme de turbu. Ce qui est le cas pour la Vendée avec ses vents laminaires. OK pour photo pure, car le diamètre compte et les perfs des cameras rapides actuelles font le reste.

La proposition 2, est la plus évolutive. Et en visuel, une L130-150 est le le diamètre qui permet de tout faire en passant dans les trous de turbulence.

J'en rajoute une autre: on remplace le daystar (pas forcement en stock) par un étalon à air type étalon de PST, étalon arrière de lunt 50, étalon avant de lunt 35 dans un montage colimaté. excellent rapport qualité prix performance simplicité d'emploi, divisé par l'age du capitaine

Dans la même veine, tu prends une lunt 80 double stack et tu greffes le module arrière dans une grosse lunette comme Oli.

 

[banjo 2007]

il y a 32 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Dans la même veine, tu prends une lunt 80 double stack et tu greffes le module arrière dans une grosse lunette comme Oli.

 

il y a 32 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

on remplace le daystar (pas forcement en stock) par un étalon à air type étalon de PST, étalon arrière de lunt 50, étalon avant de lunt 35 dans un montage colimaté.

étalon Pst bon mais spot (pour les 2 miens )

lunt 35 amont montage colimaté  

lunt 50 bon

là je vais me faire enguirlander , un quark chromo trié  

mais est-ce que ces matériels égale le Quantium PE0.6 , 10X plus cher ?

Paul

Ps: sur mon site pourri j'arrive pas à avoir une image stable avec une ouverture de 200mm depuis septembre , faut voir quand le soleil sera plus haut . 

Edited January 21 by banjo

[Sébastien Lebouc 595]

Trié par qui?

On fait quoi des autres...., on les refourgue la fois d'après en disant que c'est les meilleurs des moins pires!?

 

Le spot est impossible à éviter avec des diamètres supérieurs au...diamètre natif du PST. Mais ce qui est dedans est vraiment bien contrasté. Je vais tester un L35 et un L50 on devrait avoir beaucoup moins de sweet spot.

 

L'expérience des rencontres et des assemblages de filtres sur le terrain montre qu'un daystar, un solarspectrum ou un pst mod ne se suffit pas en lui même, il y a toujours de la photosphère qui passe et pourri le contraste. En revanche une combinaison des filtres, permet de booster drastiquement le contraste.

[Arnaud17 255]

Bonjour Paul, bonjour Sébastien,

 

Un grand merci pour vos réponses très intéressantes et qui m'aident vraiment beaucoup. Donc déjà, out la Lunt 152. C'est déjà un gros pas en avant. L'option 2, avec sa flexibilité en ciel profond est en train de prendre la corde. Paul, concernant le train optique avec un Daystar, j'avais compris qu'il suffisait d'attaquer le Daystar à mini f/30 et que celà suffisait. J'imaginais la lulu à f/7 et un Powermate x5 comme solution: le TZ4 serait plus approprié selon toi?

 

Je suis moyennement chaud sur l'étalon PST. J'ai regardé dans une lulu de 180 (de mémoire) + PST aux dernières NAT: les images étaient vraiment splendides, mais je trouvais que le spot de l'étalon ne rendait pas justice à cet instrument. Je vais regarder les étalons alternatifs.

 

Dernière questions concernant le Daystar: Se vs. PE ??? J'ai vu que le PE a une homogénéité de bande passante bien meileure que le SE, mais je ne fais pas de la recherche non plus... En revanche, le niveau d'inhomogénéité du SE est à 0.5A sur la partie centrale du filtre, ce que je trouve beaucoup pour un filtre avec une bande passante du même ordre de grandeur.

 

Encore un grand merci à tous les deux pour ces informations très pertinentes. C'est top.

 

A+

 

Arnaud 

[Sébastien Lebouc 595]

Oui, TZ4 meilleur que la powermate dans ce cadre d'emploi précis.

Ne pas oublier l'ERF en entrée....

 

Plus confidentiel que Daystar, il y a Solarspectrum. Ils proposent dans leur gamme des filtres de différents diamètres, entre 19 et...46mm.

Un 30mm ne se justifie pas forcement, un plus petit est moins cher et/ou permet de s'offrir une bande passante plus fine.

[AlSvartr 1176]

@Arnaud17 je suis en train de te répondre en mp  

[christian viladrich 2257]

Salut Arnaud,

Je rejoins l'opinion de mes petits camarades. La lunette de 130-150 mm est certainement le bon plan qui t'apportera le plus de satisfaction. Le C8, c'est plus pointu (collimation) et plus souvent limité par le seeing. La lunette sera polyvalente (hélioscope pour le visible, et divers montages possibles pour le Ha ou le Ca K).

 

Si tu préfères un champ bien homogène, regarde plutôt du côté de SolarSpectrum. Mince, je ne retrouve pas leur site...

Ils sont importés par exemple par Baader :

https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/solar-spectrum-h-alpha-filters.html

ou Astrograph au UK :

http://astrograph.net/epages/www_astrograph_net.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/www_astrograph_net/Categories/Shop/Solar_Observing/Rear_Hydrogen_Alpha_Filters

Le prix varie selon le diamètre libre (donc le champ) et la bande passante. On peut bien se faire plaisir avec un 19 mm.

Il faut viser la FWHM la plus serrée. Un 0.5 A est plus contrasté qu'un 0.6A, et un 0.4 A est encore mieux. Mais le budget monte en flèche.

Les délais peuvent être assez longs, d'où l'intérêt de voir ce qui est en stock chez différents intermédiaires.

 

[christian viladrich 2257]

Voilà le site de SolarSpectrum. On ne peut pas acheter directement chez eux, mais cela donne une idée des différents modèles existants :

https://solarspectrumopticalfilters.com/

[jp-brahic 2497]

Il y a 10 heures, christian viladrich a dit :

Les délais peuvent être assez longs

 

c'est peu dire!!!!  mais la qualité est là , à l'arrivée , pas de doute!!!!

j'ai bien fait à l'époque de prendre celui de Fred, car çà fait 2 ans que par ex le SO 1.5  0.3A°, n'est plus dispo dans les boutiques !!!! Solar Spectrum c'est très bon, mais faut être Trèèèèss Patient

Sinon pour Arnaud , le choix 2 ( plus polyvalent , moins contraignant ) ou 3 

Edited January 22 by jp-brahic

[Arnaud17 255]

Juste encore un petit message pour vous remercier tous pour tout vos conseils. Très très utile. J'ai donc mis de coté l'option Lunt 152 et vais me focaliser sur l'une des 2 dernières options.

 

Encore un grand merci à tous.

 

Arnaud