Messages recommandés

Sympathiques images mais côté traitement, je trouve tes fonds de ciel assez bruités :)

Les étoiles également devraient avoir meilleure mine avec un flou gaussien ;)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de ton avis Alain,

1 hour ago, ALAING said:

je trouve tes fonds de ciel assez bruités

Peut-être que tu la préfères comme ça, mais c'est un  peu de la chirurgie réparatrice. C'est comme les faux seins, c'est pas honnête...

 

a3M57.thumb.jpg.b9b2d06c98ea54c629c44609b137a0e4.jpg

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Pyrophorus a dit :

Peut-être que tu la préfères comme ça,

Non, là il est trop lisse :)

Mais tu as changé les images ? Ils me semblaient plus bruités que ça hier ;)

Bonne journée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 hours ago, Sauveur said:

Bravo belles captures 

Merci Sauveur,

 

2 hours ago, ALAING said:
10 hours ago, Pyrophorus said:

Peut-être que tu la préfères comme ça,

Non, là il est trop lisse

 

Jamais content ce mec....

 

2 hours ago, ALAING said:

Mais tu as changé les images ? Ils me semblaient plus bruités que ça hier

 

Non, je n'ai pas changé mes images. Mais peut-être qu'hier au soir, après avoir quelque peu tâté du piot, tu as vu quelque chose comme ça:

 

a22M57.thumb.jpg.a07e05345f8bba08b82fcd6b0ad0f2be.jpg

 

Ça arrive à tout le monde....

 

Bon ciel à tous !

  • Haha 2
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 hours ago, RL38 said:

l'ambiance est un poil tendue? 

Mon message peut éventuellement le donner à penser, mais je ne suis pas du tout fâché avec Alain. Si je ne le savais pas bon vivant et doté d'un solide sens de l'humour, je ne me permettrais pas de lui répondre de cette manière. J'espère qu'il n'en est pas offusqué (auquel cas, je lui présente mes excuses), et qu'il n'a pas compris non plus que je prenais mal ses remarques.

Nous avons d'ailleurs échangé autrefois sur l'inanité de manifester systématiquement un enthousiasme délirant pour les travaux d'autrui., donc  je ne suis pas autrement surpris de son appréciation assez réservée.

 

Cela dit, la question en discussion sur la réduction du bruit dans le fond de ciel n'est pas sans intérêt. Je ne sais pas pourquoi Alain trouve bon d'en laisser un peu et il nous le dira éventuellement. Pour ma part, je trouve qu'à partir du moment où l'on s'autorise ce genre de retouche, il n'y a pas de raison de se limiter. Au moins, tout le monde sait que ce fond de ciel "impossible" n'a pas été obtenu à la prise de vue, ce que ne permettraient pas mon matériel modeste et mes compétences limitées. Donc, en général, je laisse le bruit, du moins ce qu'il en reste après le réglage des niveaux. Mais bien sûr, on peut avoir un autre avis.

 

Bien cordialement

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Pyrophorus a dit :

Je ne sais pas pourquoi Alain trouve bon d'en laisser un peu et il nous le dira éventuellement

Oui . . . tout baigne :) Pourquoi ? Y avait un problème ? xD

Ben en fait, un fond de ciel tout lisse donne une image qui ne fait pas naturelle je trouve ;)

Mais ce n'est que mon avis ;)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, ALAING a dit :

Ben en fait, un fond de ciel tout lisse donne une image qui ne fait pas naturelle je trouve

Je suis du même avis. En plus, le fait d'éteindre le bruit éteint aussi de la vrai lumière. C'est dommage. On peut passer à coté de quelque chose d'utile le cas échéant.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien joué :

 

- M57 avec la "petite" galaxie bien visible.

 

- M13 pas trop saturée au coeur.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
6 minutes ago, fljb67 said:

Bien joué :

Merci de ton passage....

1 hour ago, Anton et Mila said:

En plus, le fait d'éteindre le bruit éteint aussi de la vrai lumière. C'est dommage. On peut passer à coté de quelque chose d'utile le cas échéant.

 

C'est exact, et si on veut faire ça proprement, il faut ne traiter que le fond de ciel. Mais c'est aussi vrai quelque soit l'ampleur de la réduction de bruit ! Dans certains cas, ça peut être très compliqué. Et d'ailleurs, la réduction de bruit introduit toujours du flou, donc on ne eut pas faire ça globalement. Il faut faire un découpage soigné, c'est pour ça que je parlais de chirurgie.

Dans l'image ci-dessus, j'ai "gardé" la petite galaxie (pas très adroitement d'ailleurs car j'ai laissé une différence entre son fond de ciel et le fond lissé et ça se voit), mais comme elle est horriblement bruitée, ce n'est pas une solution vraiment satisfaisante à mon avis.

Bien cordialement

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu sais pour la chirurgie esthétique ,faut pas rêver , la puissance de certains logiciels de traitement le fond d' eux même , et d autres moins puissant et souvent gratiss ont besoin d un coup de pousse .....sa revient au même ....

Laisser faire ou faire soit même 

Pour la chirurgie des seins .....c est un autre débat .....xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire.

C'est certain qu'il y a des logiciels plus ou moins puissants et efficaces et qu'il y a des gens qui investissent là-dedans pour améliorer leurs traitements. Mais ces automatismes ont toujours leurs limites, la preuve en est que, même si nous utilisons tous plus ou moins les mêmes logiciels, on reconnaît que tout le monde ne s'en tire pas aussi bien.

Personnellement, j'aime bien trouver une solution avec les outils standard plutôt que chercher indéfiniment le plugin ou le logiciel qui va me faire le boulot en un seul clic. Il y a des gens qui font ça, et du coup, très souvent, ils ouvrent les yeux grands comme des soucoupes quand tu leur parles de calques et de masques dans Photoshop ou GIMP qu'ils utilisent donc à 10% de leurs fonctionnalités.

Dommage pour eux.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aime bien les deux images,

Un fond de ciel lisse traduit ce que l'on voit à l'oculaire mais  sans les couleurs. L'imagerie en poses longues génère du bruit, le réduire améliore à mon sens  la qualité visuelle mais trop point n'en faut au risque de perdre en détails.

 

Bon ciel

Patrick

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bigcrunch
      bonjour ,

      un gros défi que de tenter OU4 ,à l'APN , je m'y étais cassé les dents il ya quelques années avec l'ATIK 314 et filtres 5nm , très peu de signal en Oxygène
      mais je tenais absolument à refaire cet objet merveilleux en outre découvert par un amateur N-Outters
      une première nuit , de 40 images de  5 mn  , montrait timidement le calamar , mais pas satisfait et ayant une deuxième nuit consécutive claire, j'ai remis 44 subs supplémentaires ..
      donc FS60 réducteur (252 mm) SigmFP et filtre duoband  prétraitement manuel Siril et traitement PI 78 poses cumulées (6h30),
      le traitement a été coton pour bien faire ressortir l'oxygène devant le Ha prédominant...
       
      je suis quand même satisfait du résultat , faut pas oublier que c'est fait avec un APN 
       
      bonne journée 
       
      Olivier 
       
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonjour ,

      dernière image de la lunaison , prise le 13 juin dernier ,  IC 1396 dans Céphée , toujours avec le setup courte focale  composé de la FS60 et de son réducteur (253mm) 
      du Sigma FP et du filtre duo band L-Extrème ; 60 poses de 180s à 1250 iso.
      prétraitement manuel Siril et traitement PI
      je vous propose 2 versions à 2500 px :  1 boost avec plus d'étoiles et une soft   et une version annotée riche en objets LDN ...

      bon week-end 

      Olivier
       



    • Par lebras53
      Quelques nuits sans nuages m'ont permis de photographier le ciel. L'image ci-dessous est celle de la nébuleuse du croissant (NGC6888 ici en version HOO), une cible très prisée des astrophotographe et située à 5650 années lumière dans la constellation du cygne, une région très riche en objets remarquables. Ce beau croissant est en fait un nuage de gaz expulsé à haute vitesse par une étoile Wolf-Rayet (WR136). Il s'agit d'une étoile super  massive (entre 25 et 40 fois la masse de notre soleil) qui ne va pas tarder à exploser en super nova. Cette phase ne dure que 10 % de la vie de ces étoiles super massives, vie elle-même assez courte (5 Millions d'années). On ne sait pas à quel stade en est NGC6888 mais cela devrait encore durer un certain temps... J'ai déjà photographié cet objet mais dans un champ beaucoup plus large. Le champ étroit permis par mon télescope C8 Edge HD permet de révéler les détails complexes et magnifiques de la nébuleuse du croissant... Je complèterais, dès que possible, par une version RVB permettant d'améliorer le rendu des étoiles toujours un peu pâle en version HOODétails techniques :
      - C8 Edge HD
      - Monture Celestron CGX
      - Mise en station QHY PoleMaster
      - Guidage ZWO120MM parallèle+ PHD2
      - Focuseur Pegasus FocusCube 0
      - Pilotage monture et Séquenceur : NINA
      - Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50)
      - Filtre Antlia HaOIII
      - Lights 36x300s (3h) , 50 DOF
      - Empilement et prétraitement SIRIL
      - Traitement GraXpert, PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator
      - Post-traitement Luminar NEO
       

    • Par Vlaams59
      Bonjour à tous,
       
      Après avoir imagé ic1396 avec la 80ed j'ai passé une nuit dessus avec ce coup çi le 200/1000,un voile de nuages d'altitude durant la nuit mais pas de lune.
      Les nuits étant courtes j'ai juste 50x240" dessus mais c'est toujours un plaisir de pouvoir sortir le matériel.
      Setup: Skywatcher  200/1000+correcteur,EQ6,Asi 294 mcpro+filtre L Ultimate.Traitement Pixinsight.
       
      Ic 1396 50x240":

       
      J'ai également fait un essai avec le process Narrowband Normalization  en mode hoo afin de voir ce que cela donnait :

       
      Bon ciel!
    • Par Nathanael
      Bonjour à tous,
      Non loin de sa célèbre grande sœur, en plein cœur de la constellation de la Lyre, on trouve une petite nébuleuse planétaire référencée dans le catalogue Minkowski 1. Elle ne mesure que 24" de diamètre à la magnitude 13.3. Néanmoins, elle est bien mignonne si on révèle un peu ses couleurs. J'avais espoir que le seeing se calme un peu pendant la nuit mais l'image finale donne une fwhm de 2.3" sur l'empilement. C'est encore beaucoup pour un si petit objet. Je pense que par temps calme, il y a moyen de détailler un peu l'anneau.
      Newton 245mm à F12 et Asi 533mm pour un échantillonnage de 0.26"/p. 2h30 de luminance et 35mn par couleur (par 5mn).
      Nathanaël
       
      Clic gauche pour la full ( sans grand intérêt) :

  • Évènements à venir