Questions variées.

[Watanali 6]

Bonjour,

 

J'ai acquis la semaine dernière un télescope Skywatcher 150/750 avec une monture EQ-5, un oculaire Plössl 25mm, un 10mm, une lentille de Barlow x2 et deux moteurs que je n'ai pas encore installés. J'ai de nombreuses questions et interrogations.

 

1. Que puis-je regarder ? J'ai bien exploré la lune, Saturne et Jupiter. J'ai aussi pu regarder M57 (c'est juste une petite tache, mais c'est sympa)...
2. Quel oculaire dois-je acheter pour mieux voir les planètes ? J'imagine que je ne dois pas dépasser le grossissement 300x...Je n'ai pas un budget de dingue non plus (c'était déjà assez cher comme matos ! ^^).
3. C'est quoi le grossissement du viseur de base ? J'ai du mal à me repérer parfois et ça m'aiderait de le connaître.
4. Je trouve la gestion des coordonnées très imprécises. Je me cale sur une étoile (genre Vega ou Arcturus), je règle les coordonnées de l'objet (trouvées sur Stellarium) sur les bagues de déclinaison et d'ascension droite, puis je bouge pour trouver un autre astre, mais c'est quand même assez inexact...Il y a des astuces ? (Je n'ai encore jamais fait de mise en station sur l'étoile polaire, je me contente de viser le nord à la boussole et d'avoir régler la latitude sur la monture)
5. Je galère un peu avec le tube (et le viseur) selon ce que je regarde. Ça demande des contorsions assez dingues si je change d'objet...alors, je tourne le tube mais je perds du coup l'équilibrage. De la même façon, ça change l'orientation de ce que je regarde. Vous avez des conseils ?
6. Que dois-je acheter pour faire des photographies avec un appareil A5000 de Sony (format APS-C, monture E) ?
7. Est-ce que les moteurs que j'ai peuvent être contrôlés par un logiciel comme Stellarium ? https://www.telescopes-et-accessoires.fr/raquette-sky-watcher-motorisation-eq5-avec-fiche-autoguidage-c2x30338343
8. J'ai cherché M51 hier (nuit sans lune) mais j'ai passé une heure sans l'apercevoir. C'est aussi une petite tache et je serais passé à côté ?
9. Est-il possible de regarder des avions passer ? Ou l'ISS ?
10. Quels autres conseils auriez-vous ?

 

Je vous remercie beaucoup pour votre attention et le partage de votre savoir. Bonne journée.

[MCJC 6 635]

Il y a 11 heures, Watanali a dit :

Parce que j'ai regardé Véga et en visuel, c'est bien brillant, mais pas de quoi y rester des heures non plus. En-dehors des tests, une étoile sera ma première cible je pense.

 

Les étoiles, à part les multiples, ne sont pas les cibles les plus intéressantes.

 

J'ai déjà photographié Véga. Ce n'est pas Véga qui gagne à être photographiée, c'est le fond du ciel autour de Véga.

http://www.astrosurf.com/topic/147016-véga/

 

 

 

 

Je te conseille de commencer par la photo planétaire. C'est plus facile.

 

 

En ciel profond, je te suggère de commencer par des objets messiers de magnitude inférieure à 6. Le plus près possible du 0. Par exemple, les pléiades. C'est plus facile. 

 

Il y a aussi les galaxies, les nébuleuses planétaires qui sont vraiment intéressantes. Mais un peu plus difficile que les objets messieurs de magnitude inférieure à 6. Quoi que la galaxie d'Andromède est de magnitude 3,5. Tu peux la tenter.

 

En ce moment, M6, M7, M8, M24, M25, M39, 

 

Cet automne, il y aura la galaxie d'Andromède.

Et cet hiver, M41, M42, M44, M45, 

 

Ce sont les cibles du ciel profond les plus faciles. Mais je te répète que le ciel profond est plus difficile que le planétaire.

 

 

 

Modifié 7 août 2021 par MCJC

[Watanali 6]

Il y a 6 heures, MCJC a dit :

Les étoiles, à part les multiples, ne sont pas les cibles les plus intéressantes.

 

Alors, je n'en doute pas, mais une étoile m'intéresse particulièrement. C'est même "la seule".

Je ne pourrai la prendre en photo qu'en automne je pense mais l'entraînement estival est nécessaire, du coup...quand il n'y aura plus de nuages...>_<

 

Du coup, je me servirai de tes conseils, principalement M8 et M24 pour commencer.

 

J'aime bien ta photographie de Véga. C'est également intéressant de voir tout ce qu'elle nous cache, mais elle est jolie.

[MCJC 6 635]

il y a 56 minutes, Watanali a dit :

Du coup, je me servirai de tes conseils, principalement M8 et M24 pour commencer

 

On les voit après le coucher du soleil. 

 

De l'autre côté du ciel, tu vois apparaître les constellations d'automne et tu as la galaxie d'Andromède qui sera bien haute vers 3h00 du matin.

 

Tu peux télécharger gratuitement sky map sur ton téléphone intelligent. 

 

 

[MCJC 6 635]

Le 2021-07-30 à 07:49, Watanali a dit :

J'ai cherché M51 hier (nuit sans lune) mais j'ai passé une heure sans l'apercevoir. 

Elle est difficile car de magnitude 8,4.

 

 

J'y pense, la cible  la plus facile du ciel profond est la double de la Grande Ourse qui est une triple.

http://www.astrosurf.com/topic/136169-triple-de-la-grande-ourse-et-arcturus/

 

Tu peux la photographier en one shot, sans empilement ni traitement. Et elle est accessible tout au long de l'année.

 

Une autre cible déjà un peu plus difficile, la double polaire. Elle est plus difficile car elles sont très proches et t'as besoin d'un bon pouvoir séparateur. Comme ton diamètre est de 150 mm, tu devrais y arriver. L'une des étoiles de cette double est beaucoup plus faible que l'autre. Son niveau de difficulté est une coche au-dessus de la double de la Grande Ourse. Pas besoin d'empilement et de traitement.

 

http://www.astrosurf.com/topic/139469-toutiet-jai-réussi-la-double-polaire/

 

Modifié 7 août 2021 par MCJC

[Watanali 6]

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Elle est difficile car de magnitude 8,4.

 

Et mon ciel n'étant pas très sombre, je ne me rends pas encore compte des possibilités.

 

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

J'y pense, la cible  la plus facile du ciel profond est la double de la Grande Ourse qui est une triple.

 

Bonne idée, c'est très facile à repérer, je devrais m'en sortir pour un premier essai.

 

Il y a 5 heures, MCJC a dit :

Tu peux télécharger gratuitement sky map sur ton téléphone intelligent. 

 

J'utilise Stellarium, c'est si différent ?

 

Il y a 20 heures, fljb67 a dit :

PS : La ou les bague(s) nécessaires coûtent ~ 30 € chacune ... ce qui te permettra de tester l'astrophoto pour pas trop cher.

 

Question "bête", mais les bagues ne sont que des adaptateurs qui mettent le capteur à une certaine distance de l'oculaire, c'est ça ? Je demande, parce que je me demande si je ne peux pas les imprimer en 3D plutôt que les acheter.

 

[MCJC 6 635]

il y a 3 minutes, Watanali a dit :

Question "bête", mais les bagues ne sont que des adaptateurs qui mettent le capteur à une certaine distance de l'oculaire, c'est ça ? Je

Non. Une bague, c'est ceci :

 

Elle s'insère dans le tube. Tu retires l'oculaire et le renvoi-coudé et tu installes la bague. 

 

Elle sert à installer l'APN. 

 

 

il y a 7 minutes, Watanali a dit :

J'utilise Stellarium, c'est si différent ?

Stellarium c'est bon. 

 

il y a 8 minutes, Watanali a dit :

Bonne idée, c'est très facile à repérer, je devrais m'en sortir pour un premier essai.

 

[Franck_77 1 537]

Le 07/08/2021 à 14:02, MCJC a dit :

la double de la Grande Ourse qui est une triple.

??? C'est une double ou une triple  ? De visu c'est une double, Mizar ?

[xavier2 1 956]

"Mizar A fut ensuite la première binaire spectroscopique découverte, par Pickering en 1889. Les deux composantes sont toutes deux environ 35 fois plus brillantes que le Soleil, et tournent l'une autour de l'autre en environ 20 jours. On découvrit plus tard que Mizar B était également une binaire spectroscopique"


c'est des quadruplets !!! 

(courage aux parents...)

Modifié 9 août 2021 par xavier2

[MCJC 6 635]

Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

c'est des quadruplets !!! 

 

Six ! Je crains fort que la césarienne sera inévitable. Je viens d'apprendre que Alcor est double ...

 

Nous, simples amateurs, ne pouvons tout voir. Nous voyons trois astres. Est-ce que les plus grands télescopes amateurs peuvent en voir plus ? Si oui, combien ?

 

 

[Franck_77 1 537]

Il y a 13 heures, xavier2 a dit :

c'est des quadruplets !!! 

Outchhhh.... 

 

Il y a 10 heures, MCJC a dit :

Nous voyons trois astres.

Ben, non, en voit deux ! Celle bien au dessus ne compte pas, c'est triché là  ! C'est une double et une simple. Au poker, si tu as un full (3+2) tu n'as pas une quinte, non mais ! 

[Bruno- 3 989]

Le 07/08/2021 à 16:16, Watanali a dit :

Et mon ciel n'étant pas très sombre, je ne me rends pas encore compte des possibilités.

 

Si ton ciel n'est pas très sombre, privilégie les amas d'étoiles plutôt que les nébuleuses. Je pense notamment aux amas ouverts qui sont immédiatement gratifiants, contrairement aux objets faibles comme les nébuleuses et galaxies. Celui qu'il ne faut manquer à aucun prix, c'est le Double Amas de Persée (du coup ils sont deux).

 

Mais c'est une excellente idée de commencer par repérer les étoiles doubles, ça permet d'apprendre  les constellations mais aussi, progressivement, le pointage − technique difficile quand on débute. L'été, il y a Albiréo (la plus belle), Cor Caroli, Mizar, Ras Algethi, γ Delphini, etc.

[Franck_77 1 537]

Tiens, parlant de dreadlocks, celui là est pas mal aussi, c'est plutôt coupe afro tu me diras  (sur les PA...un must soit dit en passant, un crève coeur que de vendre un truc pareil )

Franck

 

[crub 299]

Le 02/08/2021 à 21:10, Watanali a dit :

 

Donc, le montage est de ce type :

viseur - oculaire - bague T2 - adaptateur T2 - APN

C'est ça ?

Non.

 

Le principe: L'optique du télescope forme dans son plan focal une image qui peut s'observer avec un oculaire OU être projetée sur un écran. En l’occurrence, l'écran c'est le capteur de l'APN.

 

 

Le montage est: tube optique - porte oculaire 2" - bague T2 - adaptateur T2/APN - APN.

 

La bague T2, c'est par exemple: https://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-emboitables/adaptateurs-omegon-adaptateur-de-2-sur-t2-chemin-optique-seulement-3mm/p,4573?utm_medium=cpc&utm_term=4573&utm_campaign=2108&utm_source=froogle-fr&gclid=Cj0KCQjw6s2IBhCnARIsAP8RfAgkZJFlFDIuLMyKG2M8Kf0JmHUPPLREAb9-GXIv2rW1njxPe3m5znIaAiplEALw_wcB&utm_content=

 

[Watanali 6]

Désolé pour le délai de réponse, j'ai eu un accident et...bref ! ^^

 

Le 10/08/2021 à 20:38, Bruno- a dit :

c'est le Double Amas de Persée (

 

C'est plus en automne, non ?

 

Le 11/08/2021 à 00:57, Franck_77 a dit :

Tiens, parlant de dreadlocks, celui là est pas mal aussi, c'est plutôt coupe afro tu me diras  (sur les PA...un must soit dit en passant, un crève coeur que de vendre un truc pareil )

 

"- C'est le tube ou la monture qui pèse le plus lourd sur ton télescope ?

- Aucun des deux, c'est les câbles...!"

 

Le 11/08/2021 à 19:47, crub a dit :

 

Le principe: L'optique du télescope forme dans son plan focal une image qui peut s'observer avec un oculaire OU être projetée sur un écran. En l’occurrence, l'écran c'est le capteur de l'APN.

 

Ah, donc, j'ai déjà (de base) un porte-oculaire 2". Merci pour l'explication. La bague T2 est clairement imprimable en 3D, du coup. Je vais peut-être faire ça.

[crub 299]

Il y a 3 heures, Watanali a dit :

La bague T2 est clairement imprimable en 3D,

C'est bien que ce soit bien rigide, d'autre part, dans le truc du commerce, il y a un filetage interne pour les filtres 2" à l'intérieur coté miroir - à reproduire aussi.

Pour 30 euros, est ce que cela en vaut la peine?

[Watanali 6]

il y a 42 minutes, crub a dit :

Pour 30 euros, est ce que cela en vaut la peine?

 

Ça me coûtera environ 1€ à imprimer, me permettra de le partager (qui sait à qui cela rendra service après tout !) et d'en imprimer plusieurs, voire d'améliorer les existants. Pour la rigidité, je ne pense pas avoir de problème, mais pour le filetage, c'est à voir quand même, je ne sais pas si je parviendrai à être assez précis.

[Franck_77 1 537]

Il y a 6 heures, Watanali a dit :

C'est plus en automne, non ?

En hiver, c'est mieux 

[Bruno- 3 989]

Ascension droite : 2h16. C'est donc entre l'équinoxe d'automne et le solstice d'hiver qu'il culmine en milieu de nuit, c'est-à-dire en automne. (Les objets d'ascension droite 0h00 culminent en milieu de nuit à l'équinoxe d'automne, ceux d'ascension droite 6h00 au solstice d'hiver.)

 

À nos latitudes, il est en fait visible en toutes saison. Il culmine en deuxième moitié de nuit en été, en première moitié de nuit en hiver, et on peut même l'observer au printemps (mais plus bas) en tout début ou toute fin de nuit.

[Franck_77 1 537]

Il y a 10 heures, Bruno- a dit :

Ascension droite : 2h16. C'est donc entre l'équinoxe d'automne et le solstice d'hiver qu'il culmine en milieu de nuit,

Il y a 10 heures, Bruno- a dit :

À nos latitudes, il est en fait visible en toutes saison.

 

Tu t'imagines que tout le monde vit au milieu des champs de la Beauce ? Chez moi (avec le relief du terrain et les arbres), c'est l'automne (bof) et surtout l'hiver (quasiment au zénith), Na !  C'était juste pour rire Bruno...

[Watanali 6]

Vous en pensez quoi de cet objectif pour regarder Saturne en grossissement 300x ? Je sais que ce n'est pas forcément très utile et que la basse qualité n'est pas forcément à choisir non plus, mais est-ce que mettre plus cher vaut vraiment la peine ? J'imagine que le grossissement 300x ne sert pas trop la plupart du temps.

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-bresser-ploessl-pl-5mm-1-25-/p,59419

[crub 299]

Il y a 15 heures, Watanali a dit :

cet objectif pour regarder Saturne en grossissement 300x ?

Bonjour,

comme tu as un budget limité, je te déconseillerais cet oculaire.

 

A savoir:

- le "relief d'oeil" n'est pas précisé sur le site mais avec cette formule optique et à cette focale, il est faible ce qui le rend peu utilisable avec des lunettes de vue. 

- a x300 et avec un champ de 50 degrés, le champ sur le ciel est très petit, ce qui nécessite un bon suivi.

- grossir 2 fois le diamètre est pertinent avec une optique équivalente à une optique parfaite (sans parler des conditions de "seeing")

 

Je te conseillerais plutôt pour grossir un peu plus un oculaire de focale autour de 7,5 mm avec un champ de l'ordre de 70 degrés. Il remplacera ton 10mm puisqu'il aura à peu près le même champ sur le ciel avec plus de grossissement et avec la barlow te permettra un grossissement de l'ordre de 200, adapté à ton instrument.

Modifié 3 septembre 2021 par crub

[xavier2 1 956]

le grossissement est secondaire....
tu ne gagne rien au delà du grossissement resolvant à savoir 1X le diametre de ton instrument .

si tu depasse tu ne gagneras rien en details, tu les verras un peu mieux mais pas plus.
tu rencontreras aussi d'autres problemes...turbulence, qualité optique general etc...

perso je suis plus oculaire de bonne qualité seul qu'avec une barlow ,mais c'est une affaire de gouts

[Bruno- 3 989]

En théorie, le grossissement résolvant, c'est même D/2 (grossissement qui met le pouvoir séparateur du télescope au niveau du pouvoir séparateur de l'œil).

 

En effet, grossir n'ajoute pas de détails, mais peut aider à mieux les voir (parce qu'ils sont plus gros). Mais il ne faut oublier qu'on grossit aussi la turbulence, et qu'on diminue le contraste (ainsi on voit moins bien les couleurs).

 

Quand l'image d'une planète a l'air floue, si c'est à cause de la turbulence il faut diminuer le grossissement. C'est une erreur de débutant d'être déçu par l'image d'une planète et de croire qu'il faut grossir plus. Non, si l'image est décevante, il faut grossir moins. C'est si l'image est nette et contrastée qu'on peut grossir plus.

 

Après, Saturne supporte bien les grossissements, du moins quand elle n'est pas trop australe (en ce moment ce n'est pas idéal).

[Franck_77 1 537]

Il y a 11 heures, xavier2 a dit :

mais c'est une affaire de gouts

et aussi un peu de soussous ... 

 

[Watanali 6]

Le 03/09/2021 à 11:46, crub a dit :

 

Je te conseillerais plutôt pour grossir un peu plus un oculaire de focale autour de 7,5 mm avec un champ de l'ordre de 70 degrés. Il remplacera ton 10mm puisqu'il aura à peu près le même champ sur le ciel avec plus de grossissement et avec la barlow te permettra un grossissement de l'ordre de 200, adapté à ton instrument.

 

Il faut que je creuse ceci, je ne comprends pas encore tout quant au fonctionnement de l'optique.

 

Le 03/09/2021 à 13:40, Bruno- a dit :

En effet, grossir n'ajoute pas de détails, mais peut aider à mieux les voir (parce qu'ils sont plus gros). Mais il ne faut oublier qu'on grossit aussi la turbulence, et qu'on diminue le contraste (ainsi on voit moins bien les couleurs).

 

Je remarque bien qu'à 150x, je ne vois pas beaucoup mieux qu'à 75x, c'est peut-être un peu plus confortable, j'ai l'impression de moins forcer sur mes yeux.

Je ne connaissais pas le principe du grossissement résolvant, merci pour l'indication.

 

Le 03/09/2021 à 12:15, xavier2 a dit :

si tu depasse tu ne gagneras rien en details, tu les verras un peu mieux mais pas plus.

 

D'accord, ça a vraiment peu d'intérêt pour moi. En revanche, le but serait plutôt de montrer quelques objets célestes à des gens...et tous préfèrent le grossissement 150x à 75x pour les planètes (Jupiter et Saturne). Quelque part, les détails les intéressent assez peu et cet oculaire aurait plutôt ce but.

 

J'ai une autre question : pour photographier une étoile de magnitude 6 environ (c'est une étoile qui porte le nom de ma fille), ça demandera une longue pose ?

Modifié 9 septembre 2021 par Watanali