Un autre classique du Sagittaire : M16

[COM423 13 682]

Après M8 et M17 publiés ces derniers mois, la lunaison de juillet m'a permis d'imager une autre merveille très classique du Sgr, à savoir la nébuleuse de l'Aigle : M16 que j'ai trouvée déjà magnifique sur les poses brutes de 5 min :

 

Je l'ai imagée sur 5 nuits totalisant 61 poses de 5 min au total, soit un potentiel de 05 h 05 min histoire d'être sûr d'en acquérir toutes les faibles structures.

 

Siril en a rejeté 5 lors de la registration, c'est la première fois que çà m'arrive , je ne sais pas à quoi c'est dû ?

 

J'en ai rejeté ensuite 6 autres car le FWHM était signifcativement moins bon et voici donc ce que j'obtiens en compositant les 50 poses restantes :

 

Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut, 50 poses de 05min à -10 ou -15°C  (gain 120), Nord à peu près en haut

Les 05, 08, 09, 10 et 16 juillet 2021 sur 5 nuits          (  04h 10 min d'intégration )

Binning 1x1, Traitement Siril 0.99.10.1 et finition dans Gimp 2.10.24

et, juste pour le plaisir, un crop sur les piliers de la création :

 

Bonnes observations aux cha ceux qui ont un ciel dégagé en ce moment.

[Achaim 4 924]

Il y a beaucoups mieux , mais c est comme la boxe ,pour les catégories on ne peut comparer des images faite avec un tube qui vaut le prix d une bagnole   avec un sw qui vaut celui d un scooter d ocaz  ...pour moi c est une belle réussite ...bravo ....

 

 

 

Modifié 4 août 2021 par Achaim

[COM423 13 682]

Le tube lui-même peut faire mieux je pense, malheureusement la turbulence d'ordinaire très clémente en été ici n'a jamais été au niveau au mois de juillet, et il ne fallait pas se plaindre car les nuits dégagées restaient rares (par rapport aux normales du Sud)...

Et pour l'instant, août est pire même si çà peut encore se rattraper pour l'instant du moins.

[polo0258 38 803]

 très belles images de cette nébuleuse et le crop parle bien ! bravo !

paul

[XavS 4 533]

Bravo pour cette prise

 

XavS

[ALAING 59 591]

C'est une très bonne version de cette belle nébuleuse, jolie et bien traitée

Juste pour pinailler j'aurais fait un petit flou gaussien pour avoir des étoiles moins tranchées

Bonne journée,

AG

[Christophe H 6 464]

Jolie prise, bravo.

[COM423 13 682]

Merci beaucoup les amis pour vos commentaires !

1 hour ago, ALAING said:

Juste pour pinailler j'aurais fait un petit flou gaussien pour avoir des étoiles moins tranchées

J'ai le flou gaussien en stock dans Gimp mais j'imagine qu'il me faut sélectionner uniquement les étoiles sinon je vais perdre en finesse sur les structures de la nébuleuse.

je vais voir ce que çà donne, et s'il y a moyen de doser car je ne veux pas non plus donner un aspect turbulente à l'image alors que j'ai précisément éliminé une partie des images pour cette raison ...

 

PS : Merci aussi aux pouces de passage

[fljb67 6 454]

Fort bien joué ... avec un cadrage mettant en évidence l'amas ouvert Trumpler 32 ( en haut à droite ).

[COM423 13 682]

Oui, je l'avais repéré sur skychart :

donc c'est voulu, mais je n'avais par contre pas pris le temps de chercher la signification de "Tr", merci pour l'info du coup !

Je ne connaissais pas le catalogue Trumpler...

[fljb67 6 454]

il y a 6 minutes, COM423 a dit :

Je ne connaissais pas le catalogue Trumpler...

 

Idem : c'est en cherchant le nom de cet amas ouvert que le l'ai découvert.

 

http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=274.298 -13.33

http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-basic?Ident=Tr+32&submit=SIMBAD+search

 

Modifié 5 août 2021 par fljb67

[Sauveur 27 370]

Superbe 

[COM423 13 682]

Merci Sauveur !

Bonne journée et bon ciel.

[lamothe philippe 393]

Une belle nébuleuse belle photo 

[COM423 13 682]

29 minutes ago, lamothe philippe said:

Une belle nébuleuse belle photo 

Merci, c'est vrai que le Sgr regorge de beautés, dommage qu'il reste si bas depuis la France...

 

 

Sinon, je rebondis sur l'échec de la registration sur certaines images avec Siril, comme je l'ai déjà écrit, celà ne m'était encore jamais arrivé :

16:31:57: Saving FITS: file r_proc_M16_05min_00061.fit, 3 layer(s), 4144x2822 pixels
16:32:07: Found 7056 stars in image 29, channel #1
16:32:07: Target Image: Limiting to 2000 brightest stars
16:32:07: Cannot perform star matching: try #3. Image 29 skipped
16:32:14: Reading FITS: file proc_M16_05min_00030.fit, 3 layer(s), 4144x2822 pixels
16:32:14: Findstar: processing...
16:32:24: Found 6853 stars in image 30, channel #1
16:32:24: Target Image: Limiting to 2000 brightest stars
16:32:24: Cannot perform star matching: try #3. Image 30 skipped
16:32:29: Reading FITS: file proc_M16_05min_00031.fit, 3 layer(s), 4144x2822 pixels
16:32:29: Findstar: processing...
16:32:40: Found 7008 stars in image 31, channel #1
16:32:40: Target Image: Limiting to 2000 brightest stars
16:32:40: Matching stars in image 31: done
16:32:40: 25 pair matches.

 

Quelqu'un sait-il comment avoir plus de détails sur le "cannot perform star matching" ? et si on peut faire quelque-chose pour reprendre cet échec ?

Merci d'avance.

 

[CB7751 2 599]

Chouette image. Les étoiles sont fortement saturées, un filtre duo leur ferait du bien.

Aussi, perso..  j'image toujours à gain 0 maintenant en CP.. ok je suis à F2.2 mais en principe ça ne change pas.. sur mes essais la seule chose qui change entre gain 0 et gain 100+ c'est les étoiles qui saturent.

[ALAING 59 591]

Hello COM,

Pour ton souci voir un papa de Siril

Sinon, une petite version avec juste un flou gaussien sur les étoiles, ça te dit ?

Bonne journée,

AG

[COM423 13 682]

3 minutes ago, ALAING said:

Pour ton souci voir un papa de Siril

J'ai l'impression qu'ils sont en congés en ce moment, vu l'absence de réponse à ma question technique sur la photométrie posée sur AS et le forum d'en face...

 

4 minutes ago, ALAING said:

Sinon, une petite version avec juste un flou gaussien sur les étoiles, ça te dit ?

Avec grand plaisir, d'autant que je n'ai pas eu le temps de regarder de mon côté... Pour tout dire, çà m'inquiète de rendre flou les étoiles (j'ai l'impression de dégrader la résolution) et d'un autre côté çà m'intrigue. Du coup, une image il n'y a pas mieux pour se faire une idée

[COM423 13 682]

22 minutes ago, CB7751 said:

Aussi, perso..  j'image toujours à gain 0 maintenant en CP.. ok je suis à F2.2 mais en principe ça ne change pas.. sur mes essais la seule chose qui change entre gain 0 et gain 100+ c'est les étoiles qui saturent.

Humh, logiquement tu as plus de bruit de lecture en gain 0. Cf la réponse détaillée de @Colmic dans ce post :

où il écrit :

Quote

A gain 0, le 294 a 64.000 électrons dans ses puits de potentiel. C'est très bon. Ca donne une relativement bonne dynamique de 13 bits.

Cependant le bruit de lecture à gain 0 est élevé : 7.5 électrons ce qui est énorme

du coup, je ne pousse pas la gin mais je le laisse généralement sur 120 qui est une valeur optimale, si j'ai bien compris.

 

La saturation des étoiles est sans doute accentuée par mon post-traitement (il aurait fallu appliquer les corrections juste sur la nébuleuse en déselectionnant les étoiles, je ne maîtrise pas assez les modes de sélection sous gimp encore...), voici à titre de comparaison un extrait d'une image brute, à 100%,non traitées mais surtout non post-traitée :

Modifié 6 août 2021 par COM423

[ALAING 59 591]

il y a 9 minutes, COM423 a dit :

Pour tout dire, çà m'inquiète de rendre flou les étoiles (j'ai l'impression de dégrader la résolution)

Bien sûr que non

On ne rend pas toute l'étoile floue mais juste le bord extérieur.

D'ailleurs la courbe normale d'une étoile non traitée informatiquement est une gaussienne

 

Voilà, un masque d'étoiles sous PS et un flou gaussien uniquement sur les étoiles :

 

 

Bonne journée,

AG

 

[COM423 13 682]

Très belle version qui paraît plus fine effectivement. Comment tu fais, en pratique ,  la sélection des étoiles uniquement  (sélection par couleurs ?).

 

La finesse est, ceci dit, aussi renforcée par le fait que ton image ressort de plus petite taille quand je la zoome ou quand je la sauve pour l'afficher à 100% :

• 4028x2810 pour la mienne
• 2000x1396 pour la tienne

Serait-ce AS qui réduit les images à la publication ?

[ALAING 59 591]

il y a 7 minutes, COM423 a dit :

Serait-ce AS qui réduit les images à la publication ?

J'ignore

Je suis parti de ton image de départ qui fait aussi 2000 x 1396

Pour le reste, là je dois y aller, je t'explique tout en fin d'aprem

[COM423 13 682]

2 minutes ago, ALAING said:

Pour le reste, là je dois y aller, je t'explique tout en fin d'aprem

Bien volontiers, merci d'avance !

[CB7751 2 599]

Il y a 3 heures, COM423 a dit :

Humh, logiquement tu as plus de bruit de lecture en gain 0

Oui. Mais à mon sens c'est insignifiant..

Avant je faisais mes shoot à gain 111 (ASI183MM Pro). J'ai essayé 0 et même en tirant fort (mais alors vraiment fort) sur une brute, il n'y avait pas moins d'information visible à 0 qu'à 111 dans les faibles extensions de M51. Depuis je reste à 0, et mes étoiles petites et moyennes sont moins cramées.

A tester... ça ne coûte pas grand chose.

[COM423 13 682]

2 hours ago, CB7751 said:

A tester... ça ne coûte pas grand chose.

euh si, refaire les bibliothèques de noirs... !

 

Compliqué ces histoires de gain avec les CMOS, c'était plus simple avec les CCD